Судья Качусова О.В. Дело № 33-9508/2019 (2-417/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З на решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июля 2019 года по делу по иску З к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З обратилась в суд с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что 1 августа 2018 года на имя начальника образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина И.М. ДОСААФ России») написала заявление о приеме на работу на должность делопроизводителя.
ДД.ММ.ГГ между истцом и начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО1 заключен договор *** возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обработка путевых листов на учебных автомобилях, учёт ГСМ, делопроизводство, кадровая работа в предусмотренном положениями настоящего договора порядке. Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязуется: обрабатывать путевые листы, вести учёт ГСМ, делопроизводство, выполнять кадровые работы. В соответствии с п.6 договора оплата произведенных услуг в полном объёме осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 рабочих дней после его подписания и составляет 14 000 рублей, в том числе подоходный налог 13%. При этом, п.4 договора было установлено, что договор действует до ДД.ММ.ГГ, и автоматически продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не предложит расторгнуть его. Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГ, исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: обработка путевых листов на учебных автомобилях, учёт ГСМ, делопроизводство, кадровая работа. На момент сдачи работ Заказчик не имеет претензий к исполнителю по объёму и качеству выполненной работы.
ДД.ММ.ГГ начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО1 издан приказ *** о принятии истца на работу на должность бухгалтера-делопроизводителя, согласно заключенного договора *** возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ*** составлено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым изменён размер вознаграждения с 14 000 рублей на 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ*** составлено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым, работодатель конкретизировал в п.1 и п.2 договора должностные обязанности делопроизводителя, кадрового работника и «обработчика путевых листов на учебных автомобилях». Кроме того, был изменён п.6 договора, где размер вознаграждения составил 15 500 рублей.
31 января и ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями договора, оставлены акты сдачи-приемки услуг, по которым Заказчик принял услуги за январь и февраль 2019 года и претензий к Исполнителю по объёму и качеству оказанных услуг не имел.
В связи со сменой руководства ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», новым её начальником ФИО2ДД.ММ.ГГ был издан приказ *** «о назначении ответственного лица за делопроизводство».
ДД.ММ.ГГ начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» издан приказ *** «о возложении организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе» на делопроизводителя. Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГ, Исполнителем были оказаны Заказчику следующие работы: обработка путевых листов на учебных автомобилях и учёт ГСМ, делопроизводство, кадровая работа. На момент сдачи работ Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по объёму и качеству выполненной работы. Помимо всего изложенного в акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ начальник ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО2 просил указать о прекращении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ***, досрочно с ДД.ММ.ГГ, поскольку в услугах истца он больше не нуждается.
Истец полагает, что период ее работы в ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по гражданско-правовому договору, должен быть признан трудовыми отношениями, поскольку существуют все признаки возникновения трудовых отношений между сторонами. Так, при приеме на работу, истцом на имя работодателя было написано заявление о приеме на работу. Работодателем был издан приказ о приеме истца на работу и заключен договор возмездного оказания услуг. Кроме того, дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ были конкретизированы обязанности исполнителя, то есть, составлены должностные обязанности. Поэтому истец полагает, что при приеме на работу, работодателем в нарушение ст.66 ТК РФ не были внесены записи в трудовую книжку, о ее принятии на работу и ее увольнении (с изданием соответствующего приказа). Кроме того, поскольку при написании заявления о приеме на работу на должность делопроизводителя, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ***, она была принята на должность бухгалтера-делопроизводителя и в соответствии с договором возмездного оказания услуг *** должна была ещё совмещать и должность специалиста отдела кадров, полагает, что работодатель должен произвести ей доплату за совмещение двух должностей (бухгалтера и специалиста отдела кадров) в соответствии со ст.60.2 ТК РФ, 151 ТК РФ. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Кроме того, пунктом 8.4 коллективного договора ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объёма работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы определенным трудовым договором, работодатель обязуется производить доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) в размере 50 %.
Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГ, помимо основной работы в должности делопроизводителя она выполняла функции бухгалтера и отдела кадров, работодатель должен произвести ей доплату за совмещение дополнительно ещё двух должностей в размере, определенном п.6.1 договора, за каждую должность.
Согласно расчёту размер задолженности за совмещение двух должностей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 267 000 рублей.
Истец полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 32 541,60 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить денежную компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки на сумму 290 000 рублей, которые следует начислять со следующего дня, после вынесения судом решения, по день фактического расчета включительно.
Учитывая нарушение ее прав на оплату труда, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, отсутствие записей в трудовой книжки, полагает, что ей причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истец просила установить факт трудовых отношений между З и ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности делопроизводителя, бухгалтера и специалиста отдела кадров; внести запись в ее трудовую книжку о ее приеме на работу в ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» на должность бухгалтера-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГ, запись об увольнении с должности бухгалтера-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» 203 808,40 рублей заработной платы за совмещение двух должностей (бухгалтера и специалиста отдела кадров) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22 783,83 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 559,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; денежную компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки на сумму 228 151,83, со следующего дня, после вынесения судом решения, по день фактического расчета включительно.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований З к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец З просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений. Суд не принял во внимание представленные стороной истца доказательства о выполнении трудовых обязанностей, не дал оценку показаниям свидетеля бухгалтера ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что истец исполняла обязанности бухгалтера на 0,7 ставки, специалиста отдела кадров, а также делопроизводителя. Факт исполнения обязанностей бухгалтера-производителя подтверждается ежемесячно подписанными актами сдачи-приемки услуг к договору, согласно которым истцом ежемесячно оказывались услуги по обработке путевых листов на учебных автомобилях, учету ГСМ, делопроизводству, а также кадровой работе. Суд ошибочно указал на применение ст. 282 ТК РФ, поскольку истцом ставился вопрос о совмещении нескольких должностей. Суд не учел, что на ответчике как на работодателе, лежит обязанность юридически правильного оформления документов о приеме на работу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец З, представитель истца З – ФИО4, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация *** о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между З и ответчиком ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», заключен договор возмездного оказания услуг *** по обработке путевых листов на учебных автомобилях, учету ГСМ, делопроизводству, кадровой работе.
ДД.ММ.ГГ начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО1 издан приказ *** о принятии истца на работу на должность бухгалтера-делопроизводителя, согласно заключенного договора *** возмездного оказания услуг.
Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГ, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: обработка путевых листов на учебных автомобилях, учёт ГСМ, делопроизводство, кадровая работа. На момент сдачи работ заказчик не имеет претензий к исполнителю по объёму и качеству выполненной работы.
ДД.ММ.ГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ*** составлено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым изменён размер вознаграждения с 14 000 рублей на 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ*** составлено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым, работодатель конкретизировал в п.1 и п.2 договора должностные обязанности делопроизводителя, кадрового работника и «обработчика путевых листов на учебных автомобилях». Кроме того, был изменён п.6 договора, где размер вознаграждения составил 15 500 рублей.
31 января и ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями договора, оставлены акты сдачи-приемки услуг, по которым Заказчик принял услуги за январь и февраль 2019 года и претензий к Исполнителю по объёму и качеству оказанных услуг не имел.
ДД.ММ.ГГ начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» издан приказ *** «о назначении ответственного лица за делопроизводство».
ДД.ММ.ГГ начальником ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» издан приказ *** «о возложении организации воинского учета граждан, в т.ч. бронирования граждан, пребывающих в запасе» на делопроизводителя.
Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору *** от ДД.ММ.ГГ, исполнителем были оказаны заказчику следующие работы: обработка путевых листов на учебных автомобилях и учёт ГСМ, делопроизводство, кадровая работа. На момент сдачи работ заказчик не имеет претензий к исполнителю по объёму и качеству выполненной работы. В акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ начальник ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им.Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» ФИО2 просил указать о прекращении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ***, досрочно с ДД.ММ.ГГ, поскольку в услугах истца он больше не нуждается.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГ она исполняла трудовые обязанности, сторона ответчика, напротив, ссылается на то, что указанные отношения были гражданско-правовыми.
Разрешая спор и отказывая З в удовлетворении исковых требований к ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» о признании сложившихся отношений трудовыми, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения на основании вышеуказанного договора.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они не подтверждаются материалами дела и противоречат закону.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГ принята Рекомендация *** о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, доказательств выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы не имеется.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ на имя начальника образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» было написано заявление о приеме на работу на должность делопроизводителя. В этот же день начальником образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» издан приказ *** о принятии на работу на должность бухгалтера-производителя, согласно заключенного договора возмездного оказания услуг. В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязуется обрабатывать путевые листы, вести учет ГСМ, делопроизводство, выполнять кадровые работы.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: заявление о принятии на работу на должность делопроизводителя, приказ начальника Алейской автошколы ДОСААФ о приеме на работу на должность бухгалтера-производителя, приказ начальника ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа им. Гавриоина Н.М. ДОСААФ России о назначении ответственного лица за делопроизводство З, приказ об организации воинского учета граждан, акты сдачи-приемки услуг.
С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в спорный период.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В материалы дела представлены расходные кассовые ордера, согласно которым З выплачено ДД.ММ.ГГ 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 12 180 рублей,ДД.ММ.ГГ 12 180 рублей, ДД.ММ.ГГ 13 050 рублей, ДД.ММ.ГГ 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГ 12 180 рублей, 06 март 2019 года 13 485 рублей, ДД.ММ.ГГ 13 485 рублей, ДД.ММ.ГГ 13 496 рублей.
Таким образом, ответчиком З выплачены денежные средства за исполнение трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
Поскольку судом установлен факт исполнения трудовой функции работником в должности делопроизводителя, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере, указанном в исковом заявлении, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу З подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 287,23 руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
За просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГ компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска в сумме 717,53 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись в трудовую книжку о приеме на работу в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на должность делопроизводителя с ДД.ММ.ГГ, запись об увольнении с должности делопроизводителя с ДД.ММ.ГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования З удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между З и образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в период с 1 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности делопроизводителя.
Возложить на образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на должность делопроизводителя с ДД.ММ.ГГ, запись об увольнении с должности делопроизводителя с 30 апреля 2019 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу З компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 287,23 руб., компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в сумме 717,53 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Качусова О.В. Дело № 33-9508/2019 (2-417/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 октября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску З к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 24 июля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования З удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между З и образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в период с 1 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности делопроизводителя.
Возложить на образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на должность делопроизводителя с 01 августа 2018 года, запись об увольнении с должности делопроизводителя с 30 апреля 2019 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Взыскать с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу З компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 287,23 руб., компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в сумме 717,53 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
