УИД 22RS0064-01-2021-000096-23
Судья Абрамова К.Е. № 33-4627/2021
(№ 2-111/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.П.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонное) об отмене решения и перерасчете размера страховой пенсии
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда России в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонного) на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., выслушав пояснения М.П.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М.П.Н. обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда России в ФИО1 <адрес> Алтайского края (межрайонному) (далее – УПФР), просил отменить решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж период с декабря 1977 года по август 1983 года; обязать УПФР произвести перерасчет страховой пенсии истца с даты обращения в УПФР, а именно с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в УПФР с заявлением о перерасчете ему страховой пенсии по старости на основании справки о заработной плате № *** от ДД.ММ.ГГ за период с 1977 года по 1983 год. Решением *** истцу отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с тем, что в указанный период страховые взносы работодателем не уплачивались, начисления, указанные в предоставленной истцом справке, расценены ответчиком как стипендия.
Истец с данным решением не согласен, поскольку согласно годовым бухгалтерским отчетам колхоза им. 23 Съезда КПСС Шипуновского района Алтайского края в период с 1977 по 1983 годы этим колхозом ежегодно производились отчисления в централизованный фонд социального страхования колхозников, истец постоянно работал в колхозе в этот период. Запись в его трудовой книжке произведена неверно, истец проходил обучение по направлению работодателя. В период учебы произведенные ему начисленная не являются стипендией, начисления производились истцу, как обучающемуся в учебном учреждении.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. Ссылаясь на п. 11 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы (одобренный Президиумом Всесоюзного центрального совета профсоюзов от 22.11.1974 года, протокол № 24 п. 9), который действовал до 03.09.1990, согласно которому, стипендии, которые выплачивались успевающим учащимся, направленным предприятиями и организациями на учебу в ВУЗы с отрывом от производства, которые выплачивались за счет организации или предприятия, относятся к выплатам, на которые страховые взносы не начисляются, ответчик указывает, что согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и выплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Истцом был представлен диплом учебного заведения, и в трудовой книжке имеется запись, что истец проходил учёбу очно, следовательно, истец не мог осуществлять трудовую деятельность, а для того, чтобы включить трудовой стаж колхозника в пенсионный, последнему должны быть проставлены дни выхода на работу, которые первичными документами – протоколами заседаний правления колхоза не подтверждаются, в трудовой книжке колхозника эти дни также не проставлены, поэтому ответчик и пришел к выводу, что производимые выплаты в период с 1977 по 1983 годы были стипендией, а не заработной платой.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Отменено решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонного) *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии.
ГУ УПФ РФ в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонное) обязано включить в страховой стаж М.П.Н. период с декабря 1977 года по август 1983 года.
ГУ УПФ РФ в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонное) обязано произвести перерасчет страховой пенсии истца с даты обращения в УПФР в ФИО1 районе Алтайского края, а именно с 17.06.2020.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые приводились в суде первой инстанции.
При назначении истцу пенсии, получателем которой он является с 13.08.2014, расчетный размер трудовой пенсии определялся в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001, поскольку этот вариант наиболее выгоден для истца. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии по указанному основанию под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года с включением предусмотренных законом периодов, среди которых периоды обучения отсутствуют.
В трудовой стаж, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, включаются в числе прочего и периоды обучения в училищах, школах и на курсах подготовки кадров, повышению квалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.
При расчете пенсионного стажа по п. 3 ст. 30 указанного закона исключается возможность включения в страховой стаж периода обучения.
Истец просил включить в стаж период обучения, как период работы. Между тем в трудовой книжке истца имеются записи о том, что с 25.11.1977 по 21.08.1978 он являлся слушателем дневного подготовительного отделения Алтайского политехнического института, а затем был зачислен студентом на первый курс дневного отделения, отчислен приказом от 04.07.1983 в связи с окончанием обучения, затем был принят в члены колхоза.
М.П.Н. действительно колхозом им. 23 съезда КПСС производилась выплата денежных средств в период с декабря 1977г. по август 1983 г., - с января 1978 г. по май 1982 г. ежемесячно в сумме по 46 руб., - в период с июня 1982 г. по август 1983 г. ежемесячно в сумме по 52 руб.
Между тем из документов колхоза следует, что в эти периоды истец не работал в колхозе, так как факт его работы в документах колхоза не отражен, истец проходил обучение по направлению и за счет колхоза, во время обучения получал ежемесячную стипендию от колхоза с надбавкой 15%, как командированный на обучение. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что спорный период обоснованно не был включен в страховой стаж при его исчислении в вышеуказанном порядке.
Перерасчет размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» приведет к уменьшению установленного размера страховой пенсии.
Судом при вынесении решения не было учено, что имеющим значение обстоятельством, подлежащим установлению, являлся факт того, что выплачиваемые истцу суммы являлись стипендией, а не заработной платой и что соответствующий период не являлся трудовым и не подлежал зачету в страховой стаж как периоды работы, а не учебы.
В возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, а также пенсионное дело истца ***, в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи с неправильным применением материального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пенсионного дела, с учетом вступившего в законную силу решения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, которым в специальный стаж работы в тяжелых условиях (мастер, прораб строительных и монтажных работ) включены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признано право М.П.Н. на досрочное назначение ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, с указанной даты решением УПФР от ДД.ММ.ГГ истцу назначена пенсия по старости в размере 8 868,90 руб., с ДД.ММ.ГГ произведена индексация пенсии, её размер определен в сумме 8 893,5 руб. При этом по состоянию на дату вынесения решения о назначении пенсии период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не включен в стаж, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ квалифицирован как учеба, учитываемая в общем трудовом стаже, ст. 91 *** ФЗ, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не включен в стаж.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовая книжка колхозника на имя М.П.Н. была заведена колхозом имени XXIII съезда КПСС Новоивановского сельсовета Шипуновского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, при этом в нее внесены записи о работе М.П.Н. в колхозе в 1974 и 1975 годах, затем имеется запись о службе в армии, после которой вновь внесены сведения о работе в колхозе от ДД.ММ.ГГ. Согласно записи от ДД.ММ.ГГМ.П.Н. уволен в связи с направлением на учебу в АПИ (Алтайский политехнический институт).
Дальнейшие записи внесены отделом кадров Алтайского политехнического института им. П.И.И., а именно, указано, что с ДД.ММ.ГГ истец был зачислен слушателем дневного подготовительного отделения; с ДД.ММ.ГГ зачислен студентом на 1 курс дневного отделения; с ДД.ММ.ГГ отчислен из института в связи с его окончанием. Эти записи подтверждаются копией диплома истца, архивной справкой АлтГТУ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66).
В трудовой книжке колхозника отражено, что с ДД.ММ.ГГМ.П.Н. принят в члены колхоза им. 23 съезда КПСС в качестве техника – строителя.
Ответчиком была проведена документальная проверка архива колхоза, составлен акт *** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников с декабря 1977 года по август 1983 года вы«хода-дни не проставлены, сведений о начисленном, удержанном подоходном налоге нет» (л.д. 45). Работавшая в колхозе в указанный период бухгалтером Г.Т.Н. пояснила, что истец был направлен колхозом на учебу, трудовую деятельность не осуществлял, но правлением колхоза было принято решение сохранить ему стаж на период учебы и выплачивать заработную плату в размере, не превышающем стипендию студентов с условием дальнейшей работы в колхозе по окончании обучения (л.д. 77-78).
Факт осуществления истцу выплат колхозом в период его обучения по очной форме установлен имеющимися в деле документами, в том числе архивной справкой от ДД.ММ.ГГ №М-311 (л.д. 12), никем не оспаривался. Указанные выплаты значились как заработная плата, но при этом осуществлялись в твердом размере, не зависели от времени, либо объема выполненной работы, поскольку последняя истцом в колхозе не осуществлялась.
Таким образом материалами дела достоверно подтверждено, и истцом не оспаривалось, что М.П.Н. в период обучения с декабря 1977 по август 1983 года хотя и получал от колхоза денежные средства, которые значились в документах в качестве заработной платы, фактически трудовую деятельность не осуществлял.
Кроме того колхозом при направлении истца на обучение было дано обязательство выплачивать М.П.Н. ежемесячно стипендию, установленную для студентов соответствующего вуза с надбавкой 15% (л.д. 52), в связи с чем администрация вуза считала истца командированным с предприятия и предоставляла ему справки на получение вышеуказанной стипендии (л.д. 53-63).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГ, величина которого определяется по формуле:, где П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях») сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 названного Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с данной статьей; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.
В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с данной статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица (которому пенсия назначается после 31.12.2001) может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующим альтернативным формулам:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП (п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях»),
РП = ЗР x СК (п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях»),
где СК - стажевый коэффициент, размер которого определяется в зависимости от продолжительности общего трудового стажа.
При этом в пунктах 3 и 4 ФЗ «О трудовых пенсиях» по-разному определяются периоды, включаемые в общий трудовой стаж.
В общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в числе прочего, периоды работы в качестве рабочего, служащего; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.
Таким образом в случае определения размера пенсии истца по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в его общий трудовой стаж был бы учтен период обучения с декабря 1977 года по август 1983 года, однако применение этого пункта для него невыгодно, поскольку в этом случае расчетный размер трудовой пенсии был бы ограничен предусмотренным в указанном пункте максимальным размером.
Так, согласно абз. 40 п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с данным пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, указанная сумма повышается на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.
Таким образом максимальный размер расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 составляет не более 667,08 руб. (555,96 х 20%).
При расчете с применением положений пункта третьего статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии истца определен в сумме 1 095,51 руб., с учетом этого по состоянию на ДД.ММ.ГГ ПК установлен в размере 162 668,52 руб. (л.д. 97).
Таким образом расчет пенсии истца с применением пункта 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» и включением в стаж истца спорного периода обучения не направлен на защиту прав истца, так как приведет к уменьшению его пенсии.
При определении расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в числе прочего, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. Включение в общий трудовой стаж периодов обучения этим пунктом не предусмотрено.
Включая спорный период в страховой стаж истца, суд исходил из подп. «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 (ред. от 30.01.1988), где указано, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Таким образом судом спорный период включен в стаж истца именно как период обучения, а не как период работы.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что период, когда истец проходил обучение в очной форме и не осуществлял трудовую функцию, не может быть признан периодом работы, несмотря на то, что в это время за ним сохранялось рабочее место и заработок в размере стипендии, поскольку указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о предоставлении обучающемуся работнику гарантий, предусмотренных законодательством, направленных на стимулирование повышения квалификации работников и привлечение к производственной деятельности специалистов, но не делают соответствующий период периодом работы.
В настоящее время аналогичные гарантии (сохранение места работы и заработной платы) предусмотрены в статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом порядок включения в стаж периода обучения регулируется специальными нормами закона, не позволяющими считать период обучения периодом работы.
Спорный период обучения не может быть включен в общий стаж истца при исчислении ему пенсии по правилам пункта 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» поскольку это противоречит положениям этого пункта, которые не были применены судом при разрешении спора, что привело к вынесению неправильного решения, которое в связи с этим подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года, удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
Принять новое решение.
Отказать М.П.Н. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО1 районе Алтайского края (межрайонному) в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
