Судья Этвеш К.Н. 33-716-2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2018 <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Арлаускас И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гюнтер Ю. В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску
Гаражно-строительного кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта к Гюнтер Ю. В. о возложении обязанности заключить договор и взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаражно-строительный кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта обратился в суд с иском к Гюнтер Ю.В. о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и взыскании убытков в размере 14 005 руб.
В обоснование иска указал на то, что Гюнтер Ю.В. является собственником гаражного бокса *** в ГСК-260, следовательно, имеет обязательства по содержанию инфраструктуры кооператива. Письмом от ДД.ММ.ГГГюнтер Ю.В. было предложено либо вступить в члены ГСК-260, либо заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры. До настоящего времени ответа от Гюнтер Ю.В. не поступило.
Земельный участок по адресу: <адрес> передан ГСК-260 на праве бессрочного пользования, в связи с чем кооператив ежегодно оплачивает земельный налог, следовательно, собственники гаражных боксов обязаны производить уплату земельного налога пропорционально площади своего бокса.
ГСК-260 имеет созданную им инфраструктуру в виде дорожной сети, автомобильных эстакад, электрических сетей, системы шлагбаумов и раздвижных ворот, организована охрана и освещение территории. Ответчик Гюнтер Ю.В. обязана участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей имущества.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.
Возложена на ФИО1 обязанность заключить с Гаражно-строительным кооперативом *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта договор на пользование объектами инфраструктуры в редакции проекта, предложенной Гаражно-строительным кооперативом *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта.
Взыскано с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта 11 509,4 руб. и 760,38 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 269,78 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить в части удовлетворения иска и принять в этой части новое решение, указывая на то, что взыскание авансовых платежей по земельному налогу до окончания отчетного периода в отсутствие налоговой декларации не основано на законе; подвал гаражного бокса *** как и соседних боксов не входит в состав здания и не является частью общей собственности кооператива, поэтому учету подлежит гараж площадью 18,6кв.м; расходы на содержание штата документально не подтверждена; расходы по расчистке автомобильных дорог общего пользования, тем более проходящих по соседним земельным участкам, является обязанностью органов местного самоуправления. Нарушает ее права обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры в проекте, представленном ГСК-260.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаражно-строительный кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку в данном случае действующим гражданским законодательством правоотношения, возникающие между гаражно-строительными кооперативами и собственниками гаражных боксов, не являющихся членами кооперативов прямо не урегулированы, то подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующий сходные правоотношения (п.1 ст.6 ГК РФ).
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2).
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс *** площадью 35кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-260. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках т зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2017г. (л.д.7-8). При этом ФИО1 членом ГСК-260 не является. Не являясь членом ГСК-260, ФИО1 пользуется предоставленным ГСК-260 в постоянное бессрочное пользование земельным участком, дорожной сетью ГСК-260 с правом проезда на автотранспорте и прохода в пешем порядке, электрическими сетями ГСК-260 для снабжения электроэнергией как самого бокса ***, так и прилегающей нему территории, услугами по охране гаражного бокса ***, так и прилегающей нему территории.
Направленные председателем ГСК-260 16.03.2017г. в адрес ФИО1: уведомление о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, сам договор для подписания, ФИО1 получены ДД.ММ.ГГ. Однако ФИО1 протокол разногласий к договору либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, со своими редакцией, ГСК-260 не были направлены. Не были представлены такие документы ФИО1 и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Установив, что ФИО1 уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив результаты этой оценки в решении с указанием соответствующих мотивов, суд обоснованно удовлетворил иск истца частично.
Согласно п.3 ст.398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (п.1).
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (п.2).
В силу п.3.3 Положения о земельном налоге на территории городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** уплата налога и авансовых платежей налогоплательщиками-организациями осуществляется в следующие сроки:
по итогам отчетных периодов уплата авансовых платежей осуществляется не позднее 10 мая (за первый квартал), не позднее 10 августа (за второй квартал), не позднее 10 ноября (за третий квартал) текущего налогового периода;
по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, истец правильно предъявил к ответчику требование об уплате налога за три квартала 2017г. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Определяя долю ФИО1 в праве общей долевой собственности ГСК-260 и взыскивая с нее расходы по оплате земельного налога, суд в решении дал мотивированное суждение.
Согласно проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры кооператива *** по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта пользователь оплачивает ГСК в порядке компенсации затрат на содержание, обслуживание и ремонт инфраструктуры ГСК возместительный взнос в размере суммы покрытия расходов ГСК, связанных с эксплуатацией пользователем принадлежащего ему гаража, находящегося на территории ГСК (п.5.1).
Возместительный взнос устанавливается решением общего собрания членов ГСК, оформляемым соответствующим протоколом.
Размер возместительного взноса равен размеру членских взносов, установленных для членов ГСК (п.5.2).
Возместительные взносы – денежные средства, вносимые собственником гаража, не являющимся членом ГСК в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры (л.д.41-43).
Как было указано выше, протокол разногласий к договору либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, со своей редакцией, в том числе об ином порядке определения возместительного взноса ФИО1 не представлено, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
Необходимо отметить, что в силу требований ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В случае несогласия с размером возместительного взноса ФИО1 вправе обжаловать решение общего собрания членов ГСК в суд.
Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ следует, что общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения определяется порядок заключения гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, договора о пользовании общим имуществом такого объединения, а не условия такого договора. В связи с чем доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие апеллянта с решением суда, направлены на переоценку выводов суда, апеллянтом неправильно толкуются нормы права, не имеют правового значения, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
