Судья Самохина Е.А. Дело № 33-8537/2021
(2-1374/2021)
УИД: 22RS0015-01-2021-001765-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Березовского сельсовета, в котором просил установить факта принятия наследства в виде <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> Алтайского краю, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ; признать в порядке наследования права собственности за истцом на указанную квартиру.
В обоснование требований указывал на то, что ФИО3 с 1989 по 13 сентября 1996 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Алтайкровля». На основании договора аренды на состав ее семьи (ФИО3 и сын ФИО2) предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, в соответствии с пунктом 4 которого квартира подлежала передаче в собственность арендатора ФИО3 в связи с выходом на пенсию. В связи с этим истец полагает, что спорная квартира перешла в собственность ФИО4 25.02.1998 ФИО3 умерла, право собственности в установленном порядке на квартиру не оформила. После смерти ФИО3 в спорной квартире остался проживать ее сын - ФИО2, который наследственные права на это имущество не оформлял, однако фактически принял наследство после смерти матери.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО2 После его смерти в указанной квартире остался проживать истец, который приходится родным братом умершему ФИО2 При этом истец в установленный срок принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2
В связи с вышеизложенным, истец полагает, что имеет право на спорную квартиру в порядке наследования после смерти брата.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ЗАО «Алтайкровля», ФИО2, нотариус ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм ст. ст. 148,150 ГПК РФ, регламентирующих действия суда при подготовке к судебному разбирательству.
Так, судом при подготовке дела к судебному разбирательству направлены запросы в Управление Росреестра по Алтайскому краю о зарегистрированных правах на спорную квартиру, в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю об истребовании копии договора от 28.02.1996 об обмене жилыми помещениями между АО «Алтайкровля» и ФИО6 и сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру за АО «Алтайкровля». При рассмотрении дела ответы на указанные запросы в деле отсутствовали, при этом, по мнению истца, рассмотрение дела без запрошенной информации и документов невозможно, однако суд вынес решение без получения указанных документов.
Вместе с тем, поскольку сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости до 1998 года можно получить только в органах БТИ, без получения сведений из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судом вынесено решение преждевременно.
В дополнительной апелляционной жалобе истец ссылается также на преждевременность решения суда в связи с отсутствием ответов за запросы суда, судом не принято мер для подтверждения полномочий должностного лица АО «Алтайкровля» ФИО7, подписавшего исправления в договоре аренды, права собственности АО «Алтайкровля» на квартиру путем направления запроса нотариусу ФИО8, удостоверившей договор мены в отношении спорной квартиры. При этом в качестве представителя юридического лица в договоре мены квартир выступал на основании доверенности ФИО7 Его полномочия нотариусом проверены.
Договор мены заверен надлежащим образом, однако суд, поставив под сомнение его подлинность, не запросил необходимую информацию.
Кроме того, согласно п. 8.1 протокола №6 от 27.04.1998 общего собрания акционеров заместителем директора по социальным вопросам АО «Алтайкровля» ФИО7 доверено до сведений акционеров, что арендуемое жилье передается в собственность работникам предприятия, в частности, заявлению ФИО3 Копия протокола общего собрания акционеров АО «Алтайкровля» приобщена к дополнительной апелляционной жалобе.
Автор жалобы указывает на то, что судом не выяснялись обстоятельства предоставления жилья в собственность ФИО3, не направлялся запрос конкурсному управляющему по данному вопросу. Истец лишен возможности самостоятельно представить архивные документы предприятия.
Истец в дополнительной жалобе ссылается на то, что по аналогичным основаниям предоставлена в собственность квартира работнику предприятия ФИО9, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены копии договора аренды, свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес> на ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО10 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из записей в трудовой книжке ФИО3, последняя в период с 31.03.1989 по 13.09.1998 состояла в трудовых отношениях с АО «Алтайкровля», уволена в связи с выходом на пенсию.
Согласно приложенному к иску договору аренды жилых помещений в жилищном фонде АО «Алтайкровля», семье ФИО3 (включая ее сына ФИО2) на праве аренды АО «Алтайкровля» предоставлена квартира по адресу: <адрес> на срок до выхода арендатора на пенсию. Арендатор обязуется отработать в АО «Алтайкровля» до выхода на пенсию, а арендодатель не взымает с арендатора арендную плату в период его работы в АО «Алтайкровля» (пункт 2). В случае прекращения трудовых отношений с арендодателем, срок аренды автоматически становится бессрочным с ежемесячной выплатой арендной платы с момента прекращения трудовых отношений.
Согласно пункту 4 указанного договора арендодатель передает безвозмездно в собственность занимаемую квартиру при выходе арендатора на пенсию.
В пункте 1 договора имеются исправления относительно адреса жилого помещения, прописью указан адрес: жилой дом «№<адрес>». Исправления удостоверены В. Качуком, печатью ОАО «Алтайкровля», дата внесения исправлений «29.03.05».
Договор подписан Арендодателем в лице генерального директора АО «Алтайкровля, заверен печатью АО «Алтайкровля» и арендаторами без расшифровки подписей. В тексте договора дата его заключения не указана.
Постановлением администрации Березовского сельсовета № 249 от 28.12.2000 произведена переадресация: многоэтажному жилому дому <адрес> присвоен ***.
Согласно выписки из похозяйственной книги по Березовскому сельсовету следует, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес> без регистрации.
По указанному адресу не были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГФИО3 умерла, после ее смерти к нотариусу обратился сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство на акции АО «Алтайкровля», денежные средства на счетах наследодателя.
Сыновья ФИО3 -ФИО2, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о том, что не претендуют на получение свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились братья ФИО1, ФИО2, сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствуют.
Согласно копии материалов наследственного дела, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован <адрес>.
Согласно заявлению ФИО1, поданному нотариусу 17.07.2019, место регистрации последним указано <адрес>
Согласно ответу отдела по делам архивов администрации Первомайского района от 06.07.2021 на запрос суда следует, что документы о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на хранение в отдел по делам архивов не поступали.
Согласно уведомлению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
Представленные из Первомайского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» документы в виде технического паспорта на квартиру, справки, не содержат сведений о принадлежности спорного жилого помещения. В частности, в графе технического паспорта от 01.12.2020 о собственниках жилого помещения или владельцах какие-либо сведения отсутствуют.
В письменном отзыве арбитражный управляющий ЗАО «Алтайкровля» указал на отсутствие документов о принадлежности спорной квартиры ЗАО «Алтайкровля».
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 551, 558, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), установив отсутствие доказательств передачи спорной квартиры в собственность ФИО3 и регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 на момент ее смерти, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом на квартиру по <адрес> в порядке наследования.
Судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы истца, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ (в ред. от 12.08.1996 г., действовавшей по состоянию до 25.02.1998), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ в указанной редакции, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
До создания органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов выполняли функции по регистрации прав на недвижимость в виде строений, сооружений и сделок с этим имуществом. Пунктом 5.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. N 380) было предусмотрено, что данные о праве собственности на жилые дома (помещения) вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.
Право собственности на жилое помещение, предоставленное по договору найма, может быть приобретено гражданином в результате приватизации в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1.
Согласно ст. ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. до 1998 г.) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникало также с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
При этом оформление договора производится после обращения нанимателя жилья с заявлением к собственнику жилого помещения и уплаты государственной пошлины (ст. ст. 7 и 8 Закона).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, суд по требованию наследника может включить спорное жилье в наследственную массу, если наследодатель при жизни не отозвал свое заявление.
Таким образом, суд вправе принять такое решение лишь при наличии неотозванного заявления нанимателя и соответствующих документов, поданных в надлежащий орган, т.е. воля гражданина на приватизацию жилья должна быть выражена подачей заявления об этом и предоставлением необходимых документов.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3
С учетом приведенных положений закона, исходя из содержания заявленных требований по настоящему спору, истец должен доказать, что на момент смерти ФИО3 в ее собственности находилась квартира по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Либо представить доказательства обращения при жизни ФИО3 к собственнику жилого помещения о приватизации указанного жилого помещения с заявлением, а также доказательства того, что указанное заявление ею не было отозвано.
В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ФИО3 при жизни приобрела право собственности в установленном порядке на спорную квартиру, получив жилое помещение от его собственника АО «Алтайкровля» по договору аренды с последующим приобретением в собственность после выхода на пенсию.
Между тем, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств приобретения права собственности на квартиру ФИО3 с учетом приведенных положений закона об основаниях возникновения права собственности на недвижимое имущество.
Судом апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств направлены запросы в Управление Росреестра, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нотариусу, конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля», Администрацию г. Новоалтайска, Администрацию Первомайского района Алтайского края для установления правообладателей жилых помещений по <адрес> в <адрес>, а также <адрес>, предоставления документов о предоставлении ФИО3 и ФИО2 жилого помещения.
Согласно ответов за запросы судебной коллегии, материалов инвентарных дел установлено, что, действительно, на основании договора мены от 28.02.1996 между ФИО6 и АО «Алтайкровля», в собственность АО «Алтайкровля» перешла квартира по <адрес>, принадлежавшая ФИО6 на основании договора купли-продажи. ФИО6 в результате обмена передана с доплатой квартира в <адрес>, принадлежавшая АО «Алтайкровля». Договор зарегистрирован в БТИ 11.07.1996, рег. ***.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о недоказанности принадлежности квартиры по <адрес> АО «Алтайкровля» заслуживают внимания.
Однако сам по себе факт принадлежности спорной квартиры АО «Алтайкровля» с июля 1996 не свидетельствует по материалам дела о передаче указанной квартиры в собственность ФИО3
Как указано ранее, предметом договора аренды является принадлежащее АО «Алтайкровля» жилое помещение (квартира), передаваемая в аренду на срок до выхода на пенсию в безвозмездное пользование. В случае прекращения трудовых отношения по иным основаниям, арендатор обязан вносить арендную плату без прекращения договора.
По своей природе данный договор является договором найма жилого помещения, поскольку предусматривает встречное возмещение (работу у работодателя до выхода на пенсию или арендную плату) (ст. 423 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическому лицу жилое помещение предоставляется по договору аренды (п. 2).
Предметом договора найма является конкретное жилое помещение.
В представленном в материалы дела договоре аренды, в пункте 1 изначально был указан иной адрес жилого помещения, предоставленного в пользование ФИО3 АО «Алтайкровля». Исправления в указанный пункт с указанием адреса спорной квартиры внесены после смерти ФИО3 и ФИО2
Из ответа конкурсных управляющих ЗАО «Алтайкровля» следует, что документы о предоставлении жилого помещения ФИО3 в документах предприятия отсутствуют.
Из ответа Администрации г. Новоалтайска, Администрации Первомайского района следует, что документы АО «Алтайкровля», в частности, о предоставлении жилого помещения ФИО3 в архив не поступали, квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно сведениям Управления Росреестра, после 1998 года права на квартиру по указанному адресу не регистрировались. В инвентарном деле имеются сведения о принадлежности квартиры АО «Алтайкровля».
Таким образом, иных доказательств предоставления в пользование квартиры по <адрес>ФИО3, а также доказательств обращения ФИО3 в АО «Алтайкровля» с заявлением о передаче в безвозмездную собственность жилого помещения после выхода на пенсию, принятия решения о передаче квартиры по указанному адресу в собственность ФИО3 собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом на квартиру в порядке наследования, поскольку доказательств передачи квартиры в собственность наследодателю по делу не имеется.
Дополнительно представленные конкурсным управляющим копии протоколов общего собрания акционеров АО «Алтайкровля», Правил реализации права на жилище работниками АО «Алтайкровля» выводы суда первой инстанции не опровергают, протоколы не содержат сведений о передачи в собственность ФИО3 квартиры по указанному адресу.
Ссылка в жалобе на копию протокола №6 общего собрания акционеров АО «Алтайкровля» от 27.04.1998, копии договора аренды жилого помещения, заключенного между АО «Алтайкровля» с ФИО9, свидетельства о праве собственности на жилое помещение, предоставленное в пользование ФИО9 по договору аренды, является необоснованной.
В указанном протоколе (копии) отражено сообщение заместителя директора ФИО7 о том, что по результатам рассмотрения заявлений работников, включая ФИО3, принято решение о предоставлении им в собственность жилья. Однако протокол не содержит реквизитов такого решения, его даты, адреса жилого помещения.
Указанный протокол датирован 27.04.1998, после смерти ФИО3 (25.02.1998).
Копии договора аренды жилого помещения и свидетельства о праве собственности на квартиру ФИО9 не свидетельствуют о том, что жилое помещение передано в собственность ФИО9 именно АО «Алтайкровля» на основании указанного договора аренды, поскольку основанием регистрации права собственности указан договор дарения квартиры от 19.12.2002.
Доводы жалобы о не установлении судом первой инстанции юридически значимых по делу обстоятельств, выразившихся в не направлении запросов о принадлежности квартиры, на законность судебного акта повлиять не могут, поскольку судом дана оценка представленным доказательствам, запрошены и получены сведения из Управления Росреестра о принадлежности квартиры, из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая документация на квартиру.
Судом апелляционной инстанции по доводам истца приняты дополнительные меры для установления юридически значимых по делу обстоятельств.
Полученные дополнительно сведения и документы исследованы судом апелляционной инстанции с участием представителя истца в судебном заседании.
Из пояснений представителя истца следует, что иные источники получения сведений о передаче ФИО3 в собственность жилого помещения отсутствуют.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильные по существу выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда от 16 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2021.
Судья Самохина Е.А. Дело № 33-8537/2021
(2-1374/2021)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
