Судья Комиссарова И.Ю. дело № 33-9942/2023 (2-3361/2023)
УИД 22RS0065-02-2023-002466-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | ФИО1, Ромашовой Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца А.Е. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»), уточнив требования, просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГ*** о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГ*** с работником (увольнении) в отношении А.Е.; восстановить его на работе в ОАО «Российские железные дороги» в должности дежурного по переезду с 27 марта 2023 года; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72 000 руб. за два месяца с 27 марта 2023 года по 27 мая 2023 года (по день вынесения решения судом) с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что работал в ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ***. ДД.ММ.ГГ трудовой договор прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. А.Е. не согласен с формулировкой расторжения договора, поскольку заранее ДД.ММ.ГГ между истцом и его непосредственным руководителем оговорены сроки ежегодного отпуска истца (написано заявление с ДД.ММ.ГГ). Непосредственному руководителю истца М.И. доведено о том, что привилегией истца на предоставление отпуска является статус «Почетный донор», в этой связи ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется истцу по желанию в любое удобное время. Истцу неизвестны причины, по которым М.И. не передал документы в отдел кадров для оформления истцу ежегодного отпуска. Написав заявление на отпуск, истец оставил его на своем рабочем столе, полагая, что оно будет подписано и передано в отдел кадров. В указанном заявлении дата начала отпуска указана 05 марта 2023 года, а также указаны отгулы 01 марта 2023 года и 04 марта 2023 года.
28 февраля 2023 года (в выходной день) истец вылетел к месту отдыха в г. Краснодар. На рабочие дни 01 и 04 марта 2023 года истцом предоставлены справки, которые вместе с заявлением на отпуск находились на рабочем месте, то есть на посту дежурного по переезду (перегон Южный станция Штабка Павловского района Алтайского края).
Являясь дорожным мастером, М.И. в силу должностных обязанностей заполняет журналы о медицинском освидетельствовании, инструктажах, поэтому истец не сомневался, что М.И. оформил причитающиеся дни отгулов и отпуск, передал документы в отдел кадров, так как в следующие рабочие дни после составления заявления на отпуск 15 февраля 2023 года этого заявления и справок истец на рабочем месте не видел. 01 марта 2023 года М.И. позвонил истцу и сообщил, что он должен выйти на работу в ночную смену с 01 на 02 марта 2023 года. Тогда истец узнал, что М.И. не оформил ежегодный оплачиваемый отпуск, а именно не поставил свою визу и не передал в отдел кадров заявление на отпуск и справки донора. Истец попросил своего друга составить новое заявление на отпуск и увезти его в отдел кадров, однако это заявление у него не приняли из-за отсутствия визы дорожного мастера, который отказался визировать заявление заочно.
Таким образом, неправомерно, несмотря на подачу истцом заявления и уведомления об отгулах на основании справок, трудовой договор прекращен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. 30 марта 2023 года истцу вручен приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 27 марта 2023 года, на котором сделана отметка «с приказом не согласен».
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что им заблаговременно были составлены заявления о предоставлении отпуска и дней отдыха на основании донорских справок. Поскольку 01 марта 2023 года истцу стало известно о том, что М.И. не передал документы в отдел кадров, истец попросил своего знакомого передать аналогичные заявления от своего имени. Позиция ответчика о невозможности предоставления заявлений от имени истца другим лицом неправомерна, законом такие действия не запрещены. Суд не применил положения Федерального закона от 20 июля 2012 года «№125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» при установлении обстоятельств обращения к работодателю с заявлениями, даже и через иное лицо. Вопреки ссылкам суда дорожному мастеру звонил не ФИО5, а сам истец, который просил повторно принять от своего друга документы на отпуск и отгулы, что позволяло дорожному мастеру убедиться в том, что заявления исходят от истца. Подать заявления иным способом истец не имел возможности, так как уехал к месту отдыха. В материалы дела представлены донорские справки, подтверждающие право на отгулы 01 и 04 марта 2023 года. Заявление на отпуск с 05 марта 2023 года, представленное 01 марта 2023 года через постороннее лицо, по мнению истца, подано заблаговременно. М.И. подтвердил в суде, что не счел нужным прочитать оставленные истцом на дорожном переезде заявления на отпуск и отгулы. По мнению истца, его увольнение произошло по причине неприязни к нему со стороны дорожного мастера М.И., в отношении которого в 2021 году истец подал объяснение, в котором доложил руководителю организации о том, что М.И. не посещает железнодорожный переезд, не проводит инструктажи. По настоящему делу правовое значение имеет обращение истца через ФИО5 с заявлениями до начала ночной рабочей смены, что дает истцу право на отпуск даже без заблаговременно составленных заявлений.
Кроме того наличие двух приказов в отношении истца о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении по одному факту является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Российские железные дороги», участвующий в суде первой инстанции прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.Е. и его представитель Х.О. на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика В.С. и прокурор Л.К. просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГА.Е. принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» дежурным по переезду <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ между ОАО «Российские железные дороги» и А.Е. заключен трудовой договор ***.
Согласно п. 1.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему. Содержание трудовой функции работника определяется в его должностной (производственной) инструкции.
Работник имеет право, в том числе, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (п. 2.1 трудового договора).
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину; не совершать прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (п. 2.2 трудового договора).
В соответствии с п. 4.2 трудового договора А.Е. установлен режим работы, который носит сменный характер в соответствии с графиком сменности (ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации): время начала и окончания смены, время обеденного перерыва указываются в графике сменности. График работы доводится до сменных работников не менее чем за месяц до начала работы по сменному графику. Выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно не менее числа воскресных дней в месяце.
Продолжительность ежедневной работы (смены) в соответствии со ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации составляет не более 12 часов.
Согласно п.4.3 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью основной 28 календарных дней.
Отпуск предоставляется работнику в течение календарного года в соответствии с графиком отпусков (п. 4.4 трудового договора).
В соответствии с п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника дистанции пути от 26 января 2023 года №ЗСиб ПЧ 17-44, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам согласно графику отпусков.
Графики отпусков составляются на каждый календарный год не позднее, чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения работников под роспись.
Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: производственной необходимости; временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Контроль своевременного предоставления отпусков в соответствии с графиком отпусков возлагается на работодателя.
Согласно п. 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии с п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка нарушением трудовой дисциплины (дисциплинарным проступком) является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, распоряжениями, указаниями и приказами ОАО «РЖД», начальника дороги, начальника дирекции инфраструктуры, начальника Алтайского региона, начальника дистанции пути, в том числе, опоздание и преждевременный уход с работы, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения, хищение по месту работы имущества.
При появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, за допущенный прогул, совершение хищения по месту работы работник несет ответственность в виде увольнения на основании подп. «а», «б», «г» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка).
За совершение дисциплинарного проступка к работникам применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка).
Пунктом 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что до применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то работодателем составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» сведений, А.Е. с 2022 года является получателем ежегодной денежной выплаты как «Почетный донор» согласно удостоверению Почетного донора России от ДД.ММ.ГГ***, выданному Министерством здравоохранения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ начальником дистанции пути утвержден график отпусков на 2023 год работников Барнаульской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги».
Графиком отпусков предусмотрен отпуск А.Е. в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГ. А.Е. ознакомлен с графиком отпусков, о чем свидетельствует его подпись, после ознакомления с графиком заявлений о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска от А.Е. не поступало.
Согласно графику работы дежурных по переезду на 1 квартал 2023 года А.Е. в марте 2023 года должен был работать смены: 1-2 марта, 4 марта, 5-6 марта, 8 марта, 9-10 марта, 12 марта, 13-14 марта, 17-18 марта.
С названным графиком А.Е. был ознакомлен 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует его подпись.
Графиком рабочего времени сменных работников Барнаульской дистанции пути на 2023 год предусмотрено, что для дежурных по переезду ночное дежурство длится с 20-00 часов до 08-00 часов следующего дня, дневная 12-часовая рабочая смена длится с 08-00 часов до 20-00 часов.
Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте, составленным в период с 01 по 18 марта 2023 года дорожным мастером М.И., дежурными по переезду и бригадиром пути, дежурный по переезду А.Е. отсутствовал на рабочем месте в рабочие смены 1-2 марта, 4 марта, 5-6 марта, 8 марта, 9-10 марта, 12 марта, 13-14 марта, 17-18 марта.
Докладными записками дорожный мастер М.И. 02 марта 2023 года, 04 марта 2023 года, 06 марта 2023 года, 08 марта 2023 года, 10 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 18 марта 2023 года сообщал начальнику Барнаульской дистанции пути Л.К. о факте отсутствия на рабочем месте без предоставления сведений об уважительных причинах дежурного по переезду А.Е. в течение указанных выше рабочих смен.
Согласно письменному объяснению А.Е. от 24 марта 2023 года он отсутствовал на рабочем месте с начала марта 2023 года, потому что была устная согласованность с М.И. о том, что А.Е. с начала марта пишет отгулы по донорским справам, с 5 марта - на 2 недели отпуска. С 15 февраля заявления лежали на месте работы, 1 марта были принесены повторно, М.И. проигнорировал для оформления.
Из письменного объяснения дорожного мастера 3-го линейного участка М.И. от ДД.ММ.ГГ следует, что им обнаружены факты отсутствия на рабочем месте дежурного по переезду А.Е. с 1 марта 2023 года по 19 марта 2023 года, то есть в течение 8 рабочих смен согласно утвержденному графику. В первый день отсутствия, то есть 01 марта 2023 года, он позвонил А.Е., который сообщил, что находится в отгулах по донорским справкам и в отпуске, при этом с ним А.Е. свое отсутствие на рабочем месте не согласовывал. М.И. уточнил у сотрудника отдела кадров о наличии документов, разрешающих отсутствие А.Е. на рабочем месте, на что был получен ответ об отсутствии таких документов. О фактах отсутствия А.Е.М.И. предоставлялись докладные записки на имя начальника.
Согласно протоколу разбора у начальника Барнаульской дистанции пути от 24 марта 2023 года установлен факт отсутствия на рабочем месте в период с 01 по 19 марта 2023 года дежурного по переезду А.Е., который вышел на работу 20 марта 2023 года. А.Е. факт отсутствия на рабочем месте признал, документов (донорские справки, заявления о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, согласованные с работодателем), подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам, не представил.
Приказом от ДД.ММ.ГГ***А.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
В приказе указано, что в период с 01 марта 2023 года по 19 марта 2023 года дежурным по переезду <данные изъяты>А.Е. допущены случаи нарушения трудовой дисциплины в части отсутствия на рабочем месте в течение рабочих смен (01 марта 2023 года с 20.00 до 08.00 (местного времени) 02 марта 2023 года, 04 марта 2023 года с 08.00 до 20.00 (местного времени), 05 марта 2023 года с 20.00 до 08.00 (местного времени) 06 марта 2023 года, 08 марта 2023 года с 08.00 до 20.00 (местного времени), 09 марта 2023 года с 20.00 до 08.00 (местного времени) 10 марта 2023 года, 12 марта 2023 года с 08.00 до 20.00 (местного времени), 13 марта 2023 года с 20.00 до 08.00 (местного времени) 14 марта 2023 года, 17 марта 2023 года с 20.00 до 08.00 (местного времени) 18 марта 2023 года, без уважительных причин.
Дежурный по переезду А.Е. о намерении своего отсутствия непосредственного руководителя мастера дорожного М.И. в известность не поставил, с руководством Барнаульской дистанции пути не согласовал.
Мастером дорожным М.И. в период с 01 марта 2023 года по 19 марта 2023 года были совершены попытки дозвониться в течение рабочих смен дежурному по переезду А.Е., дозвониться не удалось, так как А.Е. на телефонные звонки не отвечал. Звонков от самого А.Е. ни мастеру дорожному М.И., ни в отдел кадров Барнаульской дистанции пути о месте его нахождения не поступало. О месте своего нахождения дежурный по переезду А.Е. сообщил непосредственному руководителю М.И. через сообщение в социальных сетях в 22:30 местного времени 01 марта 2023 года. По информации А.Е. он с 28 февраля 2023 года находился в <адрес>.
Приказом от ДД.ММ.ГГ*** прекращено действие трудового договора с А.Е., он уволен 27 марта 2023 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный 01 марта 2023 года, 02 марта 2023 года, 04 марта 2023 года, 05 марта 2023 года, 06 марта 2023 года, 08 марта 2023 года, 09 марта 2023 года, 10 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, 13 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 17 марта 2023 года, 18 марта 2023 года (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), основание - приказ от ДД.ММ.ГГ №***
Согласно акту об отказе в подписании документов об увольнении от 29 марта 2023 года А.Е. устно ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГ*** с приказом от ДД.ММ.ГГ***, от подписи в данных документах отказался.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец с заявлением о предоставлении отпуска и отгулов к работодатель не обращался, изменение отпуска с работодателем не согласовал, подтверждающие право на отгулы справки работодателю не предоставил, самовольно убыл в отпуск и отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение нескольких рабочих смен, допустив тем самым грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула, установленная законом процедура увольнения ответчиком соблюдена, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.Е.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п.п. 38, 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 296 Трудового кодекса Российской Федерации);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Факт отсутствия А.Е. на рабочем месте в течение рабочих смен 01 - 02 марта 2023 года, 04 марта 2023 года, 05 – 06 марта 2023 года, 08 марта 2023 года, 09 – 10 марта 2023 года, 12 марта 2023 года, 13 – 14 марта 2023 года, 17 – 18 марта 2023 года судом первой инстанции установлен, подтвержден табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии работника на рабочем месте, докладными записками, показаниями свидетелей и не оспаривается самим А.Е.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не применены положения Федерального закона от 20 июля 2012 года №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» не влекут отмену оспариваемого судебного акта, принимая во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 20 июля 2012 года №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» доноры крови и (или) ее компонентов, награжденные нагрудным знаком «Почетный донор России», имеют право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года в соответствии с трудовым законодательством.
Таким образом, А.Е. как лицо, относящееся к категории «Почетный донор России», имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время года в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.
В силу положений ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Согласно представленному в материалы дела графику отпусков на 2023 год, утвержденному работодателем 28 октября 2022 года, А.Е. предусмотрен отпуск в количестве 28 дней с ДД.ММ.ГГ.
С указанным графиком отпусков истец ознакомлен под роспись.
Свидетели М.И. (дорожный мастер), Р.К. (заместитель начальника по кадрам) суду показали, что график отпусков составлен с учетом пожеланий А.Е., он первым выбирал даты отпуска.
Данных о том, что график отпусков на 2023 год составлен без учета мнения А.Е., материалы дела не содержат, истец не обращался с заявлением о внесении изменений в указанный график.
В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Таким образом за день сдачи крови в выходной работнику полагаются два дня отдыха, для предоставления этих отгулов в течение года после дня сдачи крови требуется волеизъявление работника на это, о чем он должен уведомить работодателя, представив донорскую справку.
Предоставление дней отдыха осуществляется работодателем, что должно предполагать необходимость уведомления его работником о том, что у него имеются неиспользованные дни отдыха за сдачу крови, которые он желает использовать в конкретные рабочие дни, предоставление отгулов оформляется приказом.
Самовольное использование работником отгула без предупреждения работодателя может быть квалифицировано как прогул, вместе с тем, если работник уведомил работодателя о желании использовать дни отдыха, предоставив при этом донорские справки, однако работодатель необоснованно отказал в предоставлении отгулов, использование дней отдыха не является прогулом.
В материалы дела представлены приказы о предоставлении дней отдыха, согласно которым А.Е. за сдачу крови и ее компонентов предоставлялись дополнительные дни отдыха ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказы от ДД.ММ.ГГ***, ***.1), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказы от ДД.ММ.ГГ***, ***), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказы от ДД.ММ.ГГ***, ***.1), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказы от ДД.ММ.ГГ***, ***.1, ***), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказ от ДД.ММ.ГГ***), ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (приказы от ДД.ММ.ГГ***, ***.1).
Все приказы изданы на основании заявлений А.Е. о предоставлении дополнительных дней отпуска в соответствующие рабочие дни, к которым приложены донорские справки. С приказами А.Е. ознакомлен под роспись в день их издания.
Доводы о том, что А.Е. подавал работодателю заявления о предоставлении отгулов 01 и 04 марта 2023 года, а также ежегодного отпуска с 05 марта 2023 года, проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, обоснованно отклонены судом по основаниям, указанным в решении, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылки истца на то, что он заблаговременно в феврале 2023 года передал дорожному мастеру М.И. заявления на отгулы и отпуск бездоказательны, опровергаются показаниями свидетеля М.И., который отрицал данный факт. Вопреки ссылкам жалобы М.И. не указывал в своих показаниях на то, что не счел нужным прочитать оставленные истцом заявления, он пояснил суду, что в начале февраля 2023 года А.Е. сообщил ему о намерении пойти в отпуск, М.И. сказал, что необходимо обращаться к руководству через отдел кадров, заявлений на отгул и отпуск для согласования А.Е. ему не передавал.
Вопреки ссылкам стороны истца из имеющейся в материалах дела переписки также не следует, что истец подавал заявления, с которыми М.И. был ознакомлен, напротив М.И. выяснял причину отсутствия истца на работе, указывал истцу на то, что последний убыл в отпуск без подачи соответствующего заявления и без приказа работодателя об отпуске.
Доводы жалобы о том, что заявления на отгулы и отпуск от его имени привозил Г.Д., не опровергают выводов суда по существу спора, поскольку данные заявления были составлены и подписаны не истцом, а иным лицом, что подтвердила сторона истца в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в суде первой инстанции Г.Д. пояснил, что привозил заявления, составленные от имени истца иным лицом, при этом не указывал на то, что представлял с заявлениями донорские справки.
Более того, уведомление работодателя через иное лицо о намерении использовать отгул за несколько часов до начала рабочей смены нельзя расценить как добросовестные действия работника, в такой ситуации у работодателя заведомо отсутствовала реальная возможность рассмотреть заявление, принять по нему решение с внесением изменений в график работы дежурных по переезду, произвести замену истца на иного работника с соблюдением норм законодательства, принимая во внимание также, что железнодорожный переезд – это зона повышенной опасности, требующая особого внимания круглосуточно.
Согласно авиабилетам А.Е. 28 февраля 2023 года вылетел из г. Барнаула в г. Сочи, вернулся 14 марта 2023 года, таким образом 01 марта 20223 года он заведомо не мог прибыть на рабочее место, самовольно, без согласования с работодателем использовав дни отгулов и отпуска.
Ссылки жалобы на то, что в материалы дела представлены донорские справки, подтверждающие право истца на отгулы 01 и 04 марта 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось рассмотрение дела, стороной истца представлены дубликаты донорских справок, которые, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, он получил за день до судебного заседания. Таким образом указанные дубликаты справок не могут подтверждать факт согласования дней отдыха с работодателем, доказательства предъявления справок работодателю отсутствуют.
Непредставление работником донорских справок не позволяло работодателю расценить неявку истца в указанные дни на рабочее место по уважительным причинам. При этом в период проведения проверки по факту отсутствия на рабочем месте А.Е. донорские справки работодателю также не представлял, на их наличие не ссылался, что следует из протокола разбора у начальника Барнаульской дистанции пути от 24 марта 2023 года.
Утверждения истца о наличии неприязненных отношений к нему со стороны непосредственного руководителя дорожного мастера М.И. не нашли своего подтверждения, в этой связи отклоняются как несостоятельные.
Ссылки жалобы на то, что издание в отношении истца двух приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении является незаконным, не влекут отмену решения суда, принимая во внимание, что приказом от ДД.ММ.ГГ*** истец привлечен к дисциплинарной ответственности на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании данного приказа приказом от ДД.ММ.ГГ*** трудовой договор с А.Е. прекращен и он уволен ДД.ММ.ГГ. Таким образом содержание указанных приказов не свидетельствует о двойном привлечении истца к ответственности.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
