Судья Бабушкин С.А. Дело № 33-8247/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2013 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Кудрявцевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 августа 2013 года
по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договору аренды земли.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. и пени в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование требований указало, что между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ был заключен договор аренды земли ***. Согласно п.1. Договора аренды, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, и *** предоставлен для эксплуатации нежилых зданий сроком на пять лет. Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке располагаются нежилые здания – литер Ж, площадью <данные изъяты> кв.м., - литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Д, площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., здание БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м..
В собственности ответчиков находятся здание гаража, здание БРУ, нежилое здание – литер Д. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. На нежилое здание – литер Д, зарегистрировано право общей совместной собственности.
Исходя из п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) считают, что ответчики приобрели право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием и необходимой для их эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина. Ответчики с момента смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГ в силу ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, приняв тем самым и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды уже с множественностью лиц со стороны арендатора с ДД.ММ.ГГ.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором, и п.2.6 Договора установлен срок внесения арендной платы, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Пунктами 2.3. и 2.4. Договора установлен порядок начисления арендной платы и что величина арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов власти.
Ответчики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь собственниками нежилых зданий, расположенных на арендуемом земельном участке предусмотренную договором арендную плату за пользование земельного участка не вносили.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд, отказывая в иске, исходил из того, что доказательств заключения договора аренды земли с ответчиками не предоставлено, следовательно, истец вправе требовать неосновательное обогащение. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит сложившейся судебной практике. Из анализа положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Таким образом, ответчики приобрели право пользования земельным участком, занятым принадлежащими им объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды теперь с множественностью лиц со стороны арендатора. Довод ответчиков о разделении земельного участка на 5 земельных участков не свидетельствует о незаконности требований, так как право на вновь образованные земельные участки не зарегистрировано, соответственно сведения о них носят временный характер в силу требований п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В период с 2008 года по 2012 год по заявлению ответчиков земельный участок неоднократно делился на земельные участки разной площади, однако они впоследствии обращались в Управление с заявлением о снятии вновь образованных участков с кадастрового учета и отмене соглашения о расторжении договора аренды, что также свидетельствует о признании ответчиками перехода прав и обязанностей по договору аренды. Отсутствие договора аренды с ответчиками, не освобождает их от платы за пользование земельным участком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик ФИО5, представитель ответчиков и третьего лица ФИО6, возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использование земли).
В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Бийск на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,***
На указанном земельном участке располагаются нежилые здания: литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Ж, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Д, площадью <данные изъяты> кв.м., здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., здание БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды с ДД.ММ.ГГ сроком на пять лет земельный участок, кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации нежилых зданий, сроком на пять лет.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ на здания (литер Ж), площадью <данные изъяты> кв.м., здания (литер А), площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности перешло от ФИО3 к ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, на наследство по <данные изъяты> доли каждому на здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., здание БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м.
Право общей долевой собственности ответчиками на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Кроме того, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ с ООО «Строитель», ответчики приобрели в общую совместную собственность нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, ***. При этом ссылки о переходе прав арендатора на земельный участок, расположенный под указанным зданием, соглашение не содержит.
Как установлено при рассмотрении дела, с момента приобретения ответчиками ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на здания гаража и БРУ, а на здание площадью <данные изъяты> кв.м. общей совместной собственности договор аренды земельного участка между ответчиком и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», не заключался.
В качество доводов к отмене решения суда истец указывает, что с момента перехода прав собственности на нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке продолжает действовать договор аренды от ДД.ММ.ГГ со множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичные положения содержатся в ст.552 ГК РФ.
Руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка с новыми собственниками здания не заключался, то отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору аренды.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у ответчиков обязанности по исполнению договора аренды от ДД.ММ.ГГ, в отношении земельных участков, на которых расположены здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м.
Между тем, согласно п. 1.7. договора аренды от 02.07.2004 при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на арендуемом земельном участке, к другому лицу, сторона по договору в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды полностью или частично (в зависимости от того полностью или частично переходит право собственности на объект недвижимости), при этом договор считается досрочно расторгнутым или измененным в одностороннем порядке с момента перехода права собственности на здание строение, сооружение.
Согласно п. 4.2.15 в случае перехода права собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на арендуемом участке, арендатор обязан в месячный срок с момента перехода права перезаключить договор совместно с лицом, приобретшим право собственности на указанные объекты.
В соответствии с п. 6.2 договора по истечении срока его действия и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение договора, договор считается продленным на неопределенный срок.
Исходя из вышеизложенного, а также толкования положений ст.ст. 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ, условий договора от ДД.ММ.ГГ следует, что к ответчикам перешло право на заключение договора аренды земли на условиях, указанных в соглашении *** от ДД.ММ.ГГ, а не права и обязанности по указанному договору, лишь в отношении участка под зданием, приобретенным ими по договору купли-продажи.
В силу действующего законодательства использование земли осуществляется за плату. Таким образом, с ответчиков в пользу истца за пользование земельным участком, на котором расположено здание площадью 13,2 кв.м., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в силу положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
С учетом положений действующего законодательства и условий договора, с момента смерти ФИО3 действие договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельных участков, на которых распложены здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м. не прекращено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части, поскольку при переходе прав на объект недвижимого имущества, ответчики приобрели право пользования частью земельного участка, на котором расположены указанные здания, на тех же условиях, что и прежний собственник, тем самым приняли на себя обязанности арендатора в отношении соответствующей части участка.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, обращение истца с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГ (л.д.2), судебная коллегия определяет период, за который с ответчиков подлежат взысканию суммы за пользование земельными участками с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.2.3, 2.6. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, расчет которой производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на то органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Величины ставки арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.
Размер арендной платы в указанный период определяется на основании решения Думы города Бийска от 30.05.2008 №19.
Поскольку правообладателем земельного участка первоначально предоставленного ФИО3, на котором расположены объект недвижимости Литер Д, является муниципальное образование г. Бийск, для расчета суммы неосновательного обогащения в данном случае также подлежат применению правила, утвержденные решением Думы города Бийска от 30.05.2008 №19.
В соответствии с п.2.2. указанного решения размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
А = S х КС х К х К1, где:
А - сумма арендной платы за полный год, руб.;
S - площадь земельного участка, кв. м;
КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м в год;
К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка согласно пункту 2.3 настоящего Порядка;
К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.
При этом, исходя из п.2.6. указанного нормативного акта при расчете применяется коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов (К1), равный 1.
При определении размера площади земельного участка судебная коллегия учитывает положения ст. 35 ЗК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически между собственниками недвижимого имущества сложился порядок пользования земельным участком, судебная коллегия при расчете использует размер площади равный <данные изъяты> кв.м., исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что для использования здания литер Д, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчикам необходим земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., задания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м., здания БРУ, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, из которых следует, что при неоднократном делении предоставленного ФИО3 земельного участка между собственниками недвижимого имущества определялись именно вышеуказанные площади участков.
Обоснованных возражений относительно размера площади земельного участка, необходимого для использования указанных строений, истцом не представлено.
Кроме того, расчет площади, представленный истцом в обоснование заявленных требований, составленный исходя из общего размера, выделенного по договору аренды земельного участка, пропорционально размерам, расположенных на нем зданий, не может быть признан правильным.
Судебная коллегия полагает, что при расчете арендной платы, в данном случае должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере <данные изъяты> рублей за кв.м., исходя из размера показателей, установленных постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (группа видов разрешенного использования 9).
Указанный размер удельного показателя кадастровой стоимости соответствует назначению земельного участка указанному в договоре аренды, а также сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости.
Ссылки истца на изменение вида разрешенного использования, так как третье лицо ФИО7 использует принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости для эксплуатации станции технического обслуживания автотранспорта, и применение удельных показателей кадастровой стоимости для земельного участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, являются несостоятельными.
Так, положениями ст. 6 ЗК РФ определено, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что в данном случае земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не является неделимым, в связи с чем изменение вида разрешенного использования в отношении части земельного участка, необходимого для использования конкретного объекта недвижимости, не влечет автоматическое изменение и удельного показателя кадастровой стоимости для остальных частей.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае размер коэффициента, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, применяется <данные изъяты> (приложение №2 к Решению Думы г. Бийска от 30.05.2008 №19) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после вступления в законную силу решения Думы города Бийска от 22.11.2012 №139 « О внесении изменений в решении Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки» с 01.01.2013 в размере 0,017.
Поскольку расчет размера арендной платы и неосновательного обогащения исчисляется с применением вышеуказанной формулы, то размер задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> коп., из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (31 месяц и 4 дня)
(<данные изъяты>):12 =<данные изъяты> рублей в месяц
(<данные изъяты>*31)+(<данные изъяты>/30*4) = <данные изъяты> коп.
за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 месяца)
(<данные изъяты>,3х0,017х1):12х4 = <данные изъяты> коп.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты за пользование земельным участком, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Между тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2.7. договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Кроме того, в силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчиками задолженность за пользование земельными участками внесена только в июле 2013 года, с них в пользу истца подлежат взысканию в равных долях проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., из расчета:
период просрочки
кол-во дней просрочки
размер процента
размер задолженности, на который подлежит начислению неустойка
размер задолженности за месяц предшествующий начислению процентов
размер пени
начало периода
конец периода
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2,91
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
25,58
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
48,16
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
68,45
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
93,31
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
112,14
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
138,46
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
161,03
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
28
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
165,84
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
206,18
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
221,38
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
251,33
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
265,07
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
296,48
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
319,05
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
330,61
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
364,20
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
374,30
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>,<данные изъяты>
409,35
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,93
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
29
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
425,18
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
477,07
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,53
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,22
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,22
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
567,37
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
589,95
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
592,76
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,10
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
636,46
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
680,25
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
702,82
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
28
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
655,81
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
31
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,34
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
30
0,02
<данные изъяты>
<данные изъяты>
747,67
Всего:
13278,51
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу истца МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» удовлетворить в части
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа во взыскании процентов за просрочку платежей за пользование земельным участком вынести новое.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину <данные изъяты> копеек с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Бабушкин С.А. Дело № 33-8247/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 октября 2013 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Н.П.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре Кудрявцевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договору аренды земли.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу истца МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» удовлетворить в части
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа во взыскании процентов за просрочку платежей за пользование земельным участком вынести новое.
Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину <данные изъяты> с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
