Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-1432/2022
УИД22RS0067-01-2021-004530-45
№ 2а-2993/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2022 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Бугакова Д.В., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Ч к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени безнадежной к взысканию, признании обязанности по уплате налога на имущество физических лиц исполненной.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч с 5 февраля 2001 года являлся собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
12 августа 2021 года Ч обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) с заявлением о предоставлении информации относительно имеющейся у него задолженности по налогу на имущество физических лиц.
19 августа 2021 года Ч дан ответ ***, согласно которому задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 127885 руб., а именно, за 2015 год - 23895 руб., за 2016 год - 5347 руб., за 2017 год - 44969,55 руб., за 2018 год - 53673,45 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц - 16297,41 руб.
Ч 1 сентября 2021 года обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула) с учетом уточнения о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23895 руб., за 2016 год - 5347 руб., за 2018 год - 53673,45 руб., а также пеней, начисленных на указанные суммы, признании налогового органа утратившим возможность взыскания данной недоимки, признании обязанности истца по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год исполненной в полном объеме 13 августа 2021 года.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в качестве налогоплательщика. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 года отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 26 октября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, после чего в районный суд административное исковое заявление о взыскании данной задолженности налоговым органом не предъявлялось. По требованию об уплате в срок не позднее 24 января 2021 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год налоговый орган в суд не обращался. В этой связи недоимка за названные налоговые периоды безнадежна к взысканию ввиду пропуска срока обращения в суд, между тем данная задолженность числится и на нее начисляются пени. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2021 года с него взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 98643 руб., однако, вследствие зачета в счет указанной задолженности платежа от 29 ноября 2019 года в сумме 53673,45 руб., перечисления им оставшейся сумма в размере 44469,55 руб. 13 августа 2021 года на счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей, обязанность по уплате налога за 2017 год следует признать исполненной.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2021 года требования удовлетворены частично. Признаны безнадежными к взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, пени, начисленные на нее по состоянию на 26 октября 2021 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по нему пропущен, указание на исполнение обязанности по уплате данного налога 29 ноября 2019 года противоречит ответу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от 19 августа 2021 года, данным АИС Налог-3 ПРОМ. Вывод суда об избрании неверного способа защиты прав относительно требования о признании обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год исполненной ошибочен.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит оставить ее без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 года произведена процессуальная замена административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула на правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ч на доводах жалобы настаивал, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю - Г просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, пени по ней не оспаривается.
Разрешая административный спор в остальной части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налог на имущество физических лиц за 2018 год был уплачен административным истцом 29 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок, а потому недоимка по налогу не подлежала признанию безнадежной к взысканию, действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с требованием о признании решения суда исполненным, а потому в части требования о признании исполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, взысканной вступившим в законную силу решением суда, избран неверный способ защиты права.
С данными выводами следует согласиться.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на начало налогового периода 2018 года (далее - Кодекс), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 5 пункта 3 той же статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), при отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 Кодекса обязанность по уплате налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 409 Кодекса налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как следует из материалов дела, в налоговом уведомлением от 21 августа 2018 года *** истцу был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 239259 руб. (исходя из кадастровой стоимости объекта - 11962928,36 руб.). Установлен срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
В требовании *** по состоянию на 19 декабря 2018 года Ч указано на обязанность в срок до 22 января 2019 года уплатить названную сумму налога.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 1 апреля 2019 года данная задолженность взыскана. Определением мирового судьи того же судебного участка от 19 апреля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, указавшего на уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Алтайского краевого суда от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 27 июня 2012 года установлена в размере 4932144 руб.
В налоговом уведомлении от 15 октября 2019 года *** произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта недвижимости за 2017 год с указанием суммы в размере 98643 руб., а также исчислен налог на имущество за 2018 год в размере 98643 руб. (исходя из кадастровой стоимости объекта - 4932144 руб.), всего к уплате - 197286 руб. Установлен срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
29 ноября 2019 года по данному уведомлению (УИН 18***) истцом уплачено 98643 руб. При формировании платежного документа плательщик идентифицирующих сведений относительно налогового периода не указал.
9 декабря 2019 года истец обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о зачете указанного платежа в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год.
Такое волеизъявление должника было обусловлено тем, что он полагал пропущенным срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
В ответ на его обращение налоговым органом было сообщено, что платеж зачтен по хронологии программным комплексом АИС Налог-3 ПРОМ в счет налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.
Решением УФНС России по Алтайскому краю от 30 января 2020 года жалоба Ч удовлетворена, на Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом установлено, что произведенный 29 ноября 2019 года платеж в сумме 98643 руб. подлежал зачету в счет налога за 2018 года, однако был зачтен налоговым органом в счет уплаты недоимки, образовавшейся за 2017 год (53673,45 руб.) и за 2018 год (44969,55 руб.).
Решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 22 января 2020 года *** платеж от 29 ноября 2019 года в сумме 98643 руб. зачтен в счет оплаты по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Указанное решение реализовано посредством отражения соответствующей операции в КРСБ (уплата за 2018 года именно с 29 ноября 2019 года, то есть своевременно), а также в подразделе «Зачтенные платежи» раздела «Карточки расчета с бюджетом» АИС Налог-3 ПРОМ (указано на учет обоих сумм 58484 руб. и 44469,55 руб. (всего 98643 руб.) в счет налога за 2018 года и наличие долга за 2017 год - 98643 руб.).
При этом, как следует из КРСБ, пеня начисляется сальдовым методом на остаток недоимки, а потому на недоимку по налогу за 2018 года не начислена.
Следует отметить, что в ходе рассмотрения жалобы налоговым органом представлялись противоречивые письменные пояснения об обстоятельствах учета вышеуказанного платежа и наличия недоимки и расчеты со ссылками на сбои в информационной программе, между тем окончательная позиция истца основана на вышеприведенных представленных документах, и соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2018 год был уплачен административным истцом 29 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок (до 2 декабря 2019 года), в связи с чем задолженности по его уплате у налогоплательщика не образовалось.
Кроме того, истцу ранее было направлено требование ***, сформированное по состоянию на 23 декабря 2019 года, об уплате в срок до 24 января 2020 года налога на имущество физических лиц в размере 98643 руб.
Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула 27 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с истца недоимки за 2017-2018 годы в общем размере 98643 руб., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 8 июня 2020 года в связи с поступлением возражений должника.
30 ноября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Ч первоначально о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017- 2018 годы в общей сумме 98643 руб.
Ч, возражая против требований, указал на то, что задолженности за 2018 год не имеется, поскольку 29 ноября 2019 года им произведена оплата в сумме 98643 руб. именно за этот период, впоследствии по его заявлению платеж подлежал уточнению за 2018 год, о чем состоялось решение вышестоящего налогового органа.
В этой связи Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю отказалась от административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2018 года, указывая на отсутствие недоимки за этот налоговый период.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года, с Ч взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 98643 руб. При этом судебными актами установлено, что произведенный 29 ноября 2019 года платеж в размере 98643 руб. был зачтен по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
При таких установленных обстоятельствах оснований к удовлетворению требования о признании безнадежной недоимки за 2018 год и пени на нее не имеется.
В части требования о признании обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год исполненной в полном объеме 13 августа 2021 года суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 3 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании вышеуказанного решения суда и заявления взыскателя в отношении истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 98643 руб.
13 августа 2021 года Ч на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула перечислено 44969,55 руб. в счет оплаты по указанному исполнительному производству. 20 августа 2021 года данная сумма перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением ***.
14 сентября 2021 года Ч обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула с заявлением об уточнении указанного платежа в счет оплаты по исполнительному производству ***-ИП.
Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула от 14 сентября 2021 года *** указанный платеж был зачтен в счет оплаты по исполнительному производству ***-ИП. Данные сведения отражены в карточке расчетов с бюджетом. Указанная информация подтверждается и ответом ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула от 24 сентября 2021 года ***.
Как следует из ответа ОСП Октябрьского района от 21 марта 2022 года, в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 72892,11 руб., из которых 54575,75 руб. (44969,55 + 4803,10 + 4803,10) перечислены в пользу взыскателя, 18316,36 руб. (5216,14 + 5216,14 + 5086,43 + 144,48 + 129,70 + 151,91 + 2371,56) – находятся на депозитном счете отделения (в связи с реорганизацией взыскателя и отсутствия судебного акта о замене стороны исполнительного производства). По состоянию на 21 марта 2022 года остаток долга составляет 25720,89 руб., исполнительное производство не окончено.
Сведения о перечисленных взыскателю с депозитного счета ОСП Октябрьского района г.Барнаула денежных средствах отражены в карточке расчетов с бюджетом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вопрос о наличии задолженности по исполнительному производству может быть предметом рассмотрения при оспаривании предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства.
В этой связи требование о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по налогу, которая взыскана вступившим в законную силу решением суда, находящимся в стадии принудительного исполнения, в отдельном производстве удовлетворению не подлежит, поскольку избран ненадлежащий способ защиты.
Доводы жалобы об обратном ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы и не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
