Судья Кунанбаева Е.С. № 33-9260/2021 (№2-127/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Дубовицкой Л.В., Белодеденко И.Г.
при секретаре Коваль М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Змеиногорского городского суда от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу
по иску Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по налогам и пени,
Заслушав доклад судьи Дубовицкой Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Е., в котором с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 46354 рублей, пени по нему – 103 рубля 88 копеек, по земельному налогу за 2017 год - 943 рубля, пени по нему – 2 рубля 12 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - 6534 рубля, пени по нему – 14 рублей 70 копеек.
Требования мотивированы тем, что в 2017 году Е. являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> с мощностью двигателя 163 л.с.; снегохода <данные изъяты> с мощностью двигателя 28 л.с.; <данные изъяты> с мощностью двигателя 411 л.с.; <данные изъяты> с мощностью двигателя 136 л.с. Также ему принадлежали земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; <адрес>, с кадастровым номером ***; <адрес>, с кадастровым номером *** ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***. Кроме того, Е. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***; квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***. Е. направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налогов за 2017 год и пеней по ним, однако добровольно налоги и пени уплачены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с поступлением возражений должника.
Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично: с Е. взыскан транспортный налог в сумме 46354 рубля и пени – 103 рубля 88 копеек, земельный налог в сумме 943 рубля и пени - 2 рубля 12 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 767 рублей и пени – 1 рубль 12 копеек. Также с административного ответчика взысканы судебные расходы в размере 1645 рублей 15 копеек в пользу местного бюджета – муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ административное дело возвращено без рассмотрения в Змеиногорский городской суд Алтайского края для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти административного ответчика в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определениями Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Рубцовска Алтайского края, администрация Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Е., Е., Е.
Определением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, произведена замена административного ответчика Е. его правопреемником - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась с уточненным иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании подлежащих уплате Е., умершим ДД.ММ.ГГ, налогов за 2017 год.
Решением Змеиногорского городского суда от 16 сентября 2021 года, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай взыскан транспортный налог - 46 354 руб. и пени -103 руб. 88 коп, земельный налог в сумме 943 рубля и пени - 2 рубля 12 копеек, налог на имущество физических лиц в сумме 2372 руб. и пени 5 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве оснований к отмене решения ссылается на неверные выводы суда, поскольку при признании имущества Е. вымороченным, в собственность Российской Федерации переходят только транспортные средства, за которые у территориального органа возникает обязанность по оплате налога. Однако суд взыскал с территориального органа и задолженность по земельному налогу, и по налогу на имущество физических лиц, что в случае признания имущества вымороченным является обязательством муниципального образования. Факт передачи транспортных средств Территориальному органу не подтвержден. Взыскание по долгам умершего гражданина следует обращать на средства казны Российской Федерации. В данном случае денежные средства в казну (налог) взыскивается за счет казны при этом возникает совпадение должника и кредитора в одном лице.
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю в возражениях на апелляционную жалобу просит на решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 декабря 2021 года произведена замена истца межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ее правопреемником - межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е. в 2017 году являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок он не выполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговый орган обратился в предусмотренном законодательством порядке в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Е. в рассматриваемый период – 2017 год являлся собственником транспортных средств, за которые задолженность по налогу составляет:
- <данные изъяты> – мощность двигателя 115 л.с. х 40 руб. (налоговая ставка за 1 л/с) = 4600 руб. (категория С, 40 руб. за 1 л/с) (т.1 л.д. 72-73);
- <данные изъяты> – мощность двигателя 28 л.с. х 25 руб. = 700 руб. (т.1 л.д. 193);
<данные изъяты> - мощность двигателя 411 л/с х 85 руб. = 34935 руб. (категория С - грузовой, 85 руб. за 1 л/с) (т.1 л.д. 68-69);
- <данные изъяты> - мощность двигателя 136 л.с. х 40 руб. = 5440 руб. (категория В - грузовой 40 руб. за 1 л/с) (т.1 л.д. 66-67);
<данные изъяты> - мощность двигателя 163 л.с. х 25 руб. / 6 = 679 руб. (налоговая ставка за 1 л/с во владении 2 полных месяца 2017 года; дата операции по регистрации транспортного средства - ДД.ММ.ГГ; коэффициент 6/12; категория В - легковой) (т.1 л.д. 70-71);
- <данные изъяты> - мощность двигателя 81 л.с. х 25 руб. = 2027 руб. (налоговая ставка за 1 л/с, как самоходное ТС) (т.1 л.д. 193-194).
С учетом уменьшения транспортного налога на основании ст. 358 НК РФ, задолженность по транспортному налогу составила 46 354 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 396, п.п. 1 и 4 ст. 390, ст. 389, п. 1 ст. 394 НК РФ, Е. был обязан уплатить за 2017 год налог на принадлежащие ему четыре земельных участка:
*** <адрес> (79 515 руб. х 0,3 % налоговой ставки = 238 руб. 55 коп.) (с округлением до рубля – 239 руб.);
- *** – <адрес> (125550 руб. х 0,3 % налоговой ставки = 376 руб. 65 коп.) (с округлением до рубля – 377 руб.);
- *** – <адрес>2 (79176 руб. 48 коп. х 0,3 % налоговой ставки (4/12 мес.) = 79 руб. 18 коп. (с округлением до рубля – 79 руб.);
*** – <адрес> (248132 руб. 17 коп. х 0,3 % налоговой ставки 1/2 доля в праве собственности (8/12 мес.) = 248 руб. 13 коп. (с округлением до рубля – 248 руб.);
Итого, задолженность по налогам за земельные участки, подлежащая взысканию составляет 943 руб. (239 руб. + 377 руб. + 79 руб. +248 руб.).
В соответствии со ст.ст. 400-402, 406, 408 НК РФ Е. был обязан уплатить налоги за принадлежащие ему объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Алтайского края (общая совместная собственность – 1 целая): 141822,60 руб. х 1,425 (Коэффициент-дефлятор) х 0,3 % (налоговая ставка) = 606 руб.;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Алтайского края (общая совместная собственность – 1 целая): 147060,30 руб. х 1,425 (Коэффициент-дефлятор) х 1 % (налоговая ставка) = 629 руб.;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Алтайского края (общая совместная собственность – 1 целая): 176090,74 руб. х 1,425 (Коэффициент-дефлятор) х 1 % (налоговая ставка) /12 (мес.)*4 (мес.) = 753 руб.;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Алтайского края (общая совместная собственность – 1 целая): 124997,89 руб. х 1,425 (Коэффициент-дефлятор) х 0,15 % (налоговая ставка)/12 (мес.)*3(мес.) = 67 руб.
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, Алтайского края (общая совместная собственность – 1 целая): 237718,75 руб. х 1,425 (Коэффициент-дефлятор) х 0,15 % (налоговая ставка)/12 (мес.)*8(мес.) = 339 руб.
Итого, задолженность по налогу на имущество, подлежащая взысканию составляет 2372 руб.
Расчёт пени проведён судом исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следующим образом:
1) по Земельному налогу:
Исходная сумма задолженности: 943 руб., из которой:
Исходная сумма по Змеиногорским объектам недвижимости 695 руб. (239 руб.+377 руб.+79 руб.);
- период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (9 дней). Ставка 7,50 %.
Проценты за период: 695 * 9*7,50% * 1/300*100% = 1 руб. 56 коп.
Итого, по Змеиногорским объектам 1,56 руб.
Исходная сумма по Рубцовскому объекту недвижимости 248 руб.:
- период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (9 дней). Ставка 7,50 %.
Проценты за период: 248 *9* 7,50% * 1/300*100% = 0 руб. 56 коп.
Итого по указанному налогу: 2 руб. 12 коп. = (1,56 руб. + 0,56 руб.)
2) по транспортному налогу:
Исходная сумма задолженности: 46 354 руб.
- период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (9 дней). Ставка 7,50%.
Проценты за период: 46354 * 9*7,50% * 1/300*100% = 104 руб. 30 коп.
Истцом заявлена сумма ко взысканию 103,88 руб., т.е. в пределах определённой судом. В этой связи суд взыскивает в пределах заявленной суммы.
Итого по указанному налогу: 103,88 руб.;
3) по налогу на имущество:
Исходная сумма задолженности: 2372 руб., из которой:
Исходная сумма по Змеиногорским объектам недвижимости 1988 руб. = (606 руб. + 629 руб. + 753 руб.):
- период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (9 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1988,00 * 7,50% * 9 / 300 = 4,473 руб.
Итого по Змеиногорским объектам: 4,47 руб.
Исходная сумма задолженности по Рубцовским объектам: 384 руб. (45 руб. + 339 руб.).
- период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (9 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 384,00 * 7,50% * 9 / 300 = 0,864 руб.
Итого по Рубцовским объектам: 0,86 руб.
Итого по указанному налогу: 5 руб. 33 коп. = (4,47 руб.+0,86 руб.).
Е. своевременно было направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с неуплатой направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГ***, которое вручено ему надлежащим образом через личный кабинет налогоплательщика. В указанном требовании был установлен срок для добровольной уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГ.
В пределах предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня, следующего за вышеуказанным днём, административный истец обратился к мировому судье, за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей с/у Змеиногорского района ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 год.
Судебный приказ отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ.
В пределах установленного вышеуказанной нормой шестимесячного срока истец обратился в Змеиногорский городской суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГ.
Е. умер ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д.15).
Обязательства по уплате налогов Е. не исполнены, задолженность на момент смерти не погашена.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Согласно актовым записям отдела ЗАГС исполнительного комитета Рубцовского городского Совета Народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и отдела ЗАГС администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГЕ. состоял в браке с Е. (т.3, л.д. 228, 230, 231).
ДД.ММ.ГГ между супругами заключен брачный договор (т.4 л.д. 67-72).
Е. и Е. являются родителями Е. и Е. (т.3 л.д.229, 232).
На момент смерти у Е. в собственности находились транспортные средства: <данные изъяты>,- что подтверждается сведениями, представленными Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, МО МВД России «Змеиногорский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Согласно ответа на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» сообщил, что <данные изъяты>, сняты с учета в связи со смертью Е. на основании предоставленных отделом ЗАГС по городу Рубцовску и Рубцовскому району управлению юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Пунктами 2.11, 3.3 брачного договора предусмотрено, что транспортные средства, приобретенные во время брака до заключения настоящего договора и после его заключения, являются в период брака и в случае расторжения брака собственностью того из супругов, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, и на него не распространяется законный режим собственности супругов.
По состоянию на 29 января 2020 года за Е. также зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ (т.4, л.д. 144; т.3, л.д.132), *** от ДД.ММ.ГГ. Данный объект недвижимости имеет ограничения и обременения в виде запретов регистрации.
Вместе с тем, по информации, представленной комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска Алтайского края, постановлениями администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГЕ. и Е. разрешен снос двух нежилых помещений, расположенных в <адрес>, и <адрес><адрес>.
Постановлением той же администрации от ДД.ММ.ГГ***Е. и Е. разрешено строительство двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГ данное здание принято администрацией города в эксплуатацию.
В ДД.ММ.ГГЕ. и Е. администрацией <адрес> разрешено строительство пристройки для расширения указанного магазина. После ввода здания в эксплуатацию новый адрес объекту не присваивался, на кадастровой учете числится за номером *** (т.4, л.д.75-76).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 брачного договора здание магазина непродовольственных товаров, находящееся по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН *** от ДД.ММ.ГГ) и здание, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН *** от ДД.ММ.ГГ), являются во время брака и после его расторжения собственностью Е. и на них не распространяется законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством.
Иные транспортные средства, объекты недвижимости и земельные участки, в том числе являющиеся объектом налогообложения в 2017 году и указанные в исковом заявлении МИФНС России *** по Алтайскому краю, отчуждены Е. при жизни, что подтверждается карточками учета транспортных средств, сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
По информации, представленной в суд первой инстанции ПАО «Сбербанк», на имя Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ открыто 8 счетов, остаток на которых составляет 0 руб.
Из письменных сообщений нотариусов Рубцовского и Змеиногорского нотариальных округов, Алтайской краевой нотариальной палаты, информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) следует, что наследственные дела после смерти Е. не открывались. С момента смерти наследодателя срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек, наследники за оформлением наследства не обращались. В материалах дела имеются письменные пояснения Е., Е., Е. о том, что фактически в наследство они не вступали.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по налогам входит в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выморочное имущество (кроме жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1112, 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Е., наличие выморочного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> среднерыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 1 388 000 рублей, и снегохода <данные изъяты> среднерыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 103 000 рубля, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по налогам за 2017 год с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Решение суда в части частичного отказа взыскания налогов не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГООО», среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ автомобиля <данные изъяты> составляет 1 388 000 рублей, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ снегохода <данные изъяты> составляет 103 000 рублей.
Таким образом, стоимость вымороченного имущества превышает размер задолженности по налогам.
С учетом п. 5.47 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 432, резолютивная часть решения подлежит дополнению на взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при признании имущества Е. вымороченным, в собственность Российской Федерации переходят только транспортные средства, на которые у территориального органа возникает обязанность по оплате налога. Однако суд взыскал с территориального органа и задолженность по земельному налогу, и по налогу на имущество физических лиц, что в случае признания имущества вымороченным является обязательством муниципального образования не является основанием к отмене решения суда, поскольку суд взыскал задолженность по земельному налогу, и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Впоследствии указанное недвижимое имущество было отчуждено Е., на момент смерти ему уже не принадлежало в наследственную массу не входило и соответственно не переходит в собственность муниципальных образований.
Иные доводы частной жалобы, в том числе о фактическом принятии наследниками имущества наследодателя или отчуждении Е. транспортных средств, основаны на предположениях, соответствующими доказательствами не подтверждаются и правильности принятого судебного акта не опровергают.
Доводы жалобы на имеющуюся судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает истец, касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора. Ссылки на то, что факт передачи транспортных средств Территориальному органу не подтвержден, также не является основанием к отмене судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае государственные органы участвуют в деле рамках их компетенции, поэтому оснований полагать, что имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице не имеется.
Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судом ошибочно сделан вывод о том, что ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай освобождено от уплаты судебных расходов, судебная коллегия полагает правильным дополнить решение суда указанием на взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – города Змеиногорска Алтайского края госпошлины в размере 1 693 рубля 41 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.
Это решение дополнить указаниями на взыскание задолженности по налогам с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, и о взыскании судебных расходов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования – города Змеиногорска Алтайского края госпошлины в размере 1693 рубля 41 копейка.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021
