Судья Деуленко В.И. Дело № 33а-5651/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края, апелляционное представление прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2017 года по административному делу по административному иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Рубцовска (далее – прокурор г. Рубцовска, прокурор) обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация г. Рубцовска) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непроведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по измененным муниципальным маршрутам № 1Т и № 14.
Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением администрации г. Рубцовска от 11 июля 2016 года № 3007 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 11 января 2016 года № 2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» (далее – постановление администрации г. Рубцовска от 11 июля 2016 года № 3007) изменены схемы движения, протяженности маршрутов, остановочные пункты, улицы, по которым осуществляется движение автобусов по маршрутам регулярных перевозок № 1Т и № 14. Следовательно, администрацией г. Рубцовска созданы новые маршруты регулярных перевозок пассажирским городским общественным транспортом. Согласно схемам движения маршрута № 1Т конечным и начальным пунктом стала остановка ТРЦ «Радуга», схема маршрута изменилась с Федоренко – коттеджи – домики на ТЦ Радуга – коттеджи – домики – Федоренко – ТЦ Радуга, протяженность изменилась с 24,8 км до 24,2 км. Схема движения муниципального маршрута № 14 изменилась с Домики – универсам на ТЦ Радуга – северная – коттеджи – домики – ТЦ Радуга, в связи с чем протяженность маршрута изменилась с 22,4 км до 24,6 км. Перевозчиками по муниципальному маршруту № 1Т согласно реестру являются Саблин А.Д., Овчинникова С.А., Павлова Е.А., Заматаев А.Н., Катаев Ю.В., перевозчиками по муниципальному маршруту № 14 – Саблин А.Д., Чевтаева Л.А., Катаев Ю.В. Указанным перевозчикам в лице уполномоченного представителя автоперевозчиков Саблина А.Д. были выданы свидетельства и карты маршрутов № 1Т и № 14 от ДД.ММ.ГГ, которые в связи с установлением администрацией г. Рубцовска новых маршрутов получили свидетельство и карту маршрута без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по указанным маршрутам. Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) администрацией г. Рубцовска выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута по новым маршрутам с прежними порядковыми номерами - № 1Т и № 14, без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по указанным маршрутам.
Кроме того, прокурор указывает, что согласно внесенным администрацией г. Рубцовска изменениям, начальным и конечным остановочным пунктом маршрутов № 1Т и № 14 является торговый центр «Радуга», который является торгово-развлекательным центром с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних. Однако в нарушение требований ст. 2, ч. 2 ст. 17, ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», администрацией г. Рубцовска утверждены новые маршруты движения городского общественного транспорта, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку проезд и остановка автобусов названных маршрутов осуществляется через парковочную зону ТЦ «Радуга», мимо припаркованных транспортных средств, по прилегающей территории торгового центра, где находится большое количество граждан – посетителей торгового центра, в том числе несовершеннолетних. Также в нарушение приведенных норм администрацией г. Рубцовска при выдаче свидетельств и карт указанных регулярных маршрутов не проведена надлежащая проработка вопросов безопасности маршрутов, не дана оценка факту движения маршрутов по парковочной зоне торгово-развлекательного центра.
Судьей к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саблин А.Д., Заматаев А.Н., Копылов Э.В., Катаев Ю.В., Овчинникова С.А., Павлова Е.А., Чевтаева Л.А., Анохина Н.В.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного истца допущена Нестеренко И.А.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2017 года требования прокурора г. Рубцовска удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г. Рубцовска, выразившееся в непроведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по измененным муниципальным маршрутам № 1Т и № 14. На административного ответчика возложена обязанность в срок 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1Т и № 14 в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ.
В апелляционной жалобе администрация г. Рубцовска просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что необоснован вывод суда о новых маршрутах № 1Т и № 14, поскольку данные маршруты открыты ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, и с указанного времени в маршруты периодически вносились изменения, при этом путь следования маршрутов оставался прежним; согласно ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления, однако отмена и установление муниципальных маршрутов № 1Т и № 14 материалами дела не подтверждается; постановление администрации г. Рубцовска от 11 июля 2016 года № 3007 внесены изменения в схемы движения действующих муниципальных маршрутов, что не свидетельствует об установлении нового маршрута; в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту предусмотрено в случае открытия нового маршрута, однако в данном случае новый маршрут не открывался; административным истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку транспортная доступность при осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам № 1Т и № 14 обеспечена в прежнем порядке с изменением начального и конечного пункта; ранее начальный и конечный пункты маршрутов находились в водоохраной зоне, что препятствовало созданию условий для отдыха водителей и обеспечения парковки транспортных средств; суд необоснованно обязал администрацию г. Рубцовска провести открытый конкурс на право осуществления перевозок в связи с изменением схемы движения муниципальных маршрутов, поскольку согласно требованиям Федерального закона № 220-ФЗ изменение маршрута не является основанием для проведения конкурса, кроме того, административным истцом такого требования заявлено не было; суд определил нереальный срок для исполнения решения суда без учета времени, необходимого для проведения конкурса, в частности, при проведении конкурса необходимо размещение на сайте извещения об условиях организации перевозок с месячным сроком, принятие заявок в течение одного месяца с момента опубликования извещения, проведение результатов конкурса.
В апелляционном представлении прокурор г. Рубцовска просит изменить решение суда в части установления ответчику 15-дневного срока для совершения действий, поскольку данный срок установлен без учета порядка проведения конкурса, предусмотренного ст.ст. 48-49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Рубцовска прокурор г. Рубцовска просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца прокурор Шелудько И.Э., поддержавшая апелляционное представление и возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель административного ответчика администрации г. Рубцовска Зорина С.Ю., настаивавшая на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц ИП Павловой Е.А., ИП Чевтаевой Л.А., ИП Саблина А.Д. – Гаврин Я.В., просивший об отмене решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав прокурора Шелудько И.Э., представителя административного ответчика Зорину С.Ю., представителя заинтересованных лиц Гаврина Я.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).
В статье 3 названного Федерального закона приведено понятие муниципальный маршрут регулярных перевозок, под которым понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.
Для целей настоящего Федерального закона под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Исходя п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.
Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс), в частности, если данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.
Частью 7 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения маршрута регулярных перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению.
Согласно ст. 6 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, принятого Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 18 августа 2011 года № 633 (далее – Устав) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В силу ст. 56 Устава создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к полномочиям администрации города в области коммунального хозяйства и благоустройства относятся.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Рубцовска от 11 января 2016 года № 2 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края (далее – Реестр).
Согласно приложению к названному постановлению маршрут № 1Т имеет наименование «Федоренко-Коттеджи-Домики», наименование промежуточных остановочных пунктов - «Подвесной мост-Сбербанк-Смоленская-Диагностический центр-АТЗ-Сбербанк-Подвесной мост», протяженность маршрута 24,8 км, дата начала осуществления регулярных перевозок по данному маршруту – 09 июля 2002 года.
Маршрут № 14 имеет наименование «Домики-Универсам», наименование промежуточных остановочных пунктов – «Подвесной мост-Аптека-Сбербанк-Северная-АТЗ-Сбербанк-ТЦ «Южный»-Подвесной мост», протяженность маршрута 22,4 км, дата начала осуществления регулярных перевозок по данному маршруту – 25 апреля 2006 год.
Исходя из описания данных маршрутов, конечными и начальными их остановочными пунктами является «Подвесной мост».
Постановлением администрации г. Рубцовска от 11 июля 2016 года № 3007 внесены изменения в вышеназванное постановление, в частности, относительно маршрутов № 1Т и № 14.
С учетом внесенных изменений маршрут № 1Т имеет наименование «ТЦ Радуга-Коттеджи-Домики-Федоренко-ТЦ Радуга», наименование промежуточных остановочных пунктов - «ТЦ Радуга-Коттеджи-Подвесной мост-Сбербанк-Смоленская-Диагностический центр-АТЗ-ТЦ Радуга».
Измененный маршрут № 14 имеет наименование «ТЦ Радуга-Северная-Коттеджи-Домики-ТЦ Радуга», наименование промежуточных остановочных пунктов – «ТЦ Радуга-Северная-Подвесной мост-Коттеджи-Сбербанк-ТЦ Радуга».
Согласно пояснениям администрации г. Рубцовска с учетом внесенных изменений у муниципального маршрута № 1Т изменены начальный и конечный пункты остановок – им стала остановка «ТЦ Радуга», добавлен маршрут движения по 4 улицам, вследствие чего укорочен маршрут движения с 24,8 км до 24,2 км. По муниципальному маршруту № 14 начальным и конечным пунктами остановок также стала остановка «ТЦ Радуга», добавлено движение по 3 улицам, в связи с чем маршрут увеличился с 22,4 км до 24,6 км.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Рубцовска фактически установлены новые маршруты под номерами № 1Т и № 14, поскольку изменились начальный и конечный пункты маршрутов, их протяженность.
Вместе с тем судом первой инстанции не проанализировано, в связи с чем изменение начального и конечного пунктов остановок маршрутов и их протяженность понимается как установление нового маршрута, учитывая, что закон не содержит понятий «измененный маршрут» и «новый маршрут».
Такие доказательства не представлены и административным истцом.
В данном случае, перенос конечного и начального остановочного пункта и изменение протяженности муниципальных маршрутов, причем в одном случае муниципальный маршрут изменился в сторону уменьшения на 400 м, не может однозначно свидетельствовать об установлении новых маршрутов.
Данный вывод также следует из того, что ранее существовавшие муниципальные маршруты под № 1Т и № 14 не закрыты, в них внесена корректировка, причем из сопоставления новой и старой схем маршрутов усматривается, что большая часть ранее установленных остановочных пунктов маршрутов не изменена, в маршруты добавлено несколько новых остановок, другие остановки изменения не претерпели.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией г. Рубцовска фактически установлены новые муниципальные маршруты под № 1Т и № 14, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку изменение муниципального маршрута в силу вышеприведенных положений ст.ст. 19, 27 Федерального закона № 220-ФЗ не влечет обязанности проводить открытый конкурс с целью выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, то оснований для удовлетворения требований прокурора г. Рубцовска у суда не имелось.
Кроме того, в административном иске прокурором г. Рубцовска заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации г. Рубцовска, выразившегося в непроведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по измененным муниципальным маршрутам № 1Т и № 14 в то время, как изменение муниципального маршрута такой обязанности не влечет. Вместе с тем, судом удовлетворены требования прокурора в полном объеме.
Ссылка прокурора г. Рубцовска в административном иске на несоответствие измененных муниципальных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление администрации г. Рубцовска от 11 июля 2016 года № 3007 «О внесении изменений в постановление Администрации города Рубцовска от 11.01.2016 № 2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» не оспаривается, обоснованность изменения вышеназванных муниципальных маршрутов предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору г. Рубцовска в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2017 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
