Судья Букатова О.В. Дело № 33-12810/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2017 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Секериной О.И., Диденко О.В., Алешко О.Б. Поздняковой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Никонорова А. Г. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года по делу
по иску Никонорова А. Г. к Управлению социальной защиты населения по Локтевскому району Алтайского края о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никоноров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения по Локтевскому району Алтайского края о возложении обязанности произвести перерасчет ежегодной компенсации на оздоровление за 2015 - 2016 гг. и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года с выплатой сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1986 года.
До 01 марта 2016 года состоял на учете в Комитете по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова, который на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2007 года выплачивал ему за счет средств федерального бюджета ежемесячную компенсацию на приобретение продтоваров и ежегодную компенсацию на оздоровление.
В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> Алтайского края, с 01 мая 2016 года истец принят на учет в Управление социальной защиты населения по Локтевскому району, который выплачивал ему с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года ежемесячную компенсацию на приобретение продтоваров с учетом индексации в размере 557,36 руб.
С 01 мая 2017 года Управлением социальной защиты населения Локтевского района на основании определения Локтевского районного суда производится выплата компенсации на приобретение продтоваров в размере 2 504,99 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что ответчиком необоснованно отказано в перерасчете установленных решением суда сумм ежегодной компенсации на оздоровление за 2015 - 2016 гг. и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 мая 2016 года по 01 мая 2017 года.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Никоноров А.Г. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что обязанность по возмещению вреда принята государством, и то обстоятельство, что решением суда обязанность по компенсационным выплатам в установленном им размерах была возложена на конкретный орган не означает, что при смене места жительства и государственного органа, непосредственно производившего выплаты, гражданин утрачивает право на выплату установленного судом объема возмещения вреда.
Относительно апелляционной жалобы Управлением социальной защиты населения по г. Барнаулу представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу от отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый ДД.ММ.ГГ Закон Российской Федерации *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никоноров А.Г. является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1986г.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 сентября 2007 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскивать с комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова за счет средств федерального бюджета в пользу Никонорова А.Г. ежегодно, начиная с 01 января 2008 года компенсацию на оздоровление в размере 1 838 руб. 65 коп, с последующей индексацией, а также ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1 225 руб. 76 коп, начиная с 01 октября 2007 года с последующей индексацией.
Истец состоял на учете в Управлении социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и получал выплаты, установленные вышеуказанным решением суда.
В связи с переездом Никонорова А.Г. в <адрес>, с 01 мая 2016 он поставлен на учет в Управлении социальной защиты населения по Локтевскому району, где ему назначены ежемесячная компенсация на приобретение продтоваров 557 руб. 36 коп, а также ежегодная компенсация возмещения вреда здоровью 836 руб. 10 коп.
В связи с принятием 15 марта 2017 года Локтевским районным судом Алтайского края определения о замене должника по решению Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 сентября 2007 года на Управление социальной защиты населения по Локтевскому району, ответчиком производятся с 01 мая 2017 года выплаты на основании указанного решения суда.
Считая, что с момента постановки на учет в Управлении социальной защиты населения по Локтевскому району и до замены должника выплаты производились не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия судом определения о замене должника по решению суда от 13 сентября 2007 года у ответчика не имелось оснований для выплаты компенсаций в размере, установленном данным решением.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, а довода апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам РФ гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Так как вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя, и согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П, определении от 04 апреля 2006 года № 89-О, государство не может произвольно отказываться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объем социальных гарантий, поскольку, в противном случае, подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ 31 декабря 2004 года № 907 утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Правила предоставления гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсаций на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца, согласно которым для получения компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации завред здоровью гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ заявление с приложением необходимых документов, уполномоченный орган составляет списки граждан, которые подписываются руководителем этого органа, заверяются печатью и представляются ежемесячно в территориальный орган Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных списков средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсации, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 в редакции от 5 апреля 2005 года № 7«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указывается, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи, надлежащим ответчиком по делам, связанным с реализацией прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является Российская Федерация. Представителем Российской Федерации по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Изложенная позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца принята на себя государством, то обстоятельство, что решением суда обязанность по выплате компенсационных выплат в установленном им размерах была возложена на конкретный орган, не означает, что при смене места жительства и государственного органа, непосредственно производящего выплаты, ранее назначенный объем возмещения вреда может быть снижен, поскольку решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 сентября 2007 года за истцом было признано само право на получение компенсаций в размерах, определенных путем применения отвечающего на момент его вынесения требованиям законодательства механизма индексации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение объема ранее назначенного возмещения вреда исходя из конституционных принципов справедливости, является недопустимым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке на учет в Управление социальной защиты населения по Локтевскому району за истцом сохранилось право на получение компенсационных выплат, установленных решением суда от 13 сентября 2007 года, в связи с чем довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции о том до вступления в законную силу определения суда о замене должника по решению суда он не вправе был осуществлять выплату в установленном судебным актом размере, не может быть признан обоснованным.
Как следует из сообщения Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 20 апреля 2016 года Никонорову А.Г. выплачивалась по 29 февраля 2016 года ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 2 376 руб. 65 коп. (в соответствии с решением суда от 13 сентября 2007 года), выплата прекращена с 01 марта 2016 года. Ежегодная денежная компенсация на оздоровление выплачена за 2015 год в размере 3331 руб. 73 коп. С заявлением о выплате данной компенсации за 2016 год Никоноров А.Г. не обращался, выплата не производилась.
При этом согласно сведениям, предоставленным Управления социальной защиты населения по Локтевскому району, с 01 мая 2016 года Никонорову А.Г. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 557 руб. 36 коп., а также выплачена ежегодная компенсация на оздоровление за 2016 год в размере 836 руб. 10 коп. С 01 мая 2017 года истцу производятся выплаты на основании решения суда от 13 сентября 2007 года.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела сведений свидетельствует о том, что истцу в период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, а также произведена выплата ежегодной компенсации на оздоровление за 2016 год в меньшем размере, чем определено решением суда от 13 сентября 2007 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года, а также ежегодной компенсации на оздоровление за 2016 год с выплатой суммы недоплаты.
Вместе с тем, поскольку истцу произведена выплата ежегодной компенсации на оздоровление за 2015 год Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в определенном решением суда размере, что подтверждается материалами дела, оснований для перерасчета и взыскания суммы недоплаты за 2015 год не имеется.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Никоноровым А.Г. исковых требований.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Никонорова А. Г. удовлетворить частично.
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Никонорова А. Г. удовлетворить частично.
Возложить на Управление социальной защиты населения по Локтевскому району Алтайского края обязанность произвести Никонорову А. Г. перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года и ежегодной денежной компенсации на оздоровление за 2016 год, с выплатой сумм недоплаты.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
