Судья Фролов О.В. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Бусиной Н.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Глактионовой Н. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глактионова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - пенсионный орган), указав, что решением ответчика ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года; периоды работы в качестве медицинской сестры в Тогульской ЦРБ во время отзыва из декретного отпуска с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 01 октября 1996 года по 30 ноября 1996 года. С учетом изложенного истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды, а также исчислить стаж работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил: обязать пенсионный орган включить в специальный стаж Глактионовой Н.В. периоды повышения квалификации с 22 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года; работу в качестве медицинской сестры в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» во время отзыва из декретного отпуска с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 01 октября 1996 года по 30 ноября 1996 года. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик пенсионный орган просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации необоснованно включены судом в специальный стаж, поскольку деятельность истца в указанное время не была связана с выполнением соответствующей работы.
Кроме того, актом проверки не подтверждается работа истца в качестве медицинской сестры в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» во время отзыва из декретного отпуска с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 01 октября 1996 года по 30 ноября 1996 года. Сведения о начислении заработной платы за указанные периоды содержат различные данные из которых невозможно сделать вывод о том, в каком отделении, на какой должности работала Глактионова Н.В. во время отзывая из декретного отпуска. В судебном заседании истец утверждала, что отзывалась на работу в качестве медсестры процедурного кабинета, тогда как в трудовой книжке содержатся сведения о ее должности медсестры в терапевтическом отделении. Страхователем спорные периоды указаны, как нахождение в отпуске по уходу за ребенком. За ноябрь 1996 года заработная плата согласно акту документальной проверки истцу не начислялась.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Пунктом 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2001 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе, в сельской местности не менее 25 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Глактионова Н.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения пенсии по старости.
Решением ответчика №1078604/18 от 26 декабря 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом в специальный стаж на соответствующих видах работ засчитано 21 год 5 месяцев 16 дней. При этом, спорные периоды трудовой деятельности в стаж засчитаны не были. Продолжительность страхового стажа составила 25 лет 2 месяца 13 дней.
Из трудовой книжки истца следует, что с 02 июля 1993 года по 31 декабря 2003 года Глактионова Н.В. работала в должности медсестры терапевтического отделения Тогульской центральной районной больницы, с 31 декабря 2003 года переведена палатной медсестрой терапевтического отделения.
Согласно информации КГБУЗ «Тогульская центральная районная больница», а также записям трудовой книжки Глактионова Н.В. с 31 декабря 2003 года по настоящее время работает в качестве палатной медсестры терапевтического отделения. На основании приказа учреждения №17\2 от 10 апреля 2013 года в период с 22 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года проходила обучение на курсах УКК.
В период с 07 июня 1994 года по 05 марта 1997 года; с 23 сентября 1999 года по 13 октября 1999 года; с 14 октября 1999 по 29 июня 2001 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. В указанные периоды нахождения в декретном отпуске истец отзывалась работодателем на работу в качестве медсестры в период с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 01 октября 1996 года по 30 ноября 1996 года.
Указанные периоды, а также время нахождения на курсах повышения квалификации истец просила включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о включении указанных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что они подлежат зачету в специальный стаж, так как истец выполняла трудовые функции в должности, соответствующей Списку должностей, с учетом которых назначается досрочная пенсия лицам, осуществляющим лечебную деятельность.
В требованиях о перерасчете страхового стажа, исходя из 1 года работы, как 1 год 3 месяца работы в учреждениях, осуществляющих лечебную деятельность, отказано. В указанной части решение сторонами не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период нахождения Глактионовой Н.В. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку данные курсы истец проходила по профилю своей работы, что обуславливало возможность ее продолжения. При этом, при направлении работодателем работника для повышения квалификации, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, а для истца, в силу специфики выполняемой ею работы, повышение квалификации и прохождение обучения являлось обязательным условием успешного и качественного выполнения возложенных на нее должностных обязанностей.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что специализация для медицинских работников является необходимым условием работы, это обязанность работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. Для медицинских работников специализация является трудовой обязанностью. Нахождение на курсах повышения квалификации и специализации законодателем приравнивается к выполнению работы, в связи с чем отсутствуют основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности.
Отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа лечебной деятельности.
Учитывая требования пенсионного законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы Глактионовой Н.В. во время нахождения в декретном отпуске, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Не соглашаясь с включением периодов работы: с 01 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 01 октября 1996 года по 30 ноября 1996 года в льготный стаж, пенсионный орган ссылался на то, что приказы об отзыве Глактионовой Н.В. на работу в спорные периоды отсутствуют; в ведомостях о начислении заработной платы не указана должность, отделение, в котором она работала, также отсутствуют сведения о начислении заработной платы за ноябрь 2016 года.
Вместе с тем судебная коллегия полагает выводы суда о включении указанных периодов в специальный стаж Глактионовой Н.В. обоснованными. Из имеющейся в материалах дела справки пенсионного органа от 11 апреля 2019 года №285, ведомостей о начислении заработной платы Глактионовой Н.В. следует, что в апреле, июне, июле, августе, сентябре 2015 года, в октябре и ноябре 1996 года Глактионовой Н.В. производилось начисление заработной платы, учитываемой при исчислении пенсии. Справка составлена пенсионным органом на основании анализа лицевых счетов. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка на отсутствие начислений Глактионовой Н.В. заработной платы в ноябре 1996 года противоречит составленной самим же пенсионным органом справке №285, на основании которой были заявлены исковые требования.
То обстоятельство, что в первичных документах не указана должность истца, а работодатель указал на нахождение истца в спорные периоды в декретном отпуске, не свидетельствует о наличии оснований для отказа во включении периодов работы в специальный стаж. Так, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, утвержденному постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности медицинской сестры, в том числе как палатной так и процедурной, независимо от наименования отделения больницы, в котором работала истец, дает право на льготную пенсию.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонное) на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
