Судья Фролова О.С. Дело № 33-4784/2021(№2-358/2020)
УИД 22RS0055-01-2019-000383-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Овсянникова Андрея Владимировича Бруй Натальи Александровны на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 18 марта 2021 года по делу по иску прокурора Троицкого района в интересах муниципального образования Троицкий район Алтайского края к Овсянникову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного использованием служебного автомобиля в личных целях.
Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Троицкого районного суда Алтайского края, с учетом уточнения требований, обратился в интересах муниципального образования Троицкий район Алтайского края к Овсянникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного использованием служебного автомобиля в личных целях.
В обоснование требований указал, что в ходе сверки движения автомобиля Nissan Terrano государственный регистрационный знак *** в период с 21.12.2017 по 02.04.2019 по данным камер фиксации системы видеонаблюдения «Поток» Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГУ МВД России по краю, КГКУ «Алтайавтодор» установлены факты
- движения автомобиля Nissan Terrano в <адрес> (по мосту через <адрес>) при наличии путевого листа с маршрутом движения только по <адрес>: 24.12.2017 (737 руб.), 25.12.2017 (1101 руб.), 29.12.2017 (1381 руб.), 01.07.2018 (948 руб.), 02.07.2018 (568 руб.), 05.07.2018 (758 руб.), 06.07.2018 (1517 руб.), 11.07.2018 (379 руб.), 16.07.2018 (1517 руб.), 17.07.2018, 10.08.2018 (1133 руб.), 13.09.2018 (811 руб.), 19.09.2018 (811), 24.09.2018 (1013), 25.09.2018 (1216), 27.09.2018 (1216 руб.), 29.10.2018 (1664 руб.), 31.10.2018 (1440 руб.), 09.11.2018 (1222 руб.), 12.11.2018 (1440 руб.), 13.11.2018 (823 руб.), 15.11.2018 (823 руб.), 19.11.2018 (1646 руб.), 26.11.2018 (1234 руб.), 27.11.2018 (617 руб.), 04.12.2018 (1851 руб.), 05.12.2018 (1248 руб.), 11.12.2018 (1646 руб.), 18.12.2018 (1234 руб.), 21.12.2018 (1234 руб.), 27.12.2018 (1646 руб.), 28.12.2018 (1028 руб.), 29.12.2018 (617 руб.), 29.01.2019 (1270 руб.), 05.02.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1271 руб.), 01.03.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1058 руб.), всего – 41814 руб.;
- движения автомобиля Nissan Terrano в <адрес> (по мосту через <адрес>) при отсутствии путевого листа: 20.07.2018, 26.07.2018, 28.07.2018, 29.07.2018, 31.07.2018;
- движения автомобиля Nissan Terrano по пути «<адрес> (по мосту через <адрес>) – <адрес> – <адрес>» при наличии путевого листа с маршрутом «<адрес>»: 12.07.2018 (1517 руб.), 19.07.2018 (1137 руб.), 23.07.2018 (1327 руб.), 24.07.2018 (1517 руб.), 27.07.2018 (1517 руб.), 30.07.2018 (1517 руб.), всего – 8532 руб.;
- движения автомобиля Nissan Terrano в <адрес> (по мосту через <адрес>) вне рабочего дня, по времени исключающем выполнение трудовых обязанностей в <адрес> (например, выезд из <адрес> в 06 час., въезд в 19 часов, либо в субботу, воскресенье): 26.12.2017, 07.01.2018, 14.01.2018, 20.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 10.02.2018, 11.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 24.02.2018, 25.02.2018, 03.03.2018, 04.03.2018, 11.03.2018, 17.03.2018, 24.03.2018, 31,03.2018, 31.03.2018, 01.04.2018, 07,04.2018, 08.04.2018, 14.04.2018, 16.04.2018, 19.04.2018, 23.04.2018, 26.04.2018, 28.04.2018, 03.05.2018, 06.05.2018, 27.05.2018, 03.06.2018, 09.06.2018, 17.06.2018, 23.06.2018, 30.06.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 14.08.2018, 02.09.2018, 04.09.2018 (1838 руб.), 06.09.2018 (1634 руб.), 08.09.2018 (811 руб.), 09.09.2018, 18.08.2018 (1225 руб.), 21.09.2018, 23.09.2018 (1225 руб.), 03.11.2018, 04.11.2018, 04.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 21.11.2018 (1248 руб.), 24.11.18, 01.12.2018, 09.12.2018, 22.12.2018, 30.12.2018, 19.01.2019 (1270 руб.), 24.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019 (1482 руб.), 02.02.2019 (1271 руб.), 03.02.2019, 09.02.2019, 23.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, всего – 12004 руб.;
- движения автомобиля Nissan Terrano на 161 км автодороги «<адрес>» без путевого листа 08.12.2018, 04.03.2019 (списано 1482 руб., 32 л).
Таким образом, по имеющимся финансово-хозяйственным документам установлен факт необоснованного списания ГСМ при использовании служебного автомобиля Nissan Terrano на общую сумму 63 832 руб. Оправдательные документы, подтверждающие факт использования автомобиля в вышеуказанных случаях в служебных целях, отсутствуют.
10.12.2019 МО МВД России «Троицкий» отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения без цели хищения служебным автомобилем.
В ходе проверки установлено, что 08.12.2018, 04.03.2019 автомобиль Nissan Terrano использовался Овсянниковым А.В. для поездки в <адрес> Алтайского края для целей, не связанных с деятельностью администрации <адрес>.
Таким образом, проверкой установлены факты использования служебного автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак *** главой района Овсянниковым А.В. в личных целях с расходованием ГСМ, приобретенным за счет бюджетных средств, на сумму 63 832 руб.
Неисполнение установленных требований законодательства главой района повлекло нецелевое расходование бюджетных средств, причинение ущерба бюджету муниципального образования.
Руководствуясь ст. 50, ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 28, 38,п. 1 ч. 1 ст. 158, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», п.п. 3,6 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», прокурор Троицкого района в интересах муниципального образования Троицкий район Алтайского края просил в окончательном варианте взыскать с Овсянникова А.В. ущерб, причиненный использованием служебного автомобиля в личных целях, в размере 63 832 руб.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 18 марта 2021 г. исковые требования прокурора Троицкого района в интересах муниципального образования Троицкий район Алтайского края к Овсянникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного использованием служебного автомобиля в личных целях, удовлетворены.
С Овсянникова А.В. в пользу муниципального образования Троицкий район Алтайского края взыскан ущерб в размере 63 832 руб., в доход бюджета Троицкого района взыскана государственная пошлина 2 115 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Овсянников А.В., действуя через представителя по доверенности Бруй Н.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно п.8.4 Коллективного договора администрации Троицкого района Алтайского края на 2018-2020 годы, работодатель обязуется обеспечить главе района предоставление служебного транспорта.
На основании п.1 ст. 38 Устава муниципального образования Троицкий район Алтайского края к полномочиям главы района относится представление без доверенности муниципального района, администрации района и координация работы администрации района в отношениях с органами местного самоуправления, в том числе других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.
Соответственно, деятельность главы района связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с должностными обязанностями.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором не представлено доказательств тому, что Овсянников А.В. использовал служебный транспорт в личных целях, затраты на приобретение ГСМ превысили установленные районом лимиты. В нарушение указанной нормы закона, суд первой инстанции возложил бремя доказывания на ответчика. При этом, в нарушение ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и доказательства, представленные Овсянниковым А.В., не оценил, результаты оценки в судебном акте не отразил.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом удовлетворены требования прокурора о взыскании с Овсянникова А. В. 1 482 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ ввиду использования служебного автомобиля Nissan Terrano 04.03.2019 в 21 час 51 мин. на 161 км автодороги «<адрес>». При этом суд указал, что согласно путевому листу от 04.03.2019. (л.д. 121. т. 1) указан маршрут: «<адрес>», что не соответствует действительности.
Согласно «Сведениям о фиксации автомобиля» (далее - Сведения) (л.д.123-143 т.1) 04.03.2019 движение автомобиля зафиксировано (***):
- 14:48 <адрес> 4 км 500м;
-15:18 <адрес>, 13 км +760м.
Таким образом, вопреки выводам суда сведения, отраженные в путевом листе от 04.03.2019 о движении автомобиля по маршруту «<адрес>» соответствуют действительности и подтверждены материалами настоящего дела. При этом прокурором ни к данному маршруту, ни к путевому листу претензий не предъявлялось. Основанием для взыскания послужило движение автомобиля по автодороге «<адрес>». Однако, ГСМ, израсходованный на поездку по данной автодороге, за счет бюджета не приобретался.
Согласно ведомости учета и расходования ГСМ за март 2019 г. (том I л.д. 17) по путевому листу от 04.03.2019 списано ГСМ на сумму 1 482,25 руб. по маршруту «<адрес>». Факт движения автомобиля по указанному маршруту подтверждается Сведениями (***), так же из ведомости учета и расходования ГСМ за март 2019г. (том 1 л.д.17), путевого листа от 04.03.2019 следует, что ГСМ списан исходя из пробега 274 км. При этом, расстояние <адрес> составляет 300 км, расстояние <адрес> -186 км, что также свидетельствует о не списании расходов на ГСМ для движения автомобиля по автодороге «<адрес>». В связи с чем, ГСМ на проезд автомобиля 04.03.2019 по а/д «<адрес>» за счет бюджетных средств не приобретался и в расходы не списывался, оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 482 руб. не имелось.
Судом удовлетворены требования прокурора о взыскании с Овсянникова А.В. 41 814 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ ввиду движения автомобиля в <адрес> по мосту через <адрес> при наличии путевых листов с маршрутом движения только по <адрес>: 24.12.2017 (737 руб.), 25.12.2017 (1101 руб.), 29.12.2017 (1381 руб.), 01.07.2018 (948 руб.), 02.07.2018 (568 руб.), 05.07.2018 (758 руб.), 06.07.2018 (1517 руб.), 11.07.2018 (379 руб.), 16.07.2018 (1517 руб.), 17.07.2018, 10.08.2018 (1133 руб.), 13.09.2018 (811 руб.), 19.09.2018 (811), 24.09.2018 (1013), 25.09.2018 (1216), 27.09.2018 (1216 руб.), 29.10.2018 (1664 руб.), 31.10.2018 (1440 руб.), 09.11.2018 (1222 руб.), 12.11.2018 (1440 руб.), 13.11.2018 (823 руб.), 15.11.2018 (823 руб.), 19.11.2018 (1646 руб.), 26.11.2018 (1234 руб.), 27.11.2018 (617 руб.), 04.12.2018 (1851 руб.), 05.12.2018 (1248 руб.), 11.12.2018 (1646 руб.), 18.12.2018 (1234 руб.), 21.12.2018 (1234 руб.), 27.12.2018 (1646 руб.), 28.12.2018 (1028 руб.), 29.12.2018 (617 руб.), 29.01.2019 (1270 руб.), 05.02.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (вероятно речь идет о дате 12.03.2019) (1271 руб.), 01.03.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1058 руб.). Всего 37 путевых листов, на сумму 41 814руб.
Вместе с тем, движение автомобиля в <адрес> по мосту через <адрес> при наличии путевых листов с маршрутом движения только по <адрес> не привело к расходованию ГСМ, приобретенного за счет бюджетных средств. ГСМ, используемый для движения автомобиля в <адрес>, в расходы не заявлялся и не списывался. Списание расходов происходило только на поездки по <адрес>. Исключение составляет путевой лист от 29.10.2018, в котором, вопреки доводам прокурора, маршрут движения автомобиля не ограничен <адрес>ом (маршрут: <адрес>).
Доказательств того, что в вышеуказанные даты автомобиль использовался только для поездок в <адрес> и не использовался для поездок по населенным пунктам <адрес>, указанных в путевых листах, прокурором не представлено.
Кроме того, прокурором не представлены путевые листы от 05.02.2019 на сумму 847 руб., от 12.02.2019 на сумму 1271 руб., от 01.03.2019 на сумму 847 руб., от 12.03.2019 на сумму 1 058 руб., что в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяло суду оценить заявленные требования.
Судом первой инстанции удовлетворены требования прокурора о взыскании с Овсянникова А.В. 8 532 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ, ввиду движения автомобиля по пути «<адрес> (по <адрес>» при наличии путевого листа с маршрутами «<адрес>»: 12.07.2018 (1517 руб.), 19.07.2018 (1137 руб.), 23.07.2018 (1327 руб.), 24.07.2018 (1517 руб.), 27.07.2018 (1517 руб.), 30.07.2018 (1517 руб.).
Вместе с тем, согласно Сведениям, 12.07.2018 в 12:09 зафиксировано движение автомобиля в <адрес>, пересечение <адрес>, 19.07.2018 в 6:04, 18:39; 23.07.2019 в 14:35; 24.07.2018 в 05.50, 16:35; 27.07.2018 в 06:04, 15:57; 30.07.2018 в 06:08, 11:26, 20:15, 21:37 зафиксировано движение автомобиля на автодороге в <адрес>, мостовой переход через <адрес>.
Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о несоответствии фактического маршрута, маршруту, указанному в путевом листе.
Судом удовлетворены требования прокурора о взыскании с Овсянникова А.В. 12 004 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ, ввиду движения автомобиля в <адрес> вне рабочего дня по времени, исключающим выполнение трудовых обязанностей (например, выезд из <адрес> в 06 час., въезд в 19 часов, либо в субботу, воскресенье).
Вместе с тем, прокурором не представлено путевых листов от 02.02.2019 и 04.09.2018, что в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяло суду оценить заявленные требования. Однако, данные обстоятельства не стали препятствием для их удовлетворения.
Путевой лист от 06.09.2018 на сумму 1 634 руб. свидетельствует о списании расходов как на поездки в <адрес>, так и на поездки по <адрес>, однако нецелевыми признаны они все.
Прокурором в заявлении указано на 118 дат нахождения автомобиля в <адрес>. При этом путевые листы, на основании которых списывались расходы на ГСМ, имеются лишь на 46 поездок, из которых только 12 в <адрес>. Таким образом, 106 поездок в <адрес> за счет бюджета не было оплачено и возмещению ответчиком не подлежат.
Бюджетом Троицкого района и бюджетной сметой предусмотрены затраты на ГСМ для служебного транспорта, лимиты которых Овсянниковым А.В. превышены не были.
В решении суда не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что ответчик использовал автомобиль для поездок туда и обратно к месту жительства в пределах 100 км.
Овсянников А.В. пояснял, что поездки в г. Барнаул были связаны со служебными целями.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Троицкого района Алтайского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Овсянникова А.В. Бруй Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Процессуальный истец прокурор Фомина П.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней -без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного ущерба в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. (пп.2 и 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
В силу ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), муниципальное имущество предназначено, в том числе, для решения вопросов местного значения; для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ).
Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Из п.6 ст. 25 Устава МО Троицкого района Алтайского края к полномочиям районного Совета депутатов относится создание и формирование комиссии районного Совета депутатов по контролю за исполнением районного бюджета.
В силу ч. 2 ст. 53 Закона № 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе целевого характера бюджетных средств.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1 ст. 306.4 БК РФ).
Согласно п. 4.1 ст. 36 Закона № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В частности, ст. 1 указанного ФЗ от 25.12.2008 года к коррупции относится также незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Троицкого районного Совета депутатов от 21.12.2017 Овсянников А.В. назначен на должность главы Троицкого района, 11.11.2020 назначен на должность главы <адрес> (трудовой договор либо контракт с ним при этом не заключался, должностной регламент также отсутствует), в настоящее время с указанной должности уволен.
С 26.12.2018 за ним был закреплен служебный автомобиль Nissan Terrano (л.д. 173 т.1), для заправки которого использовалась топливная карта Администрации Троицкого района ***, выданная ООО «Сатурн» по договору от 28.11.2017. Вместе с тем, как указывает ответчик в объяснениях на имя прокурора З.С.В. (л.д. 6, т.1), фактически указанный автомобиль им использовался с 21.12.2017.
25.03.2019 в прокуратуру поступило обращение депутата Троицкого районного Совета депутатов Вовченко А.Г. о проверке целевого расходования бюджетных средств на доставку главы района Овсянникова А.В. из <адрес> в <адрес> по месту работы, установить правомерность и эффективность подобных трат с учетом размера районного бюджета, что послужило основанием для предъявления прокурором настоящего иска.
Согласно коллективному договору на 2018 -2020 гг. от 28.06.2018 (п. 3.1.) для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов для мужчин.
Пунктом 8.4. коллективного договора предусмотрено предоставление служебного транспорта главе района для проезда на работу и с работы. Указание на возможность выезда на нем за пределы Троицкого района отсутствует (л.д. 175, т.1). Уставом муниципального образования Троицкий район, принятого решением Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края от 13.12.2017 *** (в редакции изменений, внесенных решением Троицкого районного Совета депутатов от 08.08.2018 ***) определено, что глава района является высшим должностным лицом муниципального района (ст. 36). Избирается районным Советом депутатов на открытой сессии из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.
К полномочиям главы района относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в порядке, установленном районным Советом депутатов (ст. 38).
Как установлено судом, в результате сверки движения автомобиля Nissan Terrano в период с 21.12.2017 по 02.04.2019 по данным камер фиксации системы видеонаблюдения «Поток» ГУ МВД России по краю, ЦАФАП ГУ МВД России по краю, КГКУ «Алтайавтодор» установлены следующие факты:
- движение автомобиля в <адрес> (по мосту через <адрес>) при отсутствии путевого листа: 20.07.2018, 26.07.2018, 28.07.2018, 29.07.2018, 31.07.2018;
- движение автомобиля по маршруту «<адрес> (по мосту через <адрес>) – <адрес> – <адрес>» при наличии путевого листа с маршрутом «<адрес>»: 12.07.2018 (1517 руб.), 19.07.2018 (1137 руб.), 23.07.2018 (1327 руб.), 24.07.2018 (1517 руб.), 27.07.2018 (1517 руб.), 30.07.2018 (1517 руб.), всего – 8532 руб.;
- движение автомобиля в <адрес> (по мосту через <адрес>) вне рабочего дня, по времени, исключающем выполнение трудовых обязанностей в <адрес>, (например, выезд из <адрес> в 06 час., въезд в 19 часов, либо в субботу, воскресенье): 26.12.2017, 07.01.2018, 14.01.2018, 20.01.2018, 26.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 10.02.2018, 11.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 24.02.2018, 25.02.2018, 03.03.2018, 04.03.2018, 11.03.2018, 17.03.2018, 24.03.2018, 31,03.2018, 31.03.2018, 01.04.2018, 07,04.2018, 08.04.2018, 14.04.2018, 16.04.2018, 19.04.2018, 23.04.2018, 26.04.2018, 28.04.2018, 03.05.2018, 06.05.2018, 27.05.2018, 03.06.2018, 09.06.2018, 17.06.2018, 23.06.2018, 30.06.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 14.08.2018, 02.09.2018, 04.09.2018 (1838 руб.), 06.09.2018 (1634 руб.), 08.09.2018 (811 руб.), 09.09.2018, 18.08.2018 (1225 руб.), 21.09.2018, 23.09.2018 (1225 руб.), 03.11.2018, 04.11.2018, 04.11.2018, 10.11.2018, 11.11.2018, 21.11.2018 (1248 руб.), 24.11.18, 01.12.2018, 09.12.2018, 22.12.2018, 30.12.2018, 19.01.2019 (1270 руб.), 24.01.2019, 26.01.2019, 27.01.2019 (1482 руб.), 02.02.2019 (1271 руб.), 03.02.2019, 09.02.2019, 23.02.2019, 02.03.2019, 03.03.2019, всего – 12004 руб.;
- движения автомобиля на 161 км автодороги «<адрес>» без путевого листа 08.12.2018, 04.03.2019 (списано 1482 руб., 32 л);
- движения автомобиля Nissan Terrano в <адрес> (по мосту через <адрес>) при наличии путевого листа с маршрутом движения только по <адрес>: 24.12.2017 (737 руб.), 25.12.2017 (1101 руб.), 29.12.2017 (1381 руб.), 01.07.2018 (948 руб.), 02.07.2018 (568 руб.), 05.07.2018 (758 руб.), 06.07.2018 (1517 руб.), 11.07.2018 (379 руб.), 16.07.2018 (1517 руб.), 17.07.2018, 10.08.2018 (1133 руб.), 13.09.2018 (811 руб.), 19.09.2018 (811), 24.09.2018 (1013), 25.09.2018 (1216), 27.09.2018 (1216 руб.), 29.10.2018 (1664 руб.), 31.10.2018 (1440 руб.), 09.11.2018 (1222 руб.), 12.11.2018 (1440 руб.), 13.11.2018 (823 руб.), 15.11.2018 (823 руб.), 19.11.2018 (1646 руб.), 26.11.2018 (1234 руб.), 27.11.2018 (617 руб.), 04.12.2018 (1851 руб.), 05.12.2018 (1248 руб.), 11.12.2018 (1646 руб.), 18.12.2018 (1234 руб.), 21.12.2018 (1234 руб.), 27.12.2018 (1646 руб.), 28.12.2018 (1028 руб.), 29.12.2018 (617 руб.), ДД.ММ.ГГ (1270 руб.), 05.02.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1271 руб.), 01.03.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1058 руб.), всего – 41814 руб.
Между тем, согласно ведомости учета и расходования ГСМ за декабрь 2017 (л.д.11 т.1), по путевому листу от 24.12.2017 с топливной карты списана сумма в размере 734 руб., вместо 737 руб.; сумма в размере 1058 руб. списана с топливной карты 12.03.2019, вместо 12.02.2019, что подтверждается ведомостью учета и расходования ГСМ за март 2019 (л.д. 17 т.1), а также самим путевым листом от 12.03.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О муниципальной службе в Российской Федерации», исходил из того, что по имеющимся финансово-хозяйственным документам установлен факт необоснованного списания ГСМ при использовании служебного автомобиля Nissan Terrano на общую сумму 63 832 руб. Оправдательные документы, подтверждающие факт использования автомобиля в вышеуказанных случаях в служебных целях, отсутствуют.
Судебная коллегия не соглашается с размером взысканного ущерба ввиду следующего.
Так, судом удовлетворены требования прокурора о взыскании с ответчика 41 814 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ ввиду движения автомобиля Nissan Terrano регзнак *** в <адрес> (по мосту через <адрес>) при наличии путевых листов с маршрутом движения только по <адрес>: 24.12.2017 (737 руб.), 25.12.2017 (1101 руб.), 29.12.2017 (1381 руб.), 01.07.2018 (948 руб.), 02.07.2018 (568 руб.), 05.07.2018 (758 руб.), 06.07.2018 (1517 руб.), 11.07.2018 (379 руб.), 16.07.2018 (1517 руб.), 17.07.2018, 10.08.2018 (1133 руб.), 13.09.2018 (811 руб.), 19.09.2018 (811), 24.09.2018 (1013), 25.09.2018 (1216), 27.09.2018 (1216 руб.), 29.10.2018 (1664 руб.), 31.10.2018 (1440 руб.), 09.11.2018 (1222 руб.), 12.11.2018 (1440 руб.), 13.11.2018 (823 руб.), 15.11.2018 (823 руб.), 19.11.2018 (1646 руб.), 26.11.2018 (1234 руб.), 27.11.2018 (617 руб.), 04.12.2018 (1851 руб.), 05.12.2018 (1248 руб.), 11.12.2018 (1646 руб.), 18.12.2018 (1234 руб.), 21.12.2018 (1234 руб.), 27.12.2018 (1646 руб.), 28.12.2018 (1028 руб.), 29.12.2018 (617 руб.), 29.01.2019 (1270 руб.),05.02.2019 (847 руб.), 12.02.2019 (1271 руб.), 01.03.2019 (847 руб.),12.02.2019 (1058 руб.)
Между тем, согласно путевому листу от 29.10.2018 (л.д.83 т.1), вопреки доводам прокурора и выводам суда, маршрут движения автомобиля не ограничен <адрес>ом (маршрут: <адрес>
В связи с чем сумма 1 664 руб., списанная с топливной карты 29.10.2018, подлежит исключению из общей суммы, взысканной судом, решение в данной части подлежит изменению, поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора о взыскании с ответчика денежных средств, израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ ввиду движения автомобиля Nissan Terrano по пути «<адрес> (по мосту через <адрес>) – <адрес> – <адрес>» при наличии путевого листа с маршрутом «<адрес>»: 19.07.2018 (1137 руб.), 24.07.2018 (1517 руб.), 27.07.2018 (1517 руб.), 30.07.2018 (1517 руб.). В указанные даты достоверно прослеживается проезд автомобиля из <адрес> утром и возвращение в <адрес> в вечернее время.
Так, 19.07.2018 автомобиль зафиксирован в 06:04 на автодороге «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» на выезде из <адрес>, в 18:39 на той же автодороге на въезде в <адрес>;
24.07.2018 в 05:50 на а/д «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» на выезде из <адрес>, в 16:35 на той же автодороге на въезде в <адрес>;
27.07.2018 в 06:04 на а/д «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» на выезде из <адрес>, в 15:57 на той же автодороге на въезде в <адрес>;
30.07.2018 в 06:08 на а/д «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» на выезде из <адрес>, в 11:26 на той же автодороге на въезде в <адрес>;
30.07.2018 в 20:15 на а/д «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» на выезде из <адрес>, в 21:37 на той же автодороге на въезде в <адрес>.
Между тем, вопреки выводам суда, нахождение автомобиля 12.07.2018 в 12:09 в г. Барнауле, на пересечении <адрес>, а также 23.07.2018 в 14:35 на а/д «мостовой переход через <адрес>» 13 км +760 м» по пути в <адрес> не исключает соответствие маршруту, указанному в путевом листе «<адрес>». В связи с этим, суммы в размере 1517 руб. от 12.07.2018 и 1327 руб. от 23.07.2018 подлежат исключению из общей суммы взысканного ущерба.
Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования прокурора о взыскании с ответчика денежных средств, израсходованных за счет бюджета, на приобретение ГСМ, ввиду движения автомобиля Nissan Terrano в <адрес> (по мосту через <адрес>) вне рабочего дня, по времени, исключающем выполнение трудовых обязанностей, 06.09.2018 (1634 руб.), 08.09.2018 (811 руб.), 21.11.2018 (1248 руб.), 27.01.2019 (1482 руб.).
Так, 06.09.2018 (среда) автомобиль зафиксирован на выезде из <адрес> в 23:16, в путевом листе отражен маршрут: <адрес>
08.09.2018 (суббота) автомобиль зафиксирован на выезде из <адрес> в 16:22, в путевом листе указан маршрут: <адрес>
21.11.2018 (среда) автомобиль был зафиксирован на выезде из <адрес> в 21:34, при путевом листе с маршрутом: <адрес>
27.01.2019 (воскресенье) автомобиль зафиксирован на выезде из <адрес> в 09:21; в 14:34 на въезде в <адрес>; в 19:32 на выезде из <адрес>, в 20:54 на въезде в <адрес>, при путевом листе с маршрутом: <адрес>
04.09.2018 зафиксировано движение автомобиля в 05:56 по дороге в <адрес>, в 17:37 по дороге из <адрес>, то есть по времени, не исключающем выполнение трудовых обязанностей в <адрес>. Из ведомости учета и расходования ГСМ за сентябрь 2018 года администрации <адрес> следует списание денежных средств 04.09.2018 в размере 1838 руб. (л.д.14 т.1).
Однако, путевой лист от 04.09.2018 (вторник) отсутствует в материалах дела, а также в первичных бухгалтерских документах за 2018 год (по сообщению администрации Троицкого района Алтайского края от 05.07.2021 *** в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт использования автомобиля в указанную дату в целях, связанных с его служебной деятельностью (по маршруту, указанному в путевом листе), а потому сумма в размере 1 838 руб. верно взыскана судом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование и номер путевого листа;
2) сведения о сроке действия путевого листа;
3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
4) сведения о транспортном средстве;
5) сведения о водителе.
В соответствии с п. 6 Приказа сведения о транспортном средстве включают, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку. Сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.
Как верно установлено судом, отчетные документы о расходовании средств на ГСМ в вышеуказанных случаях составлялись с нарушением требований гражданского законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.
Неисполнение установленных требований законодательства главой района повлекло нецелевое расходование бюджетных средств, причинение ущерба бюджету муниципального образования.
В соответствии с пп.5 - пп.7 п 1 статья 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе, оплату транспортных расходов; выезжать в командировки за счет средств физических и юридических лиц, за исключением командировок, осуществляемых на взаимной основе по договоренности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования с органами местного самоуправления, избирательными комиссиями других муниципальных образований, а также с органами государственной власти и органами местного самоуправления иностранных государств, международными и иностранными некоммерческими организациями; использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество.
Вопреки выводу суда, в материалах дела отсутствуют сведения о фиксации автомобиля 18.08.2018 (суббота), путевой лист от этой даты, как и в первичных бухгалтерских документах администрации Троицкого района (в соответствии с ответом на запрос Алтайского краевого суда), также в материалах дела отсутствуют доказательства списания каких-либо денежных средств с топливной карты в этот день. Как было указано выше, в имеющейся в материалах дела ведомости учета и расходования ГСМ за август 2018 столбцы «цена» и «сумма» не заполнены, также отсутствует дата 18.08.2018. В связи с чем сумма в размере 1 225 руб., взысканная судом, подлежит исключению из общей суммы взысканного ущерба.
Путевой лист от 02.02.2019 представлен по запросу Алтайского краевого суда в судебное заседание суда апелляционной инстанции администрацией Троицкого района Алтайского края, принят судебной коллегией, о чем вынесено соответствующее определение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ. В данном путевом листе указан маршрут: <адрес> тем сумма в размере 1 271 руб. подлежит исключению из общего размера взысканного ущерба, поскольку 02.02.2019 (суббота) ответчик находился на дежурстве (с 08.00 02.02.2019 до 08.00 03.02.2019) согласно графику дежурств должностных лиц администрации Троицкого района на 1 квартал 2019 г. (л.д.8 т.1).
Также подлежат исключению суммы в размере 1 225 руб. от 23.09.2018 (воскресенье), 1 270 руб. от 19.01.2019 (суббота), поскольку в указанные выходные дни ответчик находился на суточных дежурствах в <адрес> в соответствии с графиком дежурств (л.д.8 т.3). 23.09.2018 в 13:10 автомобиль был зафиксирован на выезде из г.Барнаула. 19.01.2019 в 10:58 автомобиль был зафиксирован на выезде из г.Барнаула).
В иных случаях суду не представлено доказательств использования автомобиля в служебных целях в выходные дни и за пределами рабочего времени.
Относительно движения автомобиля Nissan Terrano на 161 км автодороги «<адрес>» в отсутствие путевого листа 08.12.2018, 04.03.2019 (списано 1482 руб., 32 л), суд исходил из следующего.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2019 года (л.д. 19, т.4), Овсянников А.В. и Х.Н.В. в ходе проверки пояснили, что в начале декабря 2018 года директор МУП ЖКУ Троицкого района Х.Н.В. предложил Овсянникову А.В. в <адрес> посмотреть запасные части на трактор К-700, стоящий на балансе МУП ЖКУ Троицкого района. 08.12.2019 на автомобиле Nissan Terrano они поехали из <адрес> в <адрес>, предварительно договорившись о встрече с продавцом. Около 01.00-02.00 ч. приехали в <адрес>, около 06.00 часов встретились с продавцом. Договорились о том, что продавец подготовит запасные части и позвонит позднее. После этого они уехали обратно в <адрес> через <адрес> по трассе Р-380. В начале марта 2019 года продавец связался с Х.Н.В., после чего ДД.ММ.ГГ в обеденное время Овсянников А.В. и Х.Н.В. выехали из <адрес> в <адрес>, где осмотрели предлагаемые запасные части продавцом, однако, из-за большой степени изношенности и высокой цены отказались от покупки. Проследовали в <адрес> через <адрес> по трассе Р-380.
Данные показания Овсянников А.В. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.
Оценив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что факт использования Овсянниковым А.В. служебного автомобиля Nissan Terrano на 161 км автодороги «<адрес>» в отсутствие путевого листа 08.12.2018 подтвержден.
Также жалоба содержит доводы о несогласии с удовлетворением требований прокурора о взыскании с Овсянникова А. В. 1 482 руб., израсходованных за счет бюджетных средств на ГСМ ввиду использования служебного автомобиля 04.03.2019 в 21 час 51 мин. на 161 км автодороги «<адрес>».
При этом, представитель ответчика ссылается на то, что ГСМ списан исходя из пробега 274 км, а расстояние <адрес> составляет 300 км, расстояние <адрес> -186 км.
Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит содержанию решения, в котором указано о движении автомобиля Nissan Terrano на 161 км автодороги «<адрес> в отсутствие путевого листа 08.12.2018, относительно 04.03.2019 такая ссылка в решении отсутствует.
В связи с использованием служебного автомобиля в личных целях 04.03.2019 суд взыскал с ответчика 1 482 руб.
Действительно, зафиксировано движение автомобиля 04.03.2019 в 06:03 на автомобильной дороге из <адрес>, в 14:48 на автомобильной дороге Мостовой переход через <адрес> в <адрес>, 4 км. 500 м (Кордон-2), в 15:18 на автомобильной дороге Мостовой переход через <адрес> в <адрес>, 13 км. +760 м по направлению в <адрес>, что не совпадает с маршрутом, который был указан в путевом листе от данной даты «<адрес>». В материалах дела имеется путевой лист от 04.03.2019 (л.д. 121, т.1), подтверждающий списание 1482 руб., 32 л.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что денежные средства из бюджета на приобретение ГСМ не расходовались, бездоказательны, сторона ответчика не представила в подтверждение своей позиции сведения о расходовании истцом личных денежных средств, либо приобретении ГСМ за счет иных источников.
Довод жалобы о том, что движение автомобиля в <адрес> по мосту через <адрес> при наличии путевых листов с маршрутом движения только по <адрес> не свидетельствует о том, что в вышеуказанные даты автомобиль использовался только для поездок в <адрес> и не использовался для поездок по населенным пунктам <адрес>, указанным в путевом листе, отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, стороной истца представлены доказательства движения автомобиля в вышеуказанные даты в <адрес>, что противоречит указанным в путевых листах маршрутам в пределах <адрес>, за исключением путевого листа от 29.10.2018, в котором, как было указано выше, маршрут движения автомобиля не ограничен <адрес>ом (маршрут: Троицк-Барнаул- Барнаул-Троицк, Троицкое, Ельцовка-<адрес>). Ответчиком доказательств движения по <адрес> не представлено. Поскольку маршрут фактического движения не соответствовал указанному в отчетных документах, это не позволяет в целом оценивать отчетные документы как достоверные, что и послужило основанием для взыскания денежных средств.
Вопреки доводу жалобы, путевой лист от 12.02.2019 имеется в материалах дела (л.д.117 т.1). Путевые листы от 05.02.2019, 01.03.2019, 12.03.2019 представлены по запросу судебной коллегии администрацией <адрес> Алтайского края, а также прокуратурой <адрес> Алтайского края, были приняты судебной коллегией, о чем вынесено соответствующее определение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, отсутствие путевых листов при фактическом использовании служебного автомобиля с расходованием бюджетных средств для приобретения топлива свидетельствует об отсутствии отчетных документов и является основанием для взыскания затраченных денежных средств.
Непревышение лимитов расходования ГСМ в случае нецелевого расходования денежных средств, связанного с приобретением ГСМ для служебного автомобиля, используемого в личных целях, правого значения не имеет.
Довод жалобы о том, что судом указана дата 29.01.2018, вместо 29.01.2019, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку судом верно указано 29.01.2019, в то время как данный довод является несостоятельным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 9 502 руб. (3 + 1664 + 1517 + 1327 + 1271 + 1225 + 1225 + 1270), в связи с чем изменят решение в части взысканной денежной суммы.
Фактически доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 18 марта 2021 года изменить.
Взыскать с Овсянникова Андрея Владимировича в пользу муниципального образования Троицкий район Алтайского края ущерб в размере 54 330 рублей.
Взыскать с Овсянникова Андрея Владимировича в доход бюджета муниципального образования Троицкий район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 800 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021.
