Судья Тагильцев Р.В. Дело ***
УИД ***
*** (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Запаровой Я.Е., Скляр А.А.,
при секретаре Хабаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Г к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Б о признании незаконными налогового уведомления, решения.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Г (членом крестьянского хозяйства Г), Г, С, наследниками Г, умершего ДД.ММ.ГГ, заключено соглашение о разделе наследственного имущества – крестьянского хозяйства Г, согласно которому Г (жена Г) становится единственным членом крестьянского хозяйства, а его дочери Г и С не претендуют на членство в крестьянском хозяйстве, а приобретают право на получение компенсации в размере 53 500 000 руб. каждая, выплата которой будет производиться до ДД.ММ.ГГ (не менее 5 000 000 руб. – 5 500 000 руб. в год).
Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц от ДД.ММ.ГГ***, выданной налоговым агентом - крестьянским хозяйством Г, Г в феврале ДД.ММ.ГГ года получила денежные средства в размере 5 000 000 руб. (с указанием в справке кода дохода 4800).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, МИФНС № 14 по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГ сформировано налоговое уведомление *** об уплате Г, в том числе налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) за 2021 год в размере 650 000 руб. (13% от суммы 5 000 000 руб.).
Решением заместителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** жалоба Г на действия нижестоящего налогового органа оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями и решениями налоговых органов, Г обратилась в суд с административным иском к МИФНС России *** по Алтайскому краю, УФНС по Алтайскому краю о признании недействительными налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ*** и решения УФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в части начисленного НДФЛ за ДД.ММ.ГГ года в размере 650 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлен факт принятия ею наследства после смерти Г в виде автомобиля <данные изъяты>, признано право собственности на указанный автомобиль на основании соглашения о разделе наследственного имущества, указанное соглашение является основанием выплат компенсационного характера за отказ от приобретения статуса члена крестьянского хозяйства, которые (выплаты) не облагаются налогом на доходы физических лиц.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю Б, в качестве заинтересованного лица – крестьянское хозяйство Г (Г).
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными налоговое уведомление МИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** в части начисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год и решение заместителя руководителя УФНС по Алтайскому краю Б от ДД.ММ.ГГ***» об отказе в удовлетворении жалобы Г С УФНС по Алтайскому краю в пользу Г взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 14 по Алтайскому краю просит отменить решение с принятием нового об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на подачу административного иска в части признания незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ; соглашение о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства Г нотариально не заверено, отсутствует оценка рыночной стоимости наследуемого имущества, размер доли сторонами не определен, срок выплаты компенсации превышает установленный законом годичный срок, свидетельство о праве на наследство на крестьянское хозяйство не выдавалось; доказательств совершения Г действий, свидетельствующих о физическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, суду не представлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Г просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю Г поддержала доводы апелляционной жалобы, подтвердив, что основанием начисления налога послужила только справка налогового агента.
Представители административного истца ГБ и Б полагали решение законным и обоснованным.
Административный истец Г, представитель административного ответчика УФНС по Алтайскому краю, заинтересованные лица крестьянское хозяйство Г в лице Г, заместитель начальника УФНС по Алтайскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требования и признавая незаконным налоговое уведомление в части начисления Г налога на доходы физических лиц за 2021 год и решение вышестоящего налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что такие обстоятельства как отсутствие удостоверения нотариусом соглашения о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства Г, отсутствие оценки рыночной стоимости наследуемого имущества крестьянского хозяйства, неопределение сторонами соглашения размера долей, превышение срока выплат компенсации, не изменяют правовую природу денежных средств, полученных Г в виде компенсации доли наследуемого имущества Г, не подлежащей налогообложению.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Положения статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно пункту 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Таким образом, налоговое законодательство предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П и 1 июля 2015 г. № 19-П).
Проанализировав приведенные нормы и положения во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, судом дано верное суждение о том, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников крестьянского хозяйства). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2021 года № 46-КАД21-1-К6).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положения Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Согласно пункту 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена КФХ сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное
Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, Г после смерти Г являлась единственным членом Г имущество которого входило в состав наследства после Г
Соглашением, заключенным между наследниками (одновременно между членом Г и иными наследниками Г), определена сумма компенсации, выплачиваемой наследникам, не вступающим в членство, срок и порядок ее выплаты. В счет компенсации Г указано на передачу в собственность, том числе транспортного средства.
На основании вышеуказанного соглашения решением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Г наследства в виде транспортного средства – <данные изъяты>. За Г признано право собственности на указанный автомобиль.
Таким образом, представленными административным истцом доказательствами подтверждается получение в ДД.ММ.ГГ году Г денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в качестве компенсации стоимости доли наследственного имущества в виде имущества Г соответствующее назначение платежа указано в платежном поручении от ДД.ММ.ГГ*** о перечислении соответствующей суммы.
То обстоятельство, что в справке о доходах и суммах налога за 2021 год сумма в размере 5000000 руб. указана в качестве дохода с кодом 4800, не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, в том числе с учетом положений Приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» о том, что код дохода 4800 включает доходы, как подлежащие налогообложению, так и не подлежащие налогообложению, и отсутствия специального кода дохода, предусматривающий выплату компенсации за долю в порядке наследования.
Отсутствие оценки рыночной стоимости имущества крестьянского хозяйства, определения размера доли, превышение установленного законом срока выплаты компенсации, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. являются доходом, подлежащим налогообложению.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком не оспаривалось, что основанием начисления НДФЛ послужила только справка о выплате соответствующей суммы Г в ДД.ММ.ГГ году, однако в ходе рассмотрения административного дела административным истцом представлены документы, позволяющие оценить правовую природу полученной Г суммы.
Кроме того, аналогичное решение налогового органа о начислении Г налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в связи с получением суммы в счет компенсации по тому же соглашению являлось предметом судебной проверки. Принятым судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решением, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года (№ 88а-4287/2023), установлена относимость выплачиваемых на основании соглашения сумм Г к не подлежащим налогообложению доходам.
Доказательства, позволяющие сделать иной вывод исходя из представленных в материалы настоящего административного дела доказательств и установленных обстоятельств, отсутствуют, а позиция налогового органа о неясности расчета компенсации не является основанием начисления налога на доходы физических лиц. Между наследниками Г, а равно между Г и наследниками какой – либо спор в связи с выплатой суммы компенсации отсутствует.
В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к аналогичной возражениям на административный иск позиции, которая обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованию о признании незаконным налогового уведомления также подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
Решение по жалобе Г на налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** принято ДД.ММ.ГГ, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы административный иск ДД.ММ.ГГ предъявлен в установленный срок.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ
