Судья Глущенко Л.И. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика МО МВД России «Петропавловский», третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, истца Унжакова М. П. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Унжакова М. П. к МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании оплаты за сверхурочные работы, в праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Унжаков М.П. обратился в суд с иском к МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании оплаты за сверхурочные работы, денежной компенсации за невыплату компенсации за сверхурочные работы, компенсации морального вреда, в котором с учетом неоднократный уточнений просил взыскать с ответчика МО МВД России «Петропавловский»: оплату за сверхурочные работы и праздничные дни за рабочий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты причитающейся суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию за задержку выплаты оплаты причитающейся суммы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения (компенсация на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> дней); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на момент увольнения) он проходил службу в МО МВД России «Петропавловский» в должности оперативного дежурного дежурной части ПП по <адрес>.
В период службы истец заступал на дежурство согласно графику: начало дежурства (смены) 08:30 часов, окончание смены в 08:30 часов следующего дня. Согласно табелям учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГ года истцом отработано: <данные изъяты> часов (норма часов <данные изъяты>), сверх нормы отработано <данные изъяты> часа.
Суточные дежурства, согласно утвержденному графику, повлекли превышение нормальной продолжительности рабочего времени. Оплата сверхурочных часов работы, в том числе оплата в выходные и праздничные дни, за время службы истцу не производилась, дополнительный отпуск, в счет компенсации выполненной сверхурочной работы, не предоставлялся. График работы в должности водителя комендантской группы аналогичен графику работы в должности оперативного дежурного.
По факту выплаты компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и не рабочие праздничные дни за 2014, 2015, 2016 г., он обращался с заявлением в МО МВД России «Петропавловский». Руководство МО МВД России «Петропавловский» отказало в выплате данной компенсации, с чем он не согласен, так как расчёт продолжительности рабочего времени изложен неверно и не соответствует действительности, опровергается представленными документами (график работы, табель учета рабочего времени за период 2014-2016 год).
Указывает, что с января по ДД.ММ.ГГ года при норме рабочего времени за ДД.ММ.ГГ год <данные изъяты> часа фактически им отработано <данные изъяты> часов. Работа в праздничные дни составила: январь - 56 часов, февраль - 16 часов, май- 8 часов, всего 80 часов. Итого, превышение нормальной продолжительности рабочего времени в указанный период службы составила 451 час. Расчет оплаты за сверхурочную работу рассчитан за период январь - июль 2016 года (отработано сверхурочно: январь - 72, февраль - 59, март - 80, апрель - 72, май - 40 часов, июнь - 40 час, июль -88 часов, таким образом 1514 часов (фактически отработанное время) - 983 час. (норма времени) - 80 часов (отработано в праздничные дни). За период времени январь - июль истцом отработано 62 смены, в течение смены предоставляется перерыв для приема пищи с 12.30 до 13.00 часов и с 19.30 до 20.00 часов, всего в течение смены 1 час, за 62 смены время для приема пищи равно 62 часам (451- 62 = 389 часов).
Согласно расчету истца, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени составит - <данные изъяты> руб.: денежная компенсация за первые 2 часа: 241 руб. х 0,5 час х 2 = 241,00 рубль; денежная компенсация за последующие часы: 389 час. - 2 час. = 387 час. 241 рубль х 1 х 387 часов = 93267,00 рублей (93267 руб. + 241 руб.).
Всего, по мнению истца, компенсация за оплату сверхурочных работ и оплату в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 116 608, 96 руб. (23100.96 руб. + 93508,00 руб.= 116608,96 руб.).
Компенсация за задержку выплаты причитающейся суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет по расчету истца в размере <данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (58 дн.) – <данные изъяты> х 10% х 1/150 х 58 = <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (16 дн.) – <данные изъяты> х 10% х 1/150 х 16 = 1 243,83 руб., итого <данные изъяты> руб.).
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты оплаты причитающейся суммы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, указывая, что размер компенсации на ДД.ММ.ГГ (139 дней) составляет 10805 рублей 76 коп.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Унжакова М.П. удовлетворено частично.
С МО МВД России «Петропавловский» взыскана в пользу Унжакова М.П. денежная компенсация: за нерабочие праздничные дни за рабочий период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 коп.; за задержку выплаты причитающейся суммы за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей,
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Петропавловское» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на то, спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и продолжались в период действия новой редакции, в связи с чем суду необходимо было руководствоваться обеими редакциями вышеуказанной нормы закона с учетом ранее изложенных положений закона. Расчетный период по заявленному спору определен истцом с декабря 2015 года по декабрь 2016 года. При таких обстоятельствах норма ст. 392 ТК РФ подлежит применению в редакции до внесенных в нее изменений, то есть с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГ.
Указывает, что истец ежемесячно получал денежное довольствие и расчетные листы по денежному довольствию, знал о размере оплаты труда, о производимых ему надбавках и компенсациях. Таким образом, о наличии спорной задолженности истцу было известно после каждой очередной выплаты денежного довольствия в неполном объеме.
Спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые суммы ему не начислялись, поэтому, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно.
Ссылаясь на ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в которой определен порядок рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел и установлен срок в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора, а именно в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГ, в период после ДД.ММ.ГГ (три месяца до даты увольнения) к работе в праздничные дни не привлекался, его исковые требования не подлежали удовлетворению.
Суд в решении пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГ. При этом суд не указывает на основании какой нормы материального права ответчик подвергается материальной ответственности.
В апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика МО МВД России «Петропавловское».
В апелляционной жалобе истец Унжаков М.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указал на ошибочность вывода суда о том, что истцом просчитаны все часы, включая часы отдыха и приема пищи. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГ им произведен расчет часов служебного времени из которого вычтено время на отдых и прием пищи.
Суд установил, что за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГ года им отработано <данные изъяты> часов при норме <данные изъяты> часов, при этом суд не учел, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на больничном. Фактически в ДД.ММ.ГГ году им отработано <данные изъяты> месяцев. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени в связи с чем, следует применять учетный период продолжительностью семь месяцев.
Указывает, что согласен с расчетом количества часов, отработанных в праздничные дни, произведенного судом, при этом не согласен с расчетом компенсации за работу в нерабочие и праздничные дни.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю – Колесникова Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что исходя из табелей учета рабочего времени, истцом отработано служебного времени в 2016 году: в январе – 205 часов; в феврале – 195 часов; в марте – 205 часов; в апреле - 200 часов; в мае – 120 часов; в июне – 120 часов; в июле – 215 часов; в августе – 25 часов, итого 1285 часов, а по производственному календарю за 8 месяцев 2016 года при 40-часовой рабочей недели – 1287 часов. Таким образом, пришел к выводу о том, что истец не работал сверх установленной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю, установленной ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Тогда как компенсация за работу Унжакова М.П. в нерабочие праздничные дни в 2016 году не была выплачена в размере, установленном п. п. 61, 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, которыми предусмотрена компенсационная выплата за каждый час работы в ночное время в размере 20% часовой ставки, в нерабочие праздничные дни – в размере одинарной ставки. Проанализировав представленные в материалы дела расчетные листки, суд установил, что в 2016 году за отработанные в ночное время оплата произведена полностью.
Руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд о взыскании оплаты за работу в нерабочие праздничные дни.
Судебная коллегия соглашается с выводами, приведенными судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ в должности оперативного дежурного дежурной части ПП по <адрес> МО МВД России «Петропавловский», ДД.ММ.ГГ уволен из ОВД РФ, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении, копией трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ).
В силу части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.
Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ).
Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №342-ФЗ).
Частью 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.
Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ***, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.
В Правилах внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденных приказом начальника МО МВД России «Петропавловский» *** от ДД.ММ.ГГ (пункты 11.1- 11.4) указано, что продолжительность несения службы каждой смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве – 6 часов, при четырехсменном – 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа (т. 1, л.д. 85-87).
Таким образом, непосредственно рабочим временем будет являться время без учета времени, предоставляемого для отдыха и приема пищи, в данном случае 20 часов. Перерыв для отдыха и питания не включается в служебное время сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей. Согласно п.25.1.7 Наставлений он может покидать помещение дежурной части.
В соответствие с действующим законодательством указанными Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников и работников МО установлена пятидневная служебная неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (пункт 5 Правил).
Для оперативного дежурного дежурной части установлен следующий режим работы: с 7 часов 30 мин. до 7 часов 30 мин. следующих суток, с перерывами для отдыха и приема пищи с 12 часов 30 мин. до 13.00 часов, с 19 часов 30 мин. до 20.00 часов, с 03.00 часов до 06.00 часов. Таким образом, непосредственно служебным временем будет являться время, без учета времени предоставляемого для отдыха и приема пищи, в рассматриваемом случае это 20 часов.
Из представленных расчетных листков истца следует, что он получал ежемесячно доплату за особые условия службы, оплату ночных, но оплата служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни, ему не производилась (т. 1 л.д. 38-48).
В пункте 9 Порядка указано что, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
В силу п. 15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.
Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ*** "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Фелкрации».
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Для сотрудников, служащих и работников ГУ, несущих службу (работающих) по графику сменности, устанавливается суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год (пункт 29 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденных приказом начальника ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГ) (т.1 л.д. 219-223).
Как установлено судом и следует из материалов дела, табелей учета служебного времени, в праздничные дни 2016 года у истца служебного времени отработано 49 часов, оплата за которые составит 4468 рублей 31 коп. (91,19 руб. х 49 час.=4468,31 руб.).
Так, за ДД.ММ.ГГ отработано 8 часов, из них 3 часа – отдых, 3 часа – ночных, итого 2 часа; за 3-ДД.ММ.ГГ отработано 24 часа, из них 4 часа – прием пищи, 5 часов – ночные, итого 15 часов; за 6-ДД.ММ.ГГ отработано 24 часа, из них 4 часа – прием пищи, 5 часов – ночные, итого 15 часов; за ДД.ММ.ГГ отработано 16 часов, из них 1 час – обед, итого 15 часов; за ДД.ММ.ГГ отработано 8 часов, из них 3 часа – отдых, 3 часа – ночных, итого 2 часа. Всего истцом отработано в праздничные дни 2016 года 49 часов (2+15+15+15+2=49), которые подлежат оплате. Следовательно, с ответчика МО МВД России «Петропавловский» подлежит взысканию в пользу истца оплата за нерабочие праздничные дни в размере 4468 рублей 31 коп.
Доводы жалобы ответчика о применении срока исковой давности не принимаются во внимание судебной коллегии на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями, являются несостоятельными, поскольку до момента увольнения истец вправе был воспользоваться днями отдыха.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию оплата за нерабочие праздничные дни, поскольку данные отношения являются длящимися, в связи с тем, что истец имел возможность воспользоваться дополнительными днями отдыха за работу в выходные и праздничные дни вплоть до момента увольнения. Именно с момента увольнения он узнал о нарушении своих прав.
При этом судебной коллегией учтено, что ответчиком не представлено доказательств, что дополнительные дни отдыха истцу были предоставлены.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив при рассмотрении дела наличие задолженности по выплате ответчиком истцу оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты, размер которой ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. Также обоснованно суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
По существу доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы истца о том, что суд неправильно произвел расчет служебного времени, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, расчет часов, произведенный истцом является неверным, так как им посчитаны все часы, включая часы для отдыха и приема пищи. Заявленные истцом часы переработки противоречат табелям учета рабочего времени, представленными ответчиком, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что исполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год, в материалах дела не имеется.
Также не принимается во внимание судебной коллегии довод жалобы истца о том, что из учетного периода за 2016 год необходимо исключить период нахождения его на больничном с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 15 рабочих дней, поскольку как установлено пунктом 29 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю для сотрудников, служащих и работников ГУ, несущих службу (работающих) по графику сменности, устанавливается суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом продолжительностью в один календарный год. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истца на больничном не подлежит исключению из учета периода служебного времени.
На основании изложенного, ссылка истца на Письмо Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ*** об уменьшении месячной нормы рабочего времени на период времени нетрудоспособности, не может служить основанием для отмены решения суда, так как письмо содержит общие разъяснения о порядке исчисления и уменьшения нормы рабочего времени, не указывая, что данный порядок применяется при суммированном учете рабочего времени.
Довод жалобы о неверно приведенном количестве пропущенных часов судебная коллегия находит несостоятельным, так как этот довод опровергается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.
Компенсационная выплата производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни – одинарной часовой ставки (п. 62.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).
Таким образом, довод жалобы истца о том, что должен быть применен двойной размер оплаты, является необоснованным.
При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика МО МВД России «Петропавловский», третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, истца Унжакова М. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
