Судья Таболина К.В. Дело ***
УИД ***
*** (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.
при секретаре Хабаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика М на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к М о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к М о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 5000 руб., пени по нему за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48,88 руб., задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 5000 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18,75 руб., всего - 10 067,63 руб., ссылаясь в обоснование требований на принадлежность М в указанные налоговые периоды грузового автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с неоплатой сумм налога в установленные сроки, указанные в налоговых уведомлениях и требованиях, отменой судебного приказа о взыскании задолженности указанные сумы подлежат взысканию в исковом производстве.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен, с ответчика в пользу административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 5000 руб., пени в сумме 48,88 руб., недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 5000 руб., пени в сумме 18,75 руб., всего - 10 067,63 руб., в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 402 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик М просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что транспортное средство не является объектом налогообложения, поскольку указанный грузовой автомобиль был поврежден, в связи с чем использовать указанное транспортное средство не имелось возможности.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик М доводы жалобы поддержал, указав, что до отчуждения автомобиль находился на территории около дома, однако у него был похищен государственный регистрационный знак, автомобиль имел повреждения проводки, решетки радиатора, крыши, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.
Статьей 1 Закона Алтайского края установлены налоговые ставки в зависимости от мощности транспортного средства, в том числе в отношении грузовых автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 40 руб./л.с.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, М в ДД.ММ.ГГ годах являлся собственником грузового автомобиля <данные изъяты> в связи с чем М направлялись налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ годы по *** руб. за каждый налоговый период по формуле «мощность двигателя (125) х налоговая ставка (40) х количество месяцев владения (12/12)», арифметический расчет налога является правильным.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом проверены сроки принудительного взыскания недоимки по налогам.
Налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГ год от ДД.ММ.ГГ***, за ДД.ММ.ГГ год от ДД.ММ.ГГ***, требования за ДД.ММ.ГГ год *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, за ДД.ММ.ГГ год *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлены налогоплательщику заказными письмами в установленном статьями 45, 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ, вступившего в данной части в силу ДД.ММ.ГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГ (в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока самого раннего требования – ДД.ММ.ГГ) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
ДД.ММ.ГГ судебный приказ был выдан, определением и.о. мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГ отменен на основании поступивших возражений должника.
Оснований для отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей не установлено.
Административный иск подан ДД.ММ.ГГ в предусмотренный налоговым законодательством шестимесячный после отмены судебного приказа.
Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В связи с неоплатой транспортного налога налоговым органом начислены пени за указанные в требованиях периоды, расчет которых судом и судебной коллегией проверен и является верным.
На основании изложенного выводы районного суда о взыскании задолженности и пеней соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным нормам налогового законодательства.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии налоговой обязанности, в связи с тем, что имущество, являющееся объектом налогообложения, налогоплательщиком не используется вследствие его повреждения являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 названного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
Согласно сведениям регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГ.
Доказательств обращения в регистрационный орган с заявлением о прекращении регистрации или снятия транспортного средства с государственного учета ранее ДД.ММ.ГГ в материалах дела не представлено.
В связи с тем, что основанием снятия автомобиля с регистрационного учета является передаче его другому лицу, а не гибель или уничтожение имущества, то оснований полагать невозможность пользоваться автомобилем у судебной коллегии не имеется.
Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля в целях движения по автомобильным дорогам, а наличие неисправностей транспортного средства, а равно отсутствие государственного регистрационного знака (притом что автомобиль поставлен на учет), вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения владельца грузового автомобиля от уплаты транспортного налога.
Представленные административным ответчиком постановление заместителя начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля (КУСП ***) и ответ прокуратуры Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (КУСП ***) не являются доказательствами, освобождающими от обязанности от уплаты транспортного налога.
Не влияют на правильность принятого решения и представленные в суд апелляционной инстанции определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об отмене судебных приказов в отношении должника М о взыскании недоимок по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды (до ДД.ММ.ГГ года), не являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. В связи с отменой судебного приказа о взыскании недоимок по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г.г. требования о взыскании задолженности рассмотрены в порядке искового производства.
Довод в судебном заседании о неверном отражении в решении объяснений административного ответчика о невозможности пользоваться автомобилем подлежит отклонению, так как он не привел к принятию неверного решения по заявленным требованиям.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ
