Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-5422/2021
УИД № 22RS0068-01-2020-008578-54
№ 2а-805/2021 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Филиппова А. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к Филиппову А. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Филиппову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 рублей, пени в размере 0,04 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 73100 рублей, пени в размере 251,59 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере 4236,12 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы в размере 53,69 рублей.
Требования мотивированы тем, что Филиппов А.Н. является плательщиком налогов, в том числе:
- транспортного налога в связи с принадлежностью на праве собственности транспортных средств: автомобиля Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 430 л.с.; автомобиля Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 430 л.с.;
- налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Административному ответчику направлялись налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ и требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налог и пени уплачены не были. Кроме этого, у административного ответчика имеется задолженность по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы, в размере 53,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по требованию ***, а также задолженность по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014,2016,2017 годы, в размере 4236,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по требованию ***. Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю удовлетворены частично. С Филиппова А.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 73100 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 251,59 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 10 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 0,04 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения. С Филиппова А.Н. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 2390 рублей.
В апелляционной жалобе Филиппов А.Н. просит решение суда отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие льготы по уплате транспортного налога в связи с внесением платежей в систему взимания платы «Платон» в период с 2016 года до ДД.ММ.ГГ по договору аренды транспортного средства Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***. Транспортное средство Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, утилизировано в 2012 году, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы, невозможность снятия транспортного средства с учета обоснована имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком дважды вносились денежные средства в счет уплаты задолженности по налогу на имущество и пени, что оставлено судом без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 15 просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Филиппов А.Н., его представитель Савочкина С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного истца Ведищев Е.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из подпункта пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
В соответствии со статьей 1 указанного Закона налоговые ставки составляют для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 85 рублей с каждой лошадиной силы.
Как следует из материалов дела, за Филипповым А.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано транспортное средство Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 430 л/с.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом налоговой базы, ставок налога и периода владения транспортным средством транспортный налог за автомобиль Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, рассчитан налоговым органом верно и составляет за 2018 год 36550 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ передано через личный кабинет налогоплательщика Филиппова А.Н.ДД.ММ.ГГ, установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, за 2018 год.
Требование об уплате налогов и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ было передано через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что транспортный налог в отношении автомобиля Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, административным ответчиком не уплачен, пени, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на момент выставления требования) составляют 125,8 рублей.
Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ содержало сведения о пенях, начисленных на момент его выставления.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исполнения требования, установленного до ДД.ММ.ГГ, затем с административным иском ДД.ММ.ГГ (л.д.25) после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГ определением от ДД.ММ.ГГ (л.д.15) административным истцом соблюдены.
С учетом изложенного требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль Фредлайнер ФЛЦ 120, государственный регистрационный знак ***, и пени, начисленных на эту недоимку, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика имеется льгота по уплате транспортного налога в связи с внесением в период с 2016 года до ДД.ММ.ГГ платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы, в связи с тем, что задолженность за эти налоговые периоды взыскана не была и возможность ее взыскания утрачена.Вместе с тем с выводами суда о наличии оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 рублей и пени, начисленных на эту недоимку, в размере 0,04 рублей, а также недоимки по транспортному налогу за автомобиль Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, в размере 36550 рублей, пени, начисленных на эту недоимку, в размере 125,80 рублей согласиться нельзя в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппову А.Н. в 2018 году на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
В силу положений статей 399, 400, 401, 404, 406 Налогового кодекса Российской Федерации Филиппов А.Н. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ налог на имущество физических лиц за 2018 год за нежилое помещение с кадастровым номером *** рассчитан исходя из налоговой базы 19312 руб. (13040,35 руб. (инвентаризационная стоимость) х 1,481 (коэффициент-дефлятор)) за 12 месяцев владения 1/2 долей в праве собственности с учётом налоговой ставки – 0,10%, установленной решением Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края», и составил 10 рублей.
Данный налог в соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГ.
Обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была.
В связи с чем на основании положений статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были начислены пени в размере 0,04 рублей.
В требовании *** по состоянию на ДД.ММ.ГГФилиппову А.Н. было предложено уплатить указанную недоимку и пени.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, которые не были приняты судом, и карточки расчетов с бюджетом, ДД.ММ.ГГФилипповым А.Н. внесена плата по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей, в погашение задолженности по пени уплачен 1 рубль, данные суммы поступили в бюджет ДД.ММ.ГГ.
Платежи в размере 10 рублей и 1 рубль внесены после получения требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов за 2018 год и в период рассмотрения дела судом. Платеж в погашение недоимки по налогу соответствует сумме недоимки, указанной в требовании, пени уплачены в большем размере.
По сообщению налогового органа при уплате Филипповым А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени суммами в размере 10 рублей и 1 рубля в реквизитах платежного документа был указан только КБК налога на имущество, в связи с чем, вышеназванные суммы зачтены в уплату налога на имущество и пени по нему в хронологическом порядке. Платеж в сумме 10 рублей зачтен в уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, платеж в сумме 1 рубль зачтен в уплату общей задолженности по пени, исчисленной от налога на имущество.
Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, на момент поступления в налоговый орган платежа в сумме 10 рублей недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год взыскана не была, возможность взыскания указанной недоимки налоговым органом утрачена. Соответственно в рассматриваемом случае зачет платежа по хронологии образования непогашенных недоимок за периоды, предшествующие 2018 году, исключался.
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год в установленном порядке взыскана не была, платежи в сумме 10 рублей и пени в сумме 1 рубль с учетом установленных по делу фактических обстоятельств являются платежами в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и соответствующей пени и могли быть идентифицированы налоговым органом в качестве таковых.
С учетом изложенного оснований для взыскания с Филиппова А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 0,04 рублей у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа о взыскании с Филиппова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и задолженности по пени за автомобиль Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога не имеется.
Между тем судом не учтено следующее.
Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за Филипповым А.Н. на праве собственности – автомобиль Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, в налоговый период 2018 года, фактически не существовал: ДД.ММ.ГГ автомобиль был сдан на металлолом в ООО «Втормет», о чем свидетельствует акт приема неремонтопригодного транспортного средства. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указанной организации являлась обработка отходов и лома черных металлов.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГФилиппов А.Н. обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о снятии автомобиля Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, с регистрационного учета в связи с его дальнейшей утилизацией, в удовлетворении которого ему было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГФилиппов А.Н. поставил налоговый орган в известность об отсутствии указанного транспортного средства как такового, в связи с чем просил произвести перерасчет налога.
Обращаясь в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, определением которого от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, Филиппов А.Н. указывал на фактическую утилизацию транспортного средства в конце 2012 года. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года заявление Филиппова А.Н. оставлено без удовлетворения.
Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Филипповым А.Н., в 2018 году фактически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод суда об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за автомобиль Фредлайнер Колумбия CL 12064 ST, государственный регистрационный номер ***, за 2018 год является ошибочным.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Взыскать с Филиппова А. Н., проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Алтайского края недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 36550 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 125 рублей 80 копеек, всего взыскать – 36675 рублей 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Филиппова А. Н. в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1300 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
