Судья Суворов Д.А. Дело № 33а-5176/2022
УИД: 22RS0065-02-2021-008417-80
№ 2а-1173/2022(1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2022 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Соболевой С.Л.,
судей Бугакова Д.В., Скляр А.А.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Бобкова В. В.ча на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Бобкова В. В.ча к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Вильгельм Е. С., Носовец А. А.вне, Афанасьеву Г. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, на Бобкова В.В. возложена обязанность передать В.В.М. для ознакомления документы за год: протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ, протоколы правления за годы, приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена, договор с руководителем, производственные приказы, договоры о материальной ответственности за год, договор подряда *** от ДД.ММ.ГГ на замену мусорных дверей – 9 листов, первичные документы оказания услуг, выполненных работ (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) – год, бухгалтерскую отчетность за год, декларации (расчеты) по уплаченным налогам и взносам (УСН, 2-НДФЛ, ФСС) за год.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г.Барнаула) Носовец А.А. от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ) на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по указанному делу, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на Бобкова В.В. обязанности передать вышеуказанные документы В.В.М. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Носовец А.А. составлен акт исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: , должник не установлен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Бобкова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ должником даны объяснения о готовности исполнить требования исполнительного документа в части передачи оставшейся документации ТСЖ «» взыскателю.
ДД.ММ.ГГБобковым В.В. направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о предоставлении бухгалтерской отчетности, декларации по уплаченным налогам и взносам (УСН, 2-НДФЛ, ФСС) за год ТСЖ «», поданные в электронном виде.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Носовец А.А. через взыскателя В.В.М. направлен запрос о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2019 год, декларации по уплаченным налогам и взносам (УСН, 2-НДФЛ, ФСС) за год в отношении ТСЖ «».
Как следует из объяснений взыскателя В.В.М. от ДД.ММ.ГГ, какую-либо документацию по решению суда, кроме переданного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. диска от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, она не получала.
Согласно объяснениям Бобкова В.В. от ДД.ММ.ГГ каких-либо отделов и руководителей в ТСЖ «» никогда не было, поэтому соответствующих кадровых документов не имеется; декларации по уплаченным налогам и сборам на его запрос налоговым органом не представлены; истребуемые В.В.М. документы были переданы ей в ходе судебного процесса в ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Носовец А.А. от ДД.ММ.ГГБобкову В.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, вынесено требование о возложении обязанности на должника в течение 7 дней со дня поступления настоящего требования передать взыскателю В.В.М. истребуемые документы за год.
Бобков В.В.ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А., в котором с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об установлении нового срока для исполнения.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены доводы должника о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду утраты соответствующих документов, за исключением той документации, которая у него имеется, но отличается по наименованию. Взыскателю неоднократно предлагалось ознакомиться с данной документацией, однако В.В.М. отвечала отказом. Вопреки пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), несмотря на утрату должником возможности исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращено, ответа на заявление Бобкова В.В. о прекращении исполнительного производства не дано.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула Афанасьев Г.М., Вильгельм Е.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение с принятием нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Михайлова Т.А. на доводах жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не присутствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Михайлову Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основанным на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 той же статьи).
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
В соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2021 года на Бобкова В.В. возложена обязанность передать В.В.М. конкретный перечень документов, связанных с осуществлением деятельности ТСЖ «» в определенный период времени.
Вопреки доводам административного истца материалы административного дела, исполнительного производства не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии со вступившим в законную силу решением суда, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка административного истца на утрату возможности исполнить требования исполнительного документа не свидетельствует об обратном.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ при установлении данного обстоятельства суд прекращает исполнительное производство.
Однако, как пояснил представитель административного истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления Бобкова В.В. о прекращении исполнительного производства по данному основанию судом было отказано.
Учитывая изложенное, а также то, что по настоящему делу оспаривается постановление о назначении нового срока исполнения требований, указанный довод апелляционной жалобы не имеет правового значения.
Вопреки доводам административного истца ненаправление судебным приставом-исполнителем ответа на его заявление о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности решения суда, учитывая предмет оспаривания по настоящему делу.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, административным истцом не приведено доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя каких-либо оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по своей сути аналогичны мотивам обращения в суд и позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова В. В.ча - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
