Судья Рише Т.В. Дело № 33-7917/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яшкина В. В.ча на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2016 года по делу
по иску Яшкина В. В.ча к акционерному обществу «Зернобанк», в лице Железнодорожного филиала, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр и взыскании страхового возмещения
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яшкин В.В. обратился в суд с иском к АО «Зернобанк», в лице Железнодорожного филиала, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом уточнения просил: установить состав и размер страхового возмещения по договору банковского вклада *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; обязать АО «Зернобанк» включить требования по вкладу в реестр обязательств перед вкладчиками; взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невыплаченную сумму страхового возмещения по договору банковского вклада *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГ между ним и АО «Зернобанк» (далее Банк) заключен договор банковского вклада ***, в соответствии, с которым Банк принимает от вкладчика денежную сумму вклада в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГ на его счет открытый на основании договора банковского вклада поступили дивиденды от ООО «Бизнес Консалтинг», направленные платежным поручением *** в размере <данные изъяты> руб. Данные дивиденды перечислены на основании Протокола *** от ДД.ММ.ГГ.
На ДД.ММ.ГГ – дату отзыва лицензии у Банка на его счете *** находились денежные средства в размере <данные изъяты>.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-2534 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, который впоследствии признан банкротом. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов, однако, в нарушение требований закона, сумма денежного вклада в размере <данные изъяты> руб. не включена в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в связи с чем, он обратился к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» через АО «Россельхозбанк» выплатило ему <данные изъяты> руб. При этом в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в полном объеме было отказано.
ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением о несогласии с размером выплаченного возмещения. ДД.ММ.ГГ в ответ на его претензию ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщила, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета Банк в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства.
Полагает, что поскольку другие операции по счетам юридического лица в указанный период были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГ для него как вкладчика наступил страховой случай то ему полагается страховое возмещение.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2016 года исковые требования Яшкина В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Яшкин В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно указывает на то, что в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГ было зачислено <данные изъяты> руб. Суд неверно сделал вывод о незаключенности договора банковского клада. До момента отзыва лицензии у Банка имелось право на привлечении денежных средств во вклады. На дату ДД.ММ.ГГ имелся остаток по счету. Понятие «неплатежеспособность» отсутствует в ФЗ «О банках и банковской деятельности». Перечисленные суммы ООО «Бизнес Консалтинг» со своего расчетного счета по «иным платежам» были Банком удовлетворены. Отсутствуют доказательства осведомленности ООО «Бизнес Консалтинг» о трудном финансовом положении Банка. Ссылка ответчиков на невозможность проведения операций в период отзыва лицензии в связи с арестом его счета несостоятельна. Судом не были исследованы все доказательства по делу.
В возражениях ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Также просило рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3).
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 ст.846 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона.
Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со ст. 28 данного Федерального закона.
В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003г. страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
В силу ст.11 Федерального закона №177-ФЗ от 23.12.2003г. размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона (ч.1).
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2).
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч.5).
В соответствии с п.2.1, 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004г. ***-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК «АСВ». Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК «АСВ» страхового возмещения (ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №177-ФЗ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Яшкиным В.В. и АКБ «Зернобанк», в лице директора Железнодорожного филиала, заключен договор банковского вклада «до востребовании», согласно которому банк принимает от вкладчика или поступившую для вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Вкладчику открыт счет ***.
ДД.ММ.ГГ ГК «Агентство по страхованию вкладов» через АО «Россельхозбанк» выплатило истцу <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ на счет Яшкина В.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет выплаты дивидендов, согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ, согласно выписки по счету на ДД.ММ.ГГ произведена капитализация процентов на указанную сумму.
В подтверждение факта поступления денежных средств на счет истца *** представлена выписка из лицевого счета, платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ.
ООО «Бизнес Консалтинг», ИНН *** на ДД.ММ.ГГ имел в Банке счет ***, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Решением единственного участника ООО «Бизнес Консалтинг» Яшкина В.В. исх. *** от ДД.ММ.ГГ по итогам работы за 2 квартал 2015 года начислены единственному участнику ООО «Бизнес Консалтинг» Яшкину В.В. дивиденды в размере <данные изъяты> руб., которые подлежали выплате в течение 5-ти дней со дня принятия решения.
В период фактической неплатежеспособности банка с вышеуказанного счета ООО «Бизнес Консалтинг» совершен внутрибанковский перевод на счет истца ***, открытый в банке в размере <данные изъяты> руб., с назначением «Дивиденды за 1 полугодие».
Начиная с начала сентября 2015 года АО «Зернобанк» утратил свою платежеспособность, что подтверждается претензиями и жалобами клиентов банка о неисполнении платежных поручений по перечислению денежных средств, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в банке появились и не были устранены до отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГ) обороты и остатки по соответствующим балансовым счетам, не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по состоянию на момент поступления на счет истца спорных денежных сумм Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, в том числе ООО «Бизнес Консалтинг» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, которое выражалось в том, что указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены со счета на счет в данном Банке. Совершенные Банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Перечисление денежных средств со счета ООО «Бизнес Консалтинг» на счет истца произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов Банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.
Соответственно, в случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств в спорной сумме при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежали применению ст.ст.11,12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.
Вопреки доводам жалобы, незаключенность договора банковского вклада касается только в части спорных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и не распространяется на сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную ГК «Агентство по страхованию вкладов» и существовавшую ранее.
При этом не имеет правого значения, что спорные денежные средства были перечислены на банковский счет открытый ДД.ММ.ГГ, то есть на много ранее возникновения неплатежеспособности Банка, поскольку юридически значимым обстоятельство является движение, реальный остаток денежных средств на момент страхового случая.
Остатки средств на счетах внутри данного Банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства реального внесения спорных денежных средств на счет истца.
Ссылка истца на осуществленные оплаты со счета ООО «Бизнес Консалтинг» по иным платежам ДД.ММ.ГГ, не влияют на законность решения суда, поскольку в предмет спора входит лишь движение денежных средств по договору банковского вклада.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу истца Яшкина В. В.ча на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
