Судья Данилина Е.Б. Дело № 33-3565/2020 (2-516/2020)
УИД 22RS0013-01-2019-006805-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» к обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» (далее – ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риддер», (далее – ООО «Ридер»), В.С.АБ., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительными договора купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ; договора купли - продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ; договора купли - продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ; договора купли - продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ; договора купли - продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ; о применении последствий недействительности сделок.
В обоснование требований указало на то, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского». В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района производился арест имущества должника, с последующим его изъятием. Все арестованное имущество должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ передано на реализацию. Оценка спорного имущества произведена ООО «Оценка Алтая», на основании государственного контракта *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно отчетам об оценке ООО «Оценка Алтая», рыночная стоимость имущества составляет:
Мерседес Бенц ФИО2, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** - <данные изъяты> руб.
специализированный автомобиль *** на шасси <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак ***<данные изъяты>
автомобиль самосвал ***, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>.
специализированный автомобиль Зумлион, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>.
специализированный автокран КРАЗ ***, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице директора ООО «Риддер» заключило с ФИО1 следующие договоры продажи арестованного имущества:
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля Мерседес Бенц Астрос, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> в том числе с НДС- <данные изъяты> руб.;
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автомобиля *** на шасси Хино, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС – <данные изъяты>.;
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля ФИО3 регистрационный знак *** стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС – <данные изъяты>.;
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак *** стоимостью <данные изъяты> в том числе с НДС – <данные изъяты>.;
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автокрана КРАЗ *** регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС – <данные изъяты>
Истец указывает на то, что договоры заключены с нарушением положений п.3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заключены без проведения торгов.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование незаконности решения суда указал на непринятие судом во внимание того, что договоры купли-продажи арестованного имущества заключались в нарушение положений п3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без проведения торгов. Суд неправильно истолковал положения Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости исчисления рыночной цены арестованного имущества без учета НДС. Ответчик, злоупотребляя правом, своими неправомерными действиями уменьшил конкурсную массу, что повлекло нарушение прав истца.
В письменных возражениях Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебном приставу-исполнителю предоставлено право в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п.п.8,9, ч.1).
Порядок проведения оценки имущества должника регламентирован ст. 85 названного федерального закона, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).
В соответствии с ч. 1 ст. 87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87).
Как установлено судом, в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского».
В рамках исполнительного производства ***-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла ДД.ММ.ГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ 5410, регистрационный знак ***, специализированного автомобиля *** на шасси Хино, регистрационный знак ***, специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля Мерседес Бенц ФИО2 регистрационный знак ***, автомобиля ФИО3, регистрационный знак ***, полуприцепа с бортовой платформой ***, регистрационный знак *** полуприцепа с бортовой платформой ***, регистрационный знак ***, автомобиля Дэу Ультра, регистрационный знак ***, прицепа самосвала ***, регистрационный знак *** самосвала КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ *** регистрационный знак *** прицепа прочее ПП *** регистрационный знак АМ ***, полуприцепа с бортовой платформой ***, регистрационный знак ***, принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В рамках исполнительного производства ***-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла ДД.ММ.ГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля Мерседес Бенц ФИО2 сог, регистрационный знак ***, полуприцепа самосвала *** регистрационный знак ***, специализированного автокрана КРАЗ ***, регистрационный знак ***, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В рамках исполнительного производства ***-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла ДД.ММ.ГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день совершила действия по аресту автомобиля ГАЗ ***, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ *** регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, специализированного автомобиля *** на шасси ХИНО, регистрационный знак ***, специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак ***, автомобиля КАМАЗ ***, регистрационный знак ***, ковша от дорожно-строительной машины Hitachi *** принадлежащих должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Оценка спорного имущества произведена ООО «Оценка Алтая», на основании государственного контракта *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно отчетам об оценке ООО «Оценка Алтая», рыночная стоимость имущества без учета НДС составляет:
Мерседес Бенц ФИО2 ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>.
специализированный автомобиль *** на шасси ХИНО, FM8JLTD-TGR, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***,- <данные изъяты>
автомобиль самосвал ***, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>.
специализированный автомобиль Зумлион, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>
специализированный автокран КРАЗ ***, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак ***, - <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесены постановления о принятии результатов оценки.
Руководствуясь ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание, что рыночная стоимость спорного имущества составила менее 500 000 руб., судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от 13 июня 2019 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Указанные постановления должником ООО ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» не оспорены.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице директора ООО «Риддер» заключило с ФИО1 следующие договоры продажи арестованного имущества:
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля Мерседес Бенц Астрос, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС- <данные изъяты> руб.
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автомобиля *** на шасси Хино, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС – <данные изъяты>.
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении автомобиля ФИО3 регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС – <данные изъяты>.
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автомобиля Зумлион, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС <данные изъяты>.
- договор купли-продажи арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ в отношении специализированного автокрана КРАЗ ***, регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты>., в том числе с НДС <данные изъяты>
Указанное имущество передано ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение стоимости спорного арестованного имущества произведено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем нарушений прав истца не установил, реализация имущества осуществлялась в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ссылаясь на указанную норму закона в качестве правового обоснования доводов жалобы, истец полагает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются основанием для признания указанных выше договоров купли-продажи недействительными.
Делая вывод о законности реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, суд верно исходил из соответствия действий ответчиков требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ссылка в жалобе на необходимость исчисления рыночной цены арестованного имущества с учетом НДС, не влечет отмену постановленного решения в силу следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Положениями статей 14 и 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
По смыслу пункта 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.
Управление Росимущества - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления № 33, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.
Согласно поручениям на реализацию арестованного имущества № 854/ССП-22/07.19. от 01 июля 2019 года и № №856/ССП-22/07.19 от 01 июля 2019 года, исполнитель (ООО «Риддер») выступает налоговым агентом по данным сделкам, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджетную систему Российской Федерации НДС при осуществлении операций по реализации имущества, реализуемого во исполнение судебных решений, принимая за налоговую базу стоимость арестованного имущества, указанную в постановлении судебного пристава – исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (п. 2.5).
Доводы жалобы о том, что договоры купли-продажи арестованных транспортных средств заключались в нарушение положений п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без проведения торгов, не основаны на материалах дела, поскольку рыночная стоимость транспортных средств была установлена оценщиком ниже 500 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, указанные постановления должником не оспорены, то реализация имущества на комиссионных началах соответствовала требования Закона об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи недействительными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «В.М. Мозырского» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
