Судья Леонтьева Т.В. Дело № 33-2365/2020 (2-3160/2019)
УИД 22RS0066-01-2019-001020-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Мухортова Р. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года по делу
по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Мухортову Р. А. о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Мухортова Р. А. к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о признании договоров займа недействительными.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Мухортову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 14.08.2016 в размере 57 900 руб.
Кроме того, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Мухортову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 14.08.2016 в размере 57 900 руб.
В обоснование требований указало, что 14.08.2016 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее - ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и Мухортов Р.А. заключили договоры нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** и *** на сумму 15 000 руб. каждый.
Ответчик оформил заявления-анкеты на получение микрозаймов на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которых принято решение о предоставлении займов на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов, а также Общими условиями договора потребительского займа (приложение № 6). После принятия положительного решения общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма (приложение № 4). Ответчик подписал договоры при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемого на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договоров содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 7). Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по каждому договору за период с 13.09.2016 по 21.09.2018 образовалась задолженность в размере 57900 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты - 4 500 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 400 руб.
Определением суда от 03.12.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Мухортов Р.А. предъявил встречные иски к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о признании договоров займа недействительными на основании ст.167 ГК РФ.
В обоснование указал, что из материалов дела ему стало известно о том, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и неизвестными лицами, воспользовавшимися его персональными данными, были заключены договоры займа посредством заполнения электронной формы на сайте общества. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что именно он причастен к этим займам. До поступления к нему первых требований об оплате «долга», он обнаружил несанкционированные движения денежных средств по его банковской карте, о чем сразу же сообщил в полицию и в службу безопасности банка. Карта была заблокирована, полицией проводились проверки (КУСП № *** от 26.09.2016, КУСП № *** от 18.05.2017). Кроме того, он не имел квалифицированной электронной подписи, ответчик незаконно принял за электронную подпись некий СМС-код, введенный на сайте. Ответчик халатно подошел к идентификации личности клиента, не обеспечил проверку личных данных. На его имя было оформлено более 10 договоров займа с различными микрофинансовыми компаниями.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26.12.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 14.01.2020) исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворены.
С Мухортова Р.А. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» взысканы задолженность по договору займа *** от 14.08.2016 в размере 57 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 937 руб.
С Мухортова Р.А. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» взысканы задолженность по договору займа *** от 14.08.2016 в размере 57 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1937 руб.
Встречные исковые требования Мухортова Р.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что по делу не доказано, что именно он направлял на сайте общества свои персональные данные, на основании которых были заключены договоры займа, что зачисленные на карту денежные средства использовались именно им. Судом не учтено, что его личность не устанавливалась, а потому договор нельзя было подписать простой электронной подписью. Договоры мог заключить любой заинтересованный человек, имеющий доступ к данным его паспорта, банковской карты и мобильному телефону. Он предпринял все необходимые меры для предотвращения операций от его имени, а именно по его заявлению карта была заблокирована, неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту подозрительной активности на его банковском счету, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием материального ущерба (осуществлялось движение чужих денежных средств). Также была подана жалоба в ЦБ РФ, по результатам проверки указано на недостаточность мероприятий, идентифицирующих личность заемщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мухортов Р.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в них основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой организации, основным видом деятельности которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом о микрофинансовой деятельности.
В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), Общими условиями договора микрозайма (далее - Общие условия) заемщик, имеющий намерение получить заем (микрозаем), при входе на сайт, до начала заполнения разделов (полей) на сайте, должен идентифицировать себя, посредством подтверждения специального кода, направленного Компанией (Заимодавцем) потенциальному заемщику на мобильный телефон, указанный заемщиком при заполнении/регистрации на сайте компании (заимодавца), а также дает свое согласие на обработку и передачу персональных данных.
Потенциальный заемщик, должен заполнить, указанные на сайте компании (заимодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации заявителя при рассмотрении его анкеты-заявления о предоставлении микрозайма.
После этого заявителю направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.
Заемщик подписывает Индивидуальные условия договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием СМС-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при решении споров в судебном порядке.
14.08.2016 Мухортов Р.А. на сайте www.4slovo.ru оформил заявления на предоставление потребительских займов, указав свои полные персональные данные: ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации, место фактического жительства, номер телефона, номер банковской карты.
На основании указанных заявлений ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» приняло решение о предоставлении микрозаймов в сумме 15 000 руб. по каждому договору на срок до 13.09.2016.
После принятия положительного решения о заключении договоров общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договоров потребительского займа ***, ***.
Мухортов Р.А. подписал договоры при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. Информация о подтверждении Мухортовым Р.А. факта заключения договоров содержится в справках о подтверждении займов.
14.08.2016 ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств по двум договорам в общей сумме 30 000 руб. (15000 руб. + 15000 руб.), что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», выпиской ПАО «Сбербанк России» и не оспаривалось ответчиком.
Однако Мухортов Р.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по каждому договору займа за период с 13.09.2016 по 21.09.2018 образовалась задолженность в размере 57900 руб., в том числе: основной долг - 15 000 руб., проценты в рамках срока договора - 4 500 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 400 руб..
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из того, что по делу достоверно установлены факты заключения договоров микрозайма, а также ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств обратного не представлено, расчет задолженности не оспорен. При этом оснований для удовлетворения встречного иска о признании договоров займа недействительными не имеется, поскольку в обоснование своих требований ответчик указывал на то, что свои персональные данные ответчику не направлял, договоры займа не подписывал, что могло является основанием для признания договоров незаключенными, однако таких требований не заявлялось.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при заключении договоров личность заемщика не устанавливалась, а потому договоры нельзя было подписать простой электронной подписью, полежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 и 1.4-4 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения (п. 1).
Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий:
- операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона и в отношении клиента - физического лица отсутствуют полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму;
- у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
- операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае возникновения сомнений в достоверности сведений, представленных клиентом - физическим лицом в рамках проведения упрощенной идентификации, а равно в случае возникновения подозрений в том, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана провести идентификацию указанного клиента в порядке, определенном пунктом 1 настоящей статьи (п. 1.11).
Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:
1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;
2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, микрофинансовой организации, оператору инвестиционной платформы, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5-7 настоящей статьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;
3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (п.1.12).
Положения п.п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица (п. 1.12-1).
Учитывая изложенное, а также то, что сумма каждого из заключенных между сторонами договоров займа не превышает 15 000 руб., истец при заключении договоров имел право проводить упрошенную идентификацию личности посредством направления ответчиком своих персональных данных микрофинансовой организации, в том числе в электронном виде.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке была проведена упрощенная идентификация личности заемщика, признаются несостоятельными ссылки заявителя на недоказанность направления микрофинансовой организации персональных сведений именно им, возможность заключения договоров займа любым заинтересованным человеком, имеющим доступ к его персональным данным и документам.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено. При этом блокировка банковской карты по его заявлению, обращения в Центральный Банк России, а также правоохранительные органы по факту подозрительной активности на счету таковыми не являются.
Как верно указано судом, в правоохранительные органы по факту незаконного завладения документами и персональными данными Мухортов Р.А. не обращался, доказательств утраты (потери) паспорта, мобильного телефона, банковской карты, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что зачисленные на карту денежные средства ответчиком не использовались, во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Мухортова Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
