Судья Яньшина Н.В. Дело № 33-4519/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2015 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.
при секретаре Шадриной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года
по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту - УПФР в г. Барнауле) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю кормильца и суммы федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании требований указывая, что с ДД.ММ.ГГ ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена пенсия по случаю потери кормильца как неработающему лицу, занятому уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет – Р.И.А.. Кроме того, в соответствии со ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 № 805н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», с 06.04.2010 ответчику была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии(далее ФСД). ДД.ММ.ГГ в УПФР в г. Барнауле поступило уведомление УФМС России по Алтайскому краю о снятии Р.И.А. и Кунц (ФИО2) с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>. Ответчица обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере <данные изъяты>., а также задолженность (переплата) федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Удержание переплаты пенсии с ответчика невозможно, так как с ДД.ММ.ГГ выплата пенсии прекращена.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты отказано.
В апелляционной жалобе на указанное решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на том, что ФИО1 не выполнила обязанность предусмотренную ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о снятии с регистрационного учета не сообщила, в связи с этим образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере <данные изъяты>. Также ответчиком не выполнена обязанность предусмотренная п. 12 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ.
В приложенных к исковому заявлению документах, были представлены доказательства ознакомления ФИО1 нормами ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 24 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а именно в Заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчик был надлежащим образом предупрежден о своих обязанностях, выводы суда первой инстанции о том, что Управлением не было предоставлено доказательств того, что истцу не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца, не соответствуют обстоятельствам дела.
При выезде получателя социальной пенсии за границу выплата пенсии прекращается по заявлению пенсионера и документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета по месту жительства в РФ. Поскольку ФИО1 и Р.И.А. выехали на постоянное жительство в <данные изъяты>, право на получение социальной пенсии у них отсутствует, вместе с тем, ответчик имеет право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, которая назначается по заявлению
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела родителями Р.И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются ФИО3 и Р.А.А.
ДД.ММ.ГГР.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в УПФР в г. Барнауле в интересах несовершеннолетнего Р.И.А. с заявлением, в котором просила назначить Р.И.А. пенсию по утере кормильца, без предоставления других документов о стаже и заработке.
Решением УПФР в г. Барнауле Р.И.А. назначена пенсия по ст. 11 № 166-ФЗ, как ребенку до 18 лет потерявшего родителя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.
Решением УПФР в г. Барнауле об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии Р.И.А. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 и Р.И.А. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО5 вместе с Р.И.А. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.33).
ДД.ММ.ГГР.И.А. вместе с матерью – ФИО1 выехали на проживание в <адрес>
Согласно представленным ответчиком документам, в <адрес> был установлен срок для проживания ФИО5 – до ДД.ММ.ГГ, затем указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГ.
Решением Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ выплата пенсии Р.И.А. прекращена в соответствии с п.п. 2 п.1 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 2002 года № 510, пунктом 1 которого предусмотрено, что действия настоящего Положения распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, выезжающих (выехавших) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, которым назначена трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) и (или) пенсия по государственному пенсионному обеспечению (кроме социальной пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Управления ПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ поступил возврат со сбербанка в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В результате в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведена необоснованная выплата пенсии в сумме <данные изъяты> и ФСД в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.(с учетом возврата со сбербанка) по вине пенсионера.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Частью 6 приведенной нормы и пп.8 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.
В соответствии со пп.3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Аналогичное положение содержится в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, и что в действиях ответчицы имелись признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца назначенной Р.И.А..
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Пункт 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п.2 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях процессуальная добросовестность пенсионера презюмируется и не нуждается в доказательствах, а бремя доказывания недобросовестности лежит на пенсионном органе.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не знала о том, что должна была поставить в известность УПФ РФ о выезде за пределы Российской Федерации в связи с получением социальной пенсии Р.И.А. на основании ст. 11 № 166-ФЗ как ребенку потерявшего родителя, что выезд на проживание за пределы Российской Федерации является основанием для прекращения выплаты пенсии ребенку по случаю потери кормильца, а сотрудниками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г. Барнауле не были разъяснены указанные положения закона.
В заявлении от ДД.ММ.ГГ подписанным ФИО4 содержится информации, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах, в соответствии с п.4 ст. 23 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательном пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты (л.д.7,8). Указанное заявление не содержит информации, что ответчику были разъяснены положения ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, условия получения пенсии по потери кормильца.
Кроме того, следует учитывать, что спорная сумма, на взыскание которой настаивает истец представляет сумму вместе с доплатой к ней, представленную ребенку до 18 лет потерявшему родителя в качестве средств к существованию.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывая которых исходя из положений ч.3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие недобросовестности ответчика или счетной ошибки.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 1102,1109 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной пенсии и доплаты к ней не имелось.
Довод жалобы о том, что 07 февраля 2011 года ФИО5 обращалась в Управление ПФР г. Барнаула с заявлением об изменении способа выплаты, а именно доставлять пенсию по потери кормильца и ФСД через счет открытый в банке, судебной коллегии отклоняется, поскольку на указанное доказательство истец не ссылался в суде первой инстанции, доказательств не представлял.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для его отмены.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке доказательств.
Доводы возражений ответчика о взыскании с истца суммы исчерпанных денежных средств с банковского счета пенсионера в размере <данные изъяты>, возложении обязанности продолжить выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, федеральную доплату судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку предметом рассмотрения были заявленные исковые требования УПФР в г. Барнауле Алтайского края о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
