Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33а-5229/2020
УИД № 22RS0064-01-2019-000676-94
№ 2а-41/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Соболевой С.Л., Зацепина Е.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истоминой С. А. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Истоминой С. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомина С.А. приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 17 июня 2014 года № 208 наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Шипуновском нотариальном округе Алтайского края, с 03 июля 2014 года.
Согласно справкам 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы сумма доходов Истоминой С.А. за 2014 год составила *** руб., сумма налоговых вычетов за указанный период – *** руб., налоговая база для исчисления налога – *** руб.; сумма доходов за 2015 год – *** руб., сумма налоговых вычетов за указанный период – *** руб., налоговая база для исчисления налога - *** руб.
За 2014-2015 годы ГУ Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) произведено начисление сверхфиксированного размера страховых взносов от дохода Истоминой С.А., превышающего 300000 рублей. Расчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на основании сведений, полученных из налоговых органов: за 2014 год - в размере *** руб. *** 2015 год - в размере ***).
Страховые взносы уплачены Истоминой С.А.ДД.ММ.ГГ двумя платежами в размере *** руб. и *** руб., на общую сумму *** руб., из них *** руб. распределены в счет страховых взносов за 2014 год, *** руб. - за 2015 год, а всего – *** руб., переплата составила – *** руб.
23 сентября 2019 года Истомина С.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением об уточнении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере *** руб. и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере *** руб.
Письмом от 27 сентября 2019 года № 4016 Истоминой С.А. разъяснено, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П и в соответствиями с разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года № НП-30-26/2055 в случае, если на момент обращения плательщик произвел полную уплату сумм фиксированного платежа, исчисленного с дохода без вычета расходов и связанных с получением дохода, перерасчет и возврат излишне уплаченной суммы производится по решению судебного органа (л.д.7).
Не согласившись с данным письмом, Истомина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), в котором с учетом последующего уточнения просила признать незаконным отказ в уточнении сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию; обязать принять решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 16 150,29 руб.
В обоснование требований указано, что оспариваемое решение принято без учета правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, исходя из которой у пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления страховых взносов за 2014-2015 годы с сумм полученного дохода без вычета произведенных расходов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года (с учетом дополнительного решения от 16 июня 2020 года) административное исковое заявление Истоминой С.А. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от 27 сентября 2019 года в уточнении сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Истоминой С.А. от 23 сентября 2019 года о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Истомина С.А. просит отменить решение суда в части и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) принять решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере *** руб. В обоснование жалобы указано на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности по пене, препятствующей возврату излишне уплаченных сумм; возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление, суд не учел, что в оспариваемом отказе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) указано на необходимость обращения в суд и в заявлении речь шла только о взносах за 2015 год.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
До 1 января 2017 года администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.
Переходными положениями, которые определены в Федеральных законах от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 243-ФЗ) и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ), между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года; после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 1 января 2017 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего *** рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление и уплату налогов в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего *** рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее - Постановление № 27-П), установившему конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования указанных норм, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были исчислены и уплачены исходя из общей суммы доходов без вычета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, а расчетной базой должна быть разница между доходами и расходами, соответственно доводы административного истца о наличии излишне уплаченной суммы являются обоснованными, а отказ в её возврате противоречит указанному выше законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа исходя из следующего.
Как усматривается из письма от 27 сентября 2019 года № 4016 вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П и перерасчета страховых взносов ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) по существу не разрешен, а лишь указано на необходимость обращения в суд для перерасчета и возврата излишне уплаченной суммы со ссылкой на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года № НП-30-26/2055.
Между тем, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации таких разъяснений не содержится.
В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года № НП-30-26/2055 указано, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02 декабря 2016 года) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01 января 2017 года в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.
В случае, если указанные требования по состоянию на 01 января 2017 года исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения.
При выявлении органами ПФР фактов формирования обязательств индивидуальными предпринимателями по уплате страховых взносов после 02 декабря 2016 года на основании сведений о доходах, полученных от налоговых органов, без вычета расходов (несоблюдения положений Постановления № 27-П), перерасчет указанных обязательств следует производить вне зависимости от исполнения индивидуальными предпринимателями направленных им требований об исполнении обязательств.
В данном случае административным ответчиком не представлены доказательства того, что в адрес административного истца Истоминой С.А. до 02 декабря 2016 года были направлены требования о наличии обязательств по уплате страховых взносов и указанные требования исполнены по состоянию на 01 января 2017 года. Более того, как указано выше, страховые взносы уплачены Истоминой С.А. 09 апреля 2019 года, то есть после 01 января 2017 года.
Из ответа не представляется возможным определить, на каких законных основаниях перерасчет и возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов органами Пенсионного фонда Российской Федерации невозможен при том, что перерасчет и возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов отнесен к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от 27 сентября 2019 года № 4016 в перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что Истомина С.А. с заявлением о возврате страховых взносов за 2014 год в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края не обращалась, за указанный период времени каких-либо решений ответчик не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании незаконным отказа в уточнении сумм страховых взносов по обязательному страхованию за 2014 год и принятии решения о возврате уплаченных сумм за 2014 год, не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру перерасчета и возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.
С учетом указанных норм, суд пришел к правильному выводу о возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) обязанности повторно рассмотреть заявление Истоминой С.А. от 23 сентября 2019 года о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Избранный судом способ не нарушает права, свободы, законные интересы административного истца и не противоречит закону, а, напротив, позволяет устранить допущенные оспариваемым решением нарушения прав заявителя без вмешательства в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции.
Кроме того, учитывается, что по существу заявление Истоминой С.А. от 23 сентября 2019 года о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов органом Пенсионного фонда Российской Федерации не рассматривалось, так как данный орган необоснованно посчитал, что заявление Истоминой С.А. подлежит разрешение в судебном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежит исключению вывод о том, что размер страховых взносов, подлежащих уплате Истоминой С.А. за 2014 и 2015 годы, исходя только из полученных ею доходов без вычета расходов, связанных с получением дохода, определен административным ответчиком неправильно, поскольку в оспариваемом ответе указано на иное основание для отказа в перерасчете и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. Как указано выше, вопрос о наличии оснований для перерасчета и возврата сумм по существу в ответе не разрешен.
Кроме того, судом не проанализированы положения пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 32-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», части 22 статьи 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», которыми ограничено право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в определенных случаях; не установлено, применимы ли такие ограничения в сложившейся ситуации.
Также учитывается, что Истомина С.А. общалась к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год. О возврате соответствующих сумм за 2014 год она административного ответчика не просила, в связи с чем судом не могло быть указано на неправильное исчисление суммы страховых взносов за 2014 год.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истоминой С. А. – без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части названного судебного акта выводы о том, что размер страховых взносов, подлежащих уплате Истоминой С. А. за 2014 и 2015 годы, исходя только из полученных ею доходов без вычета расходов и связанных с получением дохода, определен административным ответчиком неправильно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
