Апелляционное определение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 18.08.2020 № 2-238/20

Судья Шполтакова И.Н. Дело № 33-4611/2020 (№2-238/2020)

УИД 22RS0012-01-2020-000199-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием истца Воробьева В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 07 мая 2020 года по делу

по иску Воробьева В. К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 24.01.2020 ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемых 6 лет 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы: с 25.04.1978 по 19.09.1978 (дорожный рабочий); с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий); с 11.04.1979 по 11.08.1980 (линейный рабочий); с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий); с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий); периоды работы в Славгородском ДРСУ, так как документами не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов: с 05.05.1981 по 29.08.1982 (мастер); с 02.11.1987 по 31.03.1988 (мастер); с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик); с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик). С отказом истец не согласен, полагая, что в его трудовой книжке отмечены все периоды работы с подтверждением особых условий труда, в связи с чем по состоянию на момент обращения к пенсионному органу 14.01.2020 у него имелись все основания для назначения досрочной пенсии. Обязанность производить начисление и уплату страховых взносов законом возложена на работодателя. Истец, как работник, не мог контролировать возложенные на работодателя такие обязанности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 24.01.2020 № 31 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с 14.01.2020, включив в стаж работы периоды: с 25.04.1978 по 19.09.1978 (дорожный рабочий); с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий); с 11.04.1979 по 11.08.1980 (линейный рабочий); с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий); с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий); - периоды работы в Славгородском ДРСУ: с 05.05.1981 по 29.08.1982 (мастер); с 02.11.1987 по 31.03.1988 (мастер); с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик); с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 07.05.2020 иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 24.01.2020 № 31 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный страховой стаж истца периодов работы с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий); с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий); с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий); с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик); с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик).

На ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Воробьеву В.К. досрочную страховую пенсию по старости с 14.01.2020, включив в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы: с 27.09.1978 по 30.10.1978 в качестве дорожного рабочего в ПМК № 7 треста Дорколхозстрой г.Славгорода Алтайского края; с 19.08.1980 по 04.05.1981 в качестве дорожного рабочего в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 30.08.1982 по 09.03.1987 в качестве дорожного рабочего в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 10.03.1987 по 01.11.1987 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 01.04.1988 по 02.02.1993 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края.

В удовлетворении остальной части требований Воробьеву В.К. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку применяемым в данном случае Списком № 2 должность истца в качестве «дорожного рабочего» не предусмотрена. Установленная судом тождественность профессий «дорожного рабочего» и «асфальтобетонщика» не имеет отношения к истцу. Суд не дал никакой оценки сезонности работы асфальтобетонщиком, так как в зимнее время они выполняют иные работы, продолжительность сезона судом не установлена.

В письменных возражениях на жалобу ответчика истец Воробьев В.К. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность выводов суда.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда. Подтвердил, что работа асфальтировщика носила сезонный характер, зависела от температурного режима, обычно начиналась весной и заканчивалась поздней осенью. Однако в остальное время он выполнял бетонные работы, за эту работу также получал молоко.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьев В.К., 28.04.1960 года рождения, согласно записям в трудовой книжке с 25.04.1978 по 19.09.1978 проходил производственную практику в качестве дорожного рабочего в Славгородском строительном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 27.09.1978 по 30.10.1978 работал в качестве дорожного рабочего в ПМК №7 треста Дорколхозстрой г.Славгорода Алтайского края; с 11.04.1979 по 11.08.1980 в качестве л/рабочего в Славгородском ДРСУ г.Славгорода Алтайского края; с 19.08.1980 по 04.05.1981 в качестве дорожного рабочего в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 05.05.1981 по 29.08.1982 в качестве мастера в Славгородском дорожном управлении г. Славгорода Алтайского края; с 30.08.1982 по 09.03.1987 в качестве дорожного рабочего в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 10.03.1987 по 01.11.1987 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 02.11.1987 по 31.03.1988 в качестве мастера в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края; с 01.04.1988 по 02.02.1993 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края.

14.01.2020 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика № 31 от 24.01.2020 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ истцу отказано из-за отсутствия требуемых 6 лет 3 месяцев стажа работ с тяжелыми условиями труда.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию, по представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком не засчитаны следующие периоды работы:

периоды работы в должностях, не предусмотренных Списками (с 25.04.1978 по 19.09.1978 (дорожный рабочий), с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий), с 11.04.1979 по 11.08.1980 (линейный рабочий), с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий), с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий);

периоды работы в Славгородском дорожно-строительном управлении, так как документами не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (с 05.05.1981 по 29.08.1982 (мастер), с 02.11.1987 по 31.03.1988 (мастер), с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик), с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик).

Из представленных суду архивных справок следует, что малое предприятие «Дорожно-строительное управления г.Славгорода», Акционерное общество закрытого типа «Серпантин», Закрытое акционерное общество «Серпантин», - одно и то же предприятие, целью создания которой являлось использование производственных мощностей при производстве ремонтно-строительных работ, предметом основной деятельности которого являлось производство ремонтно-строительных работ, дорожное строительство.

Согласно представленным суду архивным справкам, истец 19.08.1980 был принят на работу в ЗАО «Серпантин» на строительство дороги; в 1980-1989 г.г. работал в качестве мастера, дор. рабочего, в 1990-1992 г.г. в должности дорожного рабочего, асфальтировщика 4 р.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовой позицией в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, и проанализировав Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее ЕТК) и записи в трудовой книжке истца в совокупности с архивными справками, пришел к выводу, что в обязанности и дорожного рабочего и асфальтобетонщика входит занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте дорог; а возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от недобросовестности исполнения работодателем возложенных на него законодательством обязательств по ведению документации и уплате взносов.

Исходя из изложенного, суд установил, что при отсутствии доказательств, опровергающих установленный факт работы истца согласно сведениям в трудовой книжке, периоды работы истца с 27.09.1978 по 30.10.1978 (дорожный рабочий), с 19.08.1980 по 04.05.1981 (дорожный рабочий), с 30.08.1982 по 09.03.1987 (дорожный рабочий), с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик), с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик) подлежат включению в льготный страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, которые в совокупности превышают требуемые 6 лет 3 месяца стажа работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем на пенсионный орган была возложена обязанность по назначению истцу досрочной пенсии по старости с 14.01.2020.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы ответчика и установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее – Список № 2 1991 года), а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее – Список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно раздела XXIX Списка N 2 1956 года, право на досрочную пенсию имеют асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы гудронатор, форсунщики), а также рабочие по укладке бетона, асфальта и мастера (десятники) и прорабы (в подразделе б) инженерно-технические работники) при "Строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 1956 года юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе ХХ1Х Списка объектов.

Списком N 2 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики (в подразделе а) рабочие) и мастера строительных и монтажных работ и производители работ (в подразделе б) руководители и специалисты).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца.

Как следует из информации персонифицированного пенсионного учета истца (л.д. 55), все спорные периоды, заявленные истцом ко включению в специальный стаж, учтены пенсионным органом на основании предоставленных работодателями сведений на обычных условиях, специальный стаж у истца отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо справки, уточняющие особый характер работ истца в спорные периоды, в архивных справках они также отсутствуют.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции на основании характеристик работ по ЕТКС фактически установил тождественность выполняемых истцом работ в должности дорожного рабочего и асфальтировщика, в связи с чем включил все эти периоды в специальный стаж.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть достаточно обоснованными со ссылкой на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае, проанализировав характеристики двух разных должностей по ЕТКС, суд первой инстанции не привел никаких доказательств тождественности непосредственного характера выполняемых истцом работ в разных должностях.

Как следует из ЕКТС, а также из Профессиональных стандартов «Дорожный рабочий» и «Асфальтобентонщик», утв. Приказами Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 № 1078н и 1098н, профессии «дорожный рабочий» и «асфальтобетонщик» являются разными самостоятельными профессиями.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца работодателем была допущена ошибка в наименовании занимаемой истцом должности в соответствующий период, а также были поданы недостоверные сведения в пенсионный орган об обычных условиях работы истца, у суда первой инстанции не имелось, поскольку из трудовой книжки прямо следует, что истец в разные периоды времени работал именно в данных конкретных должностях – либо дорожным рабочим либо асфальтировщиком.

Из архивных справок (л.д. 18-32) следует, что характер работ истца был связан с разгрузкой щебня и нефтебитума, дважды он направлялся на курсы строполей и стропальщиков (строповка и увязка простых изделий, деталей, грузов), в декабре 1983 года был командирован для разборки и погрузки жилого дома. Иных доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (несмотря оказание истцу помощи в собирании доказательств и оформление запросов в архивный отдел администрации г.Славгорода) представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должность «дорожный рабочий» Списками не предусматривалась и отсутствуют какие-либо доказательства того, что в данные периоды работы истец выполнял работы непосредственно по укладке бетона или асфальта, у суда не имелось оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж.

Поскольку как Списком № 2 1956 года, применяемым к работам до 01.01.1992, так и Списком №2 1991 года, применяемым с указанной даты предусмотрена должность асфальтобетонщика ( асфальтировщика), а согласно архивной справке истец с 21.09.1987 был включен в созданный коллектив бригады № 1 для «работы на объектах нового строительства и капитального ремонта», работал с полной занятостью, включая выходные дни( по приказу) у суда имелись основания для включения в специальный стаж части периодов работы истца в указанной должности: с 10.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик 4 разряда), с 01.04.1988 по 02.02.1993 (асфальтировщик 4 разряда) в Славгородском ДРСУ (с 01.10.1992 – АО «Серпантин»)(л.д.18, 59)..

Включению в стаж указанные периоды подлежат в части, поскольку заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необходимости учета факта сезонности работ асфальтировщика (асфальтобетонщика).

Предпринятыми судебной коллегией мерами установить фактический период занятости истца на работах в специальных условиях не удалось в связи с ликвидацией работодателя, отсутствием таких сведений в архиве и отсутствием единого нормативного регулирования сроков укладки асфальта в регионе.

Однако, в соответствии с действующими в спорный период времени нормативными документами – Строительные нормы и правила Автомобильные дороги - СНиП 3.06.03-85, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 г. N 133 и введенным в действие 1 января 1986 года и регулирующими строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных, за исключением временных дорог, испытательных дорог промышленных предприятий и автозимников в разделе Укладка асфальтобетонных смесей установлен температурный режим работ.

Так п.10.16 СНиП 3.06.03-85 Строительные нормы и правила Автомобильные дороги, предусмотрена сезонность работ по укладке асфальтобетонных смесей весна-лето-осень и минимальная температура укладки не ниже минус10 °С.

В соответствии с имеющимися в открытом доступе Гидрометцентра и сообщением Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу и окружающей среды - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о температурных режимах за спорный период с 1987 по 1992 годы г.Славгороде Алтайского края-

В 1993году истец был уволен с должности асфальтировщика в зимний период в 02 февраля, потому период с 13 декабря 1992 по 02 февраля 1993 судебной коллегией не учитывается.

Принимая во внимание требования приведенного выше СНиП и данные о температурном режиме в г.Славгороде, где работал истец, судебная коллегия полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца и включении в льготный страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периодов работы когда истец не только замещал должности, включенные в Список №2, но и фактически выполнял работу асфальтировщика, учитывая записи в трудовой книжке, приказы, содержание архивной справки об особом характере работы; с 23.03 по 01.11 1987, с 01.04 по 17.12 1988, с 10.03 по 24.12 1989, с 26.02 по 08.12 1990, с 28.03 по 28.11 1991, с 26.03 по 13.12 1992, что в суммарном исчислении составит c 23 марта 1987 г. по 1 ноября 1987 г. - 7 месяцев 10 дней, c 1 апреля 1988 г. по 17 декабря 1988 г. - 8 месяцев 17 дней, c 10 марта 1989 г. по 24 декабря 1989 г. - 9 месяцев 16 дней, c 26 февраля 1990 г. по 8 декабря 1990 г. - 9 месяцев 11 дней, c 28 марта 1991 г. по 28 ноября 1991 г. - 8 месяцев 2 дня, c 26 марта 1992 г. по 13 декабря 1992 г. - 8 месяцев 19 дней, итого суммарно страховой стаж составит 4 года 3 месяца, что в совокупности не превышает минимально требуемые 6 лет 3 месяца стажа работы с тяжелыми условиями труда, в связи с чем на пенсионный орган не может быть возложена обязанность по назначению истцу досрочной пенсии по старости с 14.01.2020.

Не усматривает судебная коллегия оснований для включения периодов работы истца в должности асфальтировщика без учета сезонности, поскольку, несмотря на его утверждения в суде второй инстанции о выполнении бетонных работ за пределами сезонов асфальтирования, доказательств заявленному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности дорожного рабочего подлежит отмене с отказом в иске, в части включения периодов работы в должности асфальтировщика изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 07 мая 2020 года отменить в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности дорожного рабочего, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В части включения периодов работы в должности асфальтировщика решение суда изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

«Иск Воробьева В. К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 24.01.2020г. № 31 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, в части невключения в специальный страховой стаж истца периодов работы с 23.03.1987 по 01.11.1987 (асфальтировщик); с 01.04.1988 по 17.12 1988, с 10.03.1989 по 24.12.1989, с 26.02.1990 по 08.12.1990, с 28.03.1991 по 28.11.1991, с 26.03.1992 по 13.12.1992, (асфальтировщик), незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Славгороде Алтайского края (межрайонное) включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Воробьеву В. К. следующие периоды работы

-с 23.03.1987 по 01.11.1987 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края;

- с 01.04.1988 по 17.12 1988, с 10.03.1989 по 24.12.1989, с 26.02.1990 по 08.12.1990, с 28.03.1991 по 28.11.1991, с 26.03.1992 по 13.12.1992 в качестве асфальтировщика в Славгородском дорожном управлении г.Славгорода Алтайского края.

В удовлетворении остальной части требований Воробьеву В. К. отказать».

Председательствующий

Судьи