Судья Гусельникова М.А. Дело № 33-7727/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2015 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Вегель А.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 04 июня 2015 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> районе Алтайского края о признании незаконным отказа в обращении взыскания на пенсию должника.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> районе Алтайского края (далее ГУ УПФ РФ в <...> районе) о признании незаконными действий ответчика по отказу от удержания с дохода должника Б.Н.В. в размере <...> % от страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой из средств бюджета Пенсионного фонда РФ; возложении на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца как взыскателя, приняв на исполнение исполнительный лист ***.
В обоснование данного заявления ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в <...> районе в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о взыскании долга с Б.Н.В., получающей ежемесячную выплату в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца, с приложением исполнительного листа ***. ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ, согласно которому удержания не могут быть произведены, поскольку Б.Н.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу п. 10 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Данный отказ истец считает незаконным в связи с тем, что в <...> году Б.Н.В. была назначена страховая пенсия по старости, после смерти ее мужа по заявлению ей назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ссылаясь на положения пп. 3 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» считает, что страховая пенсия по случаю потери кормильца выплачивается из бюджета не Российской Федерации, а из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем на данный доход должника может быть обращено взыскание.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в суд первой инстанции. Дополнительно указывает, что судом неправильно применены нормы материального права; необоснованно принято во внимание представленное представителем ответчика разъяснение специалиста Пенсионного фонда, распечатанное с сайта в сети «Интернет», поскольку оно не основано на нормах закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ГУ УПФ РФ в <...> районе, Б.Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № ***<...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Б.Н.В. в пользу ФИО1 в счет взыскания долга по договору займа взыскано <...> руб., в счет взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины – <...> руб., всего – <...> руб. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГФИО1 обратился с заявлением в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе, просил принять к принудительному исполнению названный исполнительный документ, с учетом частичной оплаты задолженности взыскать сумму долга в размере <...> руб., и удерживать из пенсии должника <...> %.
ДД.ММ.ГГ истцу дан ответ о невозможности произведения удержаний из пенсии должника, поскольку она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой иснтанции пришел к правильному выводу о невозможности обращения взыскания на пенсию по случае потери кормильца, выплачиваемую из средств федерального бюджета в силу прямого указания закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховая пенсия по случаю потери кормильца выплачивается из средств Пенсионного фонда Российской Федерации, не являющегося федеральным бюджетом, не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страховая пенсия по случаю потери кормильца является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию.
При этом финансовое обеспечение данного вида обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 ст. 9 Федерального закона № 167-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета.
Средства федерального бюджета включают межбюджетные трансферты из федерального бюджета, предоставляемые бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 167-ФЗ).
По смыслу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, следовательно, являются средствами федерального бюджета, а в соответствии со статьи 71 Конституции Российской Федерации средства федерального бюджета относятся к ведению Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что представленная Управлением Пенсионного фонда информация заимствована с сайта в сети «Интернет» правового значения для данного дела не имеет. В данном случае уполномоченным органом представлена информация о том, что выплата пенсии по случаю потери кормильца Б.Н.В. производится за счет федерального бюджета, что соответствует вышеприведенным положениям закона.
Кроме того, принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГБ.Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в <...> районе с заявлением об удержании из ее пенсии сумму задолженности в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа по <...> руб. ежемесячно до полного погашения долга, в связи с чем права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
