Судья Шторхунова М. В. Дело № 33-5452/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С. В.,
судей Варнавского В. М., Дмитриевой О. С.,
при секретаре Горской О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Никишиной М. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года по делу
по иску Никишиной М. И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никишина М.И. обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному договору: копию договора со всеми приложенными документами либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения - заявление на выдачу кредита/карты, условия работы, тарифы, график гашения кредита, условия предоставления кредитов; расширенную выписку по лицевому счету; полную и точную информацию об исполнении договора, включая, сумму кредита, полученную за весь период действия договора, сумму денежных средств, выплаченных по договору, расчет процентов по кредиту, при наличии - расчет комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности; информацию о предстоящих платежах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Также истец просил обязать Банк предоставить: доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключение работников оператора), имеющих доступ к персональным данным; сроки обработки персональных данных и о сроке их хранения; информацию о трансграничной передаче персональных данных; наименование лица, осуществившего обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 16.01.2014 истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчиком допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей. Так, при оформлении договора банк не предоставил информацию о кредите: о процентной ставке, размере ежемесячных платежей, сроке возврата и иных условиях. Истец направила в Банк письмо с требованием о предоставлении истребуемых документов и информации по кредитному договору, однако в нарушение ст. 8 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» ответчик их не предоставил. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30 000 руб.
Также Банком нарушены требования ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», поскольку проигнорирован ее запрос о предоставлении информации о персональных данных. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30 000 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года по делу в удовлетворении исковых требований Никишиной М. И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Никишина М. И. просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу закона ей должна быть предоставлена информация об исполнении кредитного договора, так как обращаясь в банк с запросом, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение прав потребителя. Банком также были нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», так как ей не был предоставлен ответ на запрос, касающийся персональных данных.
Руководствуясь нормами ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В силу п. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 26 указанного Закона кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, на который указывает истец, последней не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, обеспечивающая правильный выбор услуги, а при получении запросов, не содержащих подписи истца, у Банка отсутствовала возможность провести идентификацию клиента, запросившего информацию, и предоставить соответствующую информацию.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судом установлено, что 16.01.2014 года на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Никишиной М.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор *** содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования, от 16.01.2014 *** осуществлено путем направления Никишиной М.И. в соответствии со ст. 435 ГК РФ заявления-оферты на заключение договора и последующего акцепта его НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время Банк «ТРАСТ» (ПАО)) путем открытия счета, зачисления на него кредитных средств.
Кредитный договор между сторонами заключен на следующих условиях: сумма кредита составляет 173 231,12 руб., срок пользования – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 30,8 % годовых, оплата кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 7 430 руб.
Из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация по кредитному обязательству была доведена до сведения заемщика при заключении кредитного договора надлежащим способом. Документы, содержащие существенные условия договора, в том числе Заявление, График платежей, тарифы, памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования, были получены заемщиком (л.д. 26).
Также при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита 16.01.2014 года Никишина М.И. дала согласие Банку на обработку и использование кредитором своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе на такие действия, как сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу, (в т.ч. распространение) обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу, получение от третьих лиц уточняющей информации (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, 18 августа 2015 года от имени Никишиной Н. М. был отправлен почтой в адрес ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» запрос, из которой следует, что Никишина Н. М. запрашивала у Банка копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по дату получения претензии, полную и точную информацию об исполнении договора, включая, сумму кредита, полученную за весь период действия договора, сумму денежных средств, выплаченных по договору, расчет процентов по кредиту, при наличии - расчет комиссии за снятие наличных, расчет платы за обслуживание счета, расчет платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности; информацию о предстоящих платежах, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии (л.д. 8-9). Также Никишиной Н. М. был направлен в адрес ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» запрос от 18 августа 2015 года об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.4-6).
29 сентября 2015 года от имени Никишиной Н. М. была отправлена в адрес ОАО «Национальный банк « ТРАСТ» претензия, в которой она требовала расторгнуть кредитный договор № 16.01.2014 ***, закрыть счет по договору, сформировать и направить заключительный счет(определив основную задолженность Заемщика без начисления просроченной суммы процентов, пении штрафов, комиссий, включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа), исключить идентификационный номер в сети связи сотового оператора из баз данных, использующихся для любых видов информационных рассылок (в том числе рекламных), отключить все дополнительные услуги по договору, в том числе СМС-банк (л.д. 11-12).
Согласно отзыву ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», запросы Никишиной Н. М. о предоставлении сведений в адрес Банка поступали, но не были подписаны Никишиной Н. М. При таких обстоятельствах содержащиеся в запросах требования потребителя о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, не могли быть исполнены ответчиком, так как у последнего отсутствовала возможность идентификации клиента, как того требуют положения п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающие гарантию тайны банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Напротив, истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком ее права на получение информации, гарантированное, в том числе, положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также прав, гарантированных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Судебная коллегия учитывает, что необходимая и достоверная информации по оказываемой финансовой услуге (предоставлении кредита), обязательность предоставления которой установлена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доводится до потребителя и предоставляется ему при заключении кредитного договора.
Кроме того, надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованиями о предоставлении документов в отношении персональных данных истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами не дела не подтверждается факт нарушения прав истца, гарантированных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» действовавшим на момент направления запросов, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы представляются кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии( п. 2.2. указанного Положения).
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никишиной М. И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
