Судья Шполтакова И.Н. Дело № 33-570/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Арбачаковой А.В.,
при секретаре Савищевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указано, что решением *** от ДД.ММ.ГГ начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края ему отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГ. С указанным решением он не согласен, поскольку оно основано на неправильном толковании закона и вступившего в законную силу решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГ на имя заявителя выдана Объединением общественного питания Алтайского края Славгородское РАЙПО. Таким образом, установление судом факта получения заработной платы свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как только трудовым законодательством предусмотрена заработная плата. Кроме того, решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края заявитель обжаловал руководителю Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Согласно ответа заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ нарушений норм законодательства Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> не допущено, поэтому оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГ*** не имеется. Данный ответ истец также считает незаконным.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГ отменить, удовлетворить его исковые требования.
Жалоба мотивирована тем, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с Объединением общественного питания Славгородского РАЙПО нашло свое подтверждение. Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГ на имя истца Объединением общественного питания Алтайского края Славгородское РАЙПО. Таким образом, установлено, что он получал заработную плату, то есть на него распространялись трудовые отношения. Судом не дана оценка п. 2 Положения о порядке проведения работы временными строительными бригадами, утвержденного Постановлением Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому на лиц, принятых на работу в указанном порядке, распространяются нормы действующего трудового законодательства; не установлено, что показания свидетеля ФИО2 являются ложными или к ним следует отнестись критически. Считает неверным то, что на него была возложена обязанность доказать наличие со стороны работодателя отчислений в фонд государственного социального страхования, поскольку свидетель пояснила о направлении сведений в районный финансовый комитет общих сведений без указания фамилий работников, в отношении которых производились отчисления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, представитель ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю – ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать; иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГФИО1 обратился Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэфифициента за периоды до ДД.ММ.ГГ.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в перерасчете размера пенсии отказано, в связи с отсутствием увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГ, поскольку в страховой стаж не засчитывается работа по договору подряда, так как при выполнении данной работы работник не подлежал социальному страхованию.
ФИО1 обжаловал указанное решение пенсионного органа в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.
Из сообщения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что оснований для отмены решения Управления от ДД.ММ.ГГ*** не имеется, поскольку нарушений норм законодательства не допущено.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заваленных требований, поскольку не представлены доказательства уплаты заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГ страховых взносов за исполнителя в фонд государственного социального страхования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.
С ДД.ММ.ГГ страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ).
В п.2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж указанных лиц включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Из анализа указанных норм следует, что истцу в страховой стаж могут включаться периоды работы, как по действующему в настоящее время законодательству, так и по законодательству действовавшему в спорный период времени.
Так, в соответствии со ст. 53 Закона С. от ДД.ММ.ГГ «О государственных пенсиях», действовавшего в спорный период, пенсии исчислялись из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включались все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.
Согласно пп. «а» п. 1 Положения о порядке начисления и выплаты государственных пенсий, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение № 590), государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.
В силу п. 108 Положений *** в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.
Выполнение для отдельных граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж.
Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (пп. «а» п. 109 Положений ***).
В заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера (п. 124 Положения).
Вместе с тем, исходя из п. 21 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренного Президиумом ВЦСПС 22.11.1974 страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.).
При этом в примечании к указанному Перечню указано, что основными документами, которыми следует руководствоваться при начислении страховых взносов, являются Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденная Постановлением Президиума ВЦСПС от 29.02.1960 и Инструкция о порядке планирования, расходования и учета средств государственного социального страхования, утвержденная Постановлением Президиума ВЦСПС от 01.12.1971.
Исходя из п. 14 Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденной Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ страховые взносы начисляются на заработную плату всех рабочих и служащих, в том числе штатных, нештатных, сезонных, временных, работающих по совместительству или выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы, а также на заработную плату трудящихся других категорий (кроме рабочих и служащих), на которых специальными решениями распространено социальное страхование.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы. При этом, согласно действующему в спорный период пенсионному законодательству, заработная плата по договору подряда не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, так как на нее не начислялись страховые взносы.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ назначение пенсий осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, исходя из которого с 01.01.1992 работа по договорам гражданско-правового характера могла быть включена в общий трудовой стаж при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 3 указанного Порядка).
Законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемой на территории Российской федерации при условии оплаты за эти периоды страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 Закона)
Исходя из п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** период работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее – Правила ***).
Кроме того, как следует из п. 6 Правил *** к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГ подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.
Таким образом, обязательным условием включения периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, как по ранее действующему пенсионному законодательству, так и по законодательству, действующему в настоящее время, являлась уплата начисленных на заработную плату страховых взносов.
Между тем, договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 (подрядчик) и Объединением общественного питания <адрес> (заказчик) и справка от ДД.ММ.ГГ о получении истцом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выданная Объединением общественного питания <адрес> не подтверждает уплату взносов на государственное социальное страхование с сумм, указанных в них.
Такие сведения не содержатся и в решении Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на которое ссылается истец.
Вопреки доводам жалобы, наличия фактических трудовых отношений, а именно отношений, характеризующихся личным характером прав и обязанностей работника, осуществлением какой-либо определенной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, между истцом и указанной в договоре организацией не установлено. Представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГ является гражданско-правовым договором, то есть договором подряда, предметом которого является выполнение различных видов работ в столовой <адрес>, кафе-баре «***», а именно: монтаж и ремонт потолков, изготовление витража и каркаса под витражное стекло, изготовление и монтаж панелей.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в трудовой книжке запись о работе в указанный период на указанном предприятии отсутствует.
То обстоятельство, что указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГ на имя истца Объединением общественного питания <адрес>, не свидетельствует об установлении факта нахождения истца в трудовых отношениях с данной организацией, в связи с чем, с учетом существа заявленного требования, данное решение преюдициального значения для дела не имеет.
Само по себе указание в справке от ДД.ММ.ГГ на получение истцом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в отсутствие доказательств уплаты начисленных на заработную плату страховых взносов, не может служить основанием для включения спорного периода в страховой стаж и перерасчета пенсии.
Показаний свидетеля ФИО2, работающей в спорный период директором Объединения общественного питания <адрес> и указавшей на то, что в отношении истца производились отчисления в социальное страхование, однако документы не сохранились, для подтверждения обстоятельств по делу является недостаточно, кроме того, они не соответствуют материалам дела.
Так, из договора подряда следует, что истцу оплачивается сумма за проделанную работу в общем размере *** руб. Из справки от ДД.ММ.ГГ следует, что истцу ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачивалась зарплата в общем размере *** руб., каких-либо сведений об оплате заказчиком страховых взносов данные справки не содержат. При этом, коллегия учитывает, что исходя из п. 21 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренного Президиумом ВЦСПС ДД.ММ.ГГ страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.).
Довод жалобы истца о том, что судом не дана оценка Положению о порядке проведения работы временными строительными бригадами, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.06.1986 № 222/14-25 на законность принятого судом решения не влияет, поскольку указанное Положение регулирует отношения между предприятием и строительной бригадой.
Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены и также признаны несостоятельными, поскольку правильные выводы районного суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а потому у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
