судья Комиссарова И.Ю. дело № 33-8619/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Сафроновой М.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Совкомбанк» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2019 года по делу
по иску Часовниковой Нины Ивановны, Часовникова Дмитрия Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Часовникова Н.И., Часовников Д.И. обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), в котором, с учетом уточнения требований, просили признать недействительным п. 7.1.3 кредитного договора ***, заключенного 16.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Часовниковой Н.И., Часовниковым Д.И., п. 12 основных условий кредитования кредитного договора в части предоставления договора обязательного страхования применив последствия недействительности сделки; взыскать в пользу Часовниковой Н.И. страховую премию за страхование имущества в размере 8 090 руб. 40 коп., страховую премию за страхование титула в размере 9 708 руб. 50 коп., моральный вред в размера 20 000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истцы заключили договор потребительского кредита *** с ответчиком на сумму *** коп. на 120 месяцев под 18,9% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сумму кредита входила страховая премия за страхование имущества в размере 8 090 руб. 40 коп. и за страхование титула в размере 9 708 руб. 50 коп. на весь срок действия кредита. В п. 12 основных условий кредитования в списке документов, которые истцы должны были предоставить, значится договор обязательного страхования. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, Банк нарушил право заемщика-потребителя на свободный выбор услуги, в том числе, выбор страховой организации, возложил на истцов бремя несения дополнительных расходов по страхованию и кредиту. В п. 7.1.3 кредитного договора, в качестве обязательного условия его заключения указано, что истцы, как заемщики, обязаны заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) договор обязательного страхования. В противном случае кредитный договор подлежит расторжению по инициативе кредитора в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанные пункты следует признать недействительными. В связи с погашением кредитного договора 18.02.2019, 20.02.2019 истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой вернуть страховую премию за страхование титула и имущества, но получила отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.06.2019 исковые требования Часовниковой Н.И., Часовникова Д.И. удовлетворены в части и постановлено:
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Часовниковой Н. И. страховую премию за страхование имущества в размере 6 876 руб. 84 коп., страховую премию за страхование титула в размере 8 252 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1500 рублей, всего взыскать 17 129 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 905 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, указывая на то, что в силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование заложенного имущества является обязательным, договор имущественного страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица и в его интересах, плата за включение в программу страховой защиты перечислена АО «Либерти страхование», в связи с чем на Банк не может быть возложена обязанность по возмещению страховой премии за свой счет, поскольку в данном случае Банк действовал по поручению заемщика, который дал согласие на данные действия и их оплату.
Погашение истицей задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, в связи с чем, ссылка суда на п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является верной.
Кроме того, исходя из преамбулы Генерального договора № 502-000001-16 от 01.11.2016, страхователем является ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, вывод суда о том, что Часовникова Н.И. имеет право на возврат страховой премии, является ошибочным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Часовниковой Н.И., Часовниковым Д.И. заключен кредитный договор №1324568027, по условиям которого сумма кредита составляет ***, срок кредита – 120 месяцев (3652 дня, считая со дня предоставления кредита), процентная ставка 18,90% процентов годовых, цель кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 3.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога, а именно: квартира, общая 42,9 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>48.
В п. 12 основных условий кредитования указано на договоры, которые должен заключить заемщик: договор обязательного страхования, заключенный на условиях, определенных в п. 7.1.3 договора; договор залога (ипотеки) на условиях, определенных в п. 7.1.2 договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании волеизъявления заемщика согласно заявления; договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно).
Согласно п.7.1.3 кредитного договора заемщик обязуется заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) договора обязательного страхования, указав заемщика в качестве выгодоприобретателя. В противном случае договор подлежит расторжению по инициативе кредитора в одностороннем порядке.
16.08.2017 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступили личные заявления Часовниковой Н.И. о присоединении к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» и о присоединении к программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк».
Согласно п.1.3 указанных заявлений страхование осуществляется на весь срок кредитного договора.
Страховая сумма по страхованию объекта недвижимого имущества устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к программе страхования (п.1.4).
В п.7. указано, что заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, заемщик имеет право самостоятельно заключать договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со страховщиком без участия Банка. Согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает добровольность включения его в программу страхования, а также то, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными мне страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него.
На основании заявлений Часовниковой Н.И. на списание платы за страхование имущества и за страхование титула с 16.08.2017 удержана плата за включение в программу страховой защиты 9 708 руб. 50 коп. по имущественному страхованию и 8 090 руб. 40 коп. по страхованию титула, которая в дальнейшем перечислена АО «Либерти Страхование».
Согласно генеральному договору страхования №502-77-000001-16 от 01.11.2016, заключенному между АО «Либерти Страхование» и ПАО «Совкомбанк», страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) уплаченную страхователем при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), предусмотренного п. 3.2 договора, в отношении предмета страхования произвести выгодоприобретателю страховые выплаты в размере определенной договором суммы (страховой премии).
В силу п.5.9.3 договора страхования, в случае, если залогодатель изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ залогодателя от договора страхования связан с досрочным исполнением застрахованного обязательства по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от уплаченной им страховой суммы в размере, пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении залогодателя, при письменном подтверждении Банка об исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме.
Страхователь в свою очередь обязуется осуществить возврат залогодателю уплаченных им сумм в части, пропорциональной не истекшему периоду действия договора страхования. Договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В частности в отношении отдельного застрахованного имущества действие договора прекращается в случае его гибели или повреждения по причинам иным, чем наступление страхового случая (п.5.9.4).
Согласно справке об отсутствии задолженности по договору от 18.02.2019, задолженность по кредитному договору №1324568027 от 16.08.2017 погашена, договор закрыт.
20.02.2019 Часовникова Н.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, просила вернуть страховую премию за страхование титула и имущества.
В ответ на указанное заявление ПАО «Совкомбанк» сообщил следующее: в памятке с условиями страхования указано право письменно отказаться от присоединения к программе в течение 30 дней с момента подписания заявления на присоединение. При этом, страховая премия, если таковая уплачена, будет возвращена страхователю. Заявление с отказом от участия в программе страхования поступило с нарушением установленного срока, в связи с чем, в удовлетворении требований было отказано.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора сторонами были согласованы, в связи с чем, правовых оснований для признания п.12 основных условий кредитования и п. 7.1.3 кредитного договора недействительными, не имеется.
Разрешая требования истцов о взыскании страховой премии за страхование имущества и титула в связи с досрочным погашением кредитного договора, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 958 гражданского кодекса Российской Федерации, условий генерального договора страхования №502-77-000001-16 от 01.11.2016, исходил из того, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. На основании изложенного, Часовникова Н.И. имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого она не может реализовать свое право на выплату страхового возмещения.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Банка в пользу Часовниковой Г.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку решение суда в части отказа в признании недействительными условий кредитного договора, сторонами не оспаривается, постольку в силу принципа диспозитивности в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит вывод суда о частичном удовлетворении требования Часовниковой Н.И. о взыскании в ее пользу суммы страховой премии за страхование имущества и титула, законным и обоснованным.
В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из заявлений на присоединение к программе страхования титула, имущественного страхования, подписанных Часовниковой Н.И., усматривается, что страхование осуществляется на весь срок кредитного договора, страховая сумма по страхованию объекта недвижимого имущества устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к программе страхования (п.1.3, 1.4).
В соответствии с п. 8.1 генерального договора от 01.11.2016, при наступлении страхового случая в виде гибели или повреждения имущества размер страхового возмещения выплачивается в размере остатка ссудной задолженности, но не более действительной стоимости имущества, либо стоимости ремонта.
При таких условиях договора страхования, суд верно пришел к выводу о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Материалами дела подтверждается, что 18.02.2019 Часовникова Н.И. произвела полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с гибелью (уничтожением), утратой или повреждением объекта недвижимости, что лишает всякого смысла страхование имущества, а также титула, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страхования рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательств страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.
Таким образом, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а Часовникова Н.И. имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого она не может реализовать свое право на выплату страхового возмещения.
Указанное соотносится с п.5.9.3, 5.9.4 генерального договора страхования №502-77-000001-16 от 01.11.2016.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что на Банк не может выть возложена обязанность по возмещению страховой премии, а также о том, что Часовникова Н.И. не имеет права на возврат страховой премии
Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору страхования является сам заемщик – физическое лицо. Правоотношения возникли между Банком, заемщиком и страховой организацией. Однако правоотношения по возврату оплаченной страховой премии при тех обстоятельствах, которые были установлены судом, возникли между Часовниковой Н.И. и Банком, а не страховой компанией.
Кроме того, обязанность осуществить возврат залогодателю уплаченной им суммы в части, пропорциональной не истекшему периоду действия договора страхования, предусмотрена п.5.9.4. генерального договора страхования *** от 01.11.2016.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ПАО «Совкомбанк» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июня 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
