Судья Королькова И.А. Дело № 33-6682/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Дмитриевой О.С., Алешко О.Б.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика УПФР в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года
по делу по иску Ирликова К. Р. к УПФР в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, обязании произвести выплату социальной пенсии.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ирликов К.Р. обратился в суд с настоящим иском к УПФР в <адрес> Алтайского края, указав, что являлся получателем социальной пенсии до ДД.ММ.ГГ (до достижения совершеннолетия), после чего выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГ истец обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о выплате пособия за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за период обучения по очной форме в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты>».
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в возобновлении выплаты было отказано в связи с достижением совершеннолетнего возраста и окончанием обучения.
Истцом заявлены требования о признании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** незаконным; обязании УПФР в <адрес> назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выплатить пенсию за указанный период.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в части.
Признано незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** в части.
На УПФР в <адрес> возложена обязанность произвести выплату ФИО1 социальной пенсии за период с момента приостановления ее выплаты по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Взысканы с УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Полагает, что судом необоснованно возложена обязанность на Управление произвести выплату пенсии ФИО1 за период с момента приостановления, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку на момент обращения в Управление ДД.ММ.ГГФИО1 утратил право на выплаты, так как достиг возраста 18 лет, и уже не обучался по очной форме в образовательном учреждении, следовательно, право на назначение или возобновление выплаты пенсии у него отсутствовало.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Выплата пенсии ФИО1 была приостановлена с ДД.ММ.ГГ в связи с достижением им совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГ и отсутствием документов, подтверждающих его обучение.
По распоряжению УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ выплата пенсии ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку об обучении по очной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиком принято решение ***.*** об отказе в возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в вязи с тем, что на дату обращения за возобновлением выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 достиг возраста 18 лет и не обучается по очной форме в образовательном учреждении, следовательно, право на возобновление пенсии отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что в связи с обучением по очной форме, отсутствием трудоустройства в спорный период истец имеет право на выплату социальной пенсии за период с момента приостановления ее выплаты по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем признал незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** в части и обязал ответчика произвести выплату ФИО1 социальной пенсии за период с момента приостановления ее выплаты по ДД.ММ.ГГ. При этом суд не усмотрел оснований для возобновления выплаты с ДД.ММ.ГГ, поскольку истец прекратил обучение по очной форме.
Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты социальной пенсии производится в случае достижения лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствии документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечении срока обучения после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Согласно ч. 7 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.
Проанализировав положения вышеприведенной нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ДД.ММ.ГГФИО1, обращаясь к ответчику с заявлением, представил справку, подтверждающую обучение по очной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, право на пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до ДД.ММ.ГГ у истца имелось, что является основанием выплаты страховой пенсии за прошлое время с момента приостановления ее выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования положений ч. 7 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствие на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган оснований для возобновления выплаты пенсии не лишает его права на получение невыплаченной суммы страховой пенсии за предшествующих период, в котором право на страховую пенсию у него имелось.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УПФР в <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
