Судья Коваленко Р.К. Дело №33-232/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2018 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шейко Людмилы Юрьевны на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2017 года по иску Шейко Людмилы Юрьевны к администрации Бурлинского района Алтайского края о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Распоряжением администрации Бурлинского района от ДД.ММ.ГГ***-*** Шейко Л.Ю. была уволена в связи с достижением предельного возраста для нахождения на муниципальной службе, с выплатой компенсации за 37,3 дней неиспользованного отпуска (24 рабочих дня за неиспользованный отпуск за ноябрь 1977 – октябрь 1978 годов, 13,3 календарных дней за октябрь 2016-январь 2017 годов).
Не согласившись с данным расчетом компенсации, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании недополученной компенсации за 16 календарных дней за ноябрь 1977 - октябрь 1978 г., за 6,7 календарных дней за период август-сентябрь 2016 года, материальной помощи к отпускам за указанные периоды. Истец просила взыскать 20 792 руб. 12 коп.
В обоснование требований истец указала, что в соответствии со ст. 6 решения Бурлинского райсовета от ДД.ММ.ГГ*** муниципальным служащим предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск – для младшей должности муниципальной службы 40 календарный дней. 3а ноябрь 1977 - октябрь 1978 годов выплачена компенсация только за 24 дня неиспользованного отпуска, оставшиеся 16 календарных дней не оплачены, оплачено 13,3 дней за неиспользованный отпуск с октября 2016 - по январь 2017 годов вместо оплаты отпуска за август- январь 2017 года.
В соответствии с п.п. 2.3. п.2 решения райсовета от ДД.ММ.ГГ*** единовременная выплата выплачивается при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь. Единовременная выплата (материальная помощь) производится муниципальным служащим в размере трёх должностных окладов в год (п. 11 решения). Не выплачена материальная помощь к очередному трудовому отпуску пропорционально отработанному времени за период с августа по декабрь 2016 года за 5 месяцев, за неиспользованный отпуск с ноября 1977 по октябрь 1978 годы за 12 месяцев в размере 6 712,75 руб. и 6 423 руб. соответственно.
В судебном заседании истец Шейко Л.Ю. увеличила и уточнила исковые требования, дополнительно указав, что на основании распоряжения администрации Бурлинского района от ДД.ММ.ГГ***-р «О назначении доплаты к пенсии за выслугу лет», на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов назначения доплаты к пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГ*** ей с ДД.ММ.ГГ назначена доплата к пенсии за выслугу лет как замещавшей <данные изъяты> муниципальную должность муниципальной службы <данные изъяты>, исходя из стажа муниципальной службы 45 лет. С данным расчётом она не согласна и считает стаж муниципальной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 45 лет 6 месяцев 5 дней. Ссылаясь на ст.10 Положения о муниципальной службе в Бурлинском районе Алтайского края, утвержденного решением Бурлинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, указала на обязанность администрации выплатить ей единовременного поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, так как на муниципальных служащих в области пенсионного обеспечения в полном объёме распространяются права государственных гражданских служащих, установленные Федеральными законами и законами Алтайского края, в том числе ст. 19 Закона «О государственной гражданской службе Алтайского края» о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
В связи с неправомерными действиями и бездействием администрации Бурлинского района истица просила взыскать ей денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в иске, ссылаясь на выплату компенсации за неиспользованный отпуск и материальную помощь в полном объеме, отсутствии у ответчика обязанности по выплате единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласилась истица.
В апелляционной жалобе Шейко Л.Ю. просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неверный вывод суда о предоставлении ей отпуска за период с марта по сентябрь 2016 года, за указанный период отпуск ей не предоставлялся. Ответчик не правильно исчисляет период, за который предоставлялись отпуска, с ДД.ММ.ГГ - даты утверждения истца в качестве <данные изъяты>.
Не учел суд, что материальная помощь предоставляется за период отпуска, а не за календарный год, поэтому у ответчика имеется задолженность по материальной помощи к отпуску за период с марта по декабрь 2016 года.
Не верны выводы суда об отсутствии нарушений прав истца в связи с невыплатой ей единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию, так как решением Бурлинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О денежном содержании муниципальных служащих» установлен порядок его выплаты.
В возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что истец Шейко Л.Ю. ДД.ММ.ГГ Шейко Л.Ю. распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ была принята на должность <данные изъяты>.
Распоряжением Бурлинского райисполкома *** от ДД.ММ.ГГ Шекйко Л.Ю. освобождена от должности <данные изъяты> и распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ утверждена <данные изъяты>. Распоряжением главы районной администрации *** от ДД.ММ.ГГ истица переведена на младшую должность муниципальной службы – <данные изъяты>, с которой и была уволена.
Согласно представленным в дело копиям лицевых счетов и распоряжений председателя Бурлинского райисполкома за период с 1972, распоряжений администрации Бурлинского района с 1992 года, личной карточки работника, составленной за период с ДД.ММ.ГГ, усматривается, что истице предоставлялись очередные ежегодные отпуска за весь период работы, кроме периода 1977-1978 годов.
В 2016 году распоряжением главы районной администрации ***-*** от ДД.ММ.ГГ истице предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Этим же распоряжением на основании заявления Шейко Л.Ю. от ДД.ММ.ГГ и Положения об оплате труда работников муниципальных образований Бурлинского района истице выплачена материальная помощь в размере 3-х должностных окладов.
Распоряжением администрации Бурлинского района от ДД.ММ.ГГ***-*** Шейко Л.Ю. была уволена с должности специалиста 1 категории архивного отдела в связи с достижением предельного возраста для нахождения на муниципальной службе, с выплатой компенсации за 37,3 дней неиспользованного отпуска (24 рабочих дня за неиспользованный отпуск за ноябрь 1977 – октябрь 1978 годов, 13,3 календарных дней за октябрь 2016-январь 2017 годов).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь подлежащими применению нормами трудового законодательства, Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком при увольнении истицы не были нарушены нормы законодательства и права истицы. Суд установил, что при увольнении были проверены все неиспользованные отпуска с 1971 года и выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 1977-1978 г.г. и в 2016-2017 г.г., также было установлено, что выплаты материальной помощи к ежегодному отпуску, кроме 2017 года, произведены в полном размере. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по выплате единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию за выслугу лет, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать выплаты указанной компенсации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
На основании ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 21 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В силу ст. 6 Закона Алтайского края от 07.12.2007 № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (ч. 1), муниципальным служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (ч. 2), продолжительность предоставляемого муниципальным служащим ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет составляет: при стаже муниципальной службы свыше 15 лет - 10 календарных дней (ч. 3).
Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930 г. - протокол N 5/331, п. 28, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.
В силу ст. 67 КЗоТ РСФСР, действовавшего в периоды работы истца, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.
Частями 1 и 2 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о периоде работы и прохождения муниципальной службы, оценил представленные ответчиком доказательства предоставления отпусков за весь спорный период, начиная с 1971 года, и пришел к верному выводу о том, что истцом не были использованы отпуска в период 1978 - 1979 г.г. и в период после 25 сентября 2016 года, что нашло отражение в приказах ответчика о предоставлении соответствующей денежной компенсации, в связи с чем отказал истцу в предоставлении компенсации за неиспользование отпуска за период работы с марта 2016 года по сентябрь 2016 года.
Судебная коллегия, оценив доводы жалобы истца о непредоставлении отпуска за период с марта 2016 года, приходит к выводу, что указанные доводы являются ошибочными. Истцом вопреки имеющимся в материалах дела документам расчет отпусков за период работы с 1971 года производится за каждый год работы, в том числе за период 1977-1978 годов, что привело к тому, что по расчету истца отпуска предоставлены за период до марта 2016 года. Расчет ответчиком предоставленных отпусков за весь период работы с 1971 года позволил последнему сделать вывод, что за период ноябрь 1977 – октябрь 1978 годов отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем по нормам законодательства, действовавшего в указанный период, предоставлена компенсация за 24 рабочих дня. Отпуск за период с марта 2016 года по 25 сентября 2016 года истцу был предоставлен в марте 2016 года, в том числе авансом. Выплата ответчиком при увольнении компенсации за непредоставленный отпуск за период октябрь 2016 года – январь 2017 года полностью соответствует закону, в связи с чем доводы жалобы истца об обратном судебной коллегий не принимаются.
Не может судебная коллегия согласиться с истцом в части доводов о том, что за период 1978-1979 г.г. компенсация должна быть выплачена в размере 40 календарных дней, так как на указанный период времени не распространяется действие ФЗ № 25 от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Алтайского края от 07.12.2007 № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае», предусматривающих такой размер отпуска.
В силу ч. 1, п. 7 ч. 3 Закона Алтайского края от 07.12.2007 № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, порядок выплаты и размер которых определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (ч. 4).
Особенности организации муниципальной службы урегулированы Положением о муниципальной службе в Бурлинском районе Алтайского края, утвержденном решением Бурлинского районного Совета народных депутатов № 06 от 28.03.2017, согласно п. 3 ст. 7 которого к дополнительным выплатам к денежному содержанию муниципального служащего относится, в том числе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, порядок выплаты и размер которых определяется решением районного Совета народных депутатов (п. 4 ст. 7 Положения).
Аналогичные положения предусмотрены действовавшим в период службы истца Положением о муниципальной службе в Бурлинском районе Алтайского края, утвержденном решением Бурлинского районного Совета народных депутатов № 22 от 26.08.2014.
Согласно разделу 8 Социальные льготы и гарантии (п. 8.4) Коллективного договора администрации Бурлинского района на 2013-2016 годы работодатель обязуется оказывать работникам материальную помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере: муниципальным служащим – 3 должностных оклада.
Положением об оплате труда муниципальных служащих и работников, осуществляющих техническое обслуживание и обеспечение деятельности аппарата управления и органов администрации Бурлинского района Алтайского края, утвержденным решением Бурлинского районного Совета народных депутатов № 37 от 28.10.2014, установлено, что к дополнительным выплатам к должностному окладу муниципального служащего относится, в том числе единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь (п.2.3 раздела 2 Положения), порядок выплаты которых определяется решением районного Совета народных депутатов и настоящим Положением (п. 2.4 раздела 2 Положения). Муниципальным служащим аппарата и органов администрации района производится единовременная выплата (материальная помощь) в размере 3 должностных окладов в год (п. 11.2 раздела 11 Положения).
Согласно записям в личных карточках истцу ежегодно предоставлялись к отпуску единовременные выплаты (материальная помощь) в размере 3 должностных окладов в год, в том числе такое пособие выплачено за 2016 год. Доводы жалобы истца о том, что пособие выплачивалось не за календарный год, а за рабочий год предоставления отпуска, опровергаются материалами дела, в том числе ведомостями о выплате один раз в год такого пособия. Оценка норм приведенного законодательства не устанавливает запрета на выплату материальной помощи к отпуску за год, в котором предоставляется отпуск. Начисление ответчиком при увольнении истца в 2017 года такой выплаты за январь 2017 год означает, что права истца на получение указанной выплаты не нарушены.
Не состоятельны доводы жалобы истца о незаконном отказе ответчика выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).
Действовавшим в период службы истца Положением о муниципальной службе в Бурлинском районе Алтайского края, утвержденным решением Бурлинского районного Совета народных депутатов № 22 от 26.08.2014, было предусмотрено за безупречную и эффективную муниципальную службу к муниципальным служащим могут применяться виды поощрений и награждений, в том числе выплата единовременного поощрения в связи с уходом на пенсию за выслугу лет, которая устанавливается за счет средств местного бюджета, размеры и порядок его устанавливаются решением районного Совета народных депутатов (ст. 10 Положения).
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в муниципальном образовании возникают расходные обязательства в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Как установлено в судебном заседании, в связи с дефицитом бюджета района нормативный правовой акт по выплате единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет решением районного Совета народных депутатов не утверждён, размеры и порядок его выплаты не установлены.
С учетом нереализации районным Советом народных депутатов права на поощрение в виде единовременной выплаты, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований к понуждению ответчика выплатить истцу такую компенсацию.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу истца Шейко Людмилы Юрьевны на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2017 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Председательствующий
Судьи:
