Судья Чепрасов О.А. Дело №33-4138/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2018 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бредихина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Румянцевой Т. Н. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 января 2018 года по делу по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Румянцевой Т. Н. о взыскании сумм,
установила:
ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Румянцевой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обосновании требований указывая, что 03 октября 2012 года между ООО «МВА Бизнес – Клуб» и Румянцевой Т.Н. был заключен договор займа № 24, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 3000 рублей, под 2 % в день, обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок указанный в п. 4.2 Договора, а именно 18 октября 2012 года.
19 сентября 2013 года займодавец обратился к заемщику с претензией об оплате задолженности до 18 октября 2013 года, от получения которой последний отказался.
20 ноября 2013 года между займодавцем и заемщиком было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств на сумму 30000 рублей, согласно условиям, которого ответчик обязалась выплатить 30000 рублей до 21 июля 2014 года равными платежами по 3 750 руб. 00 коп. при условии перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. до 21 июля 2014 года, займодавец в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает Заемщика от выплаты долга в сумме 21 960 рублей.
20 декабря 2013 года ответчик произвела оплату 3750 рублей в счет погашения пени в указанном размере.
05 сентября 2016 года между ООО «МВА Бизнес – Клуб» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требований ***, согласно которому займодавец уступил право требования основного долга и суммы всех начисленных процентов, штрафов, пени и прочей неустойки по договору займа *** истцу.
В соответствии с п.7.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 4.2 Договора займа, Заемщик уплачивает организации пеню в размере 2% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
Пунктом 7.1 Договора предусмотрены штрафные санкции при просрочке платежа более чем на 3 дня в размере 300, 00 рублей.
На сегодняшний день оплата долга по Договору не произведена. Задолженность заемщика составляет 174 360 руб. 00 коп., из них 3000 рублей - сумма займа по договору; 85 980,00 рублей –начисленные проценты на сумму займа, из расчета 2,0% в день за 1433 календарных дня за период с 04 октября 2012 по 05 сентября 2016 года, согласно п.1.1 Договора (расчет процентов прилагается); 85 080,00 рублей пеня из расчета 1418 дней за просрочку платежа за период с 19 октября 2012 (дата просрочки платежа) по состоянию на 05 сентября 2016 года (3 000*2%*1418-85 080,00 рублей); 300,00 руб. штраф, согласно п. 7.2.
Взыскатель отказывается от взыскания пени в размере 85 080,00 руб., штрафа в сумме 300,00 рублей и уменьшает сумму взыскиваемых процентов до 47 000,00 рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с должника:
-3000,00 рублей – сумму задолженности по договору займа *** от 03 октября 2012 года в размере 3 000, 00 рублей;
-57 000,00 рублей проценты по Договору займа *** от 03 октября 2012 года начисленные в соответствии с п.1.1 Договора;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 07 ноября 2017 года дело по иску ООО Агентство «Экономический безопасности» к Румянцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов передано в Центральный районный суд г. Барнаула по подсудности.
Судьей Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края исковое заявление 11 декабря 2017 года принято в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Румянцевой Т.Н. в пользу ООО «Агентство «Экономической Безопасности» взыскана задолженность по договору займа от 03 октября 2012 года в размере 60 000 рублей, государственная пошлина 2 000 рублей.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, применить последствия истечения срока исковой давности. В обосновании требований указывая, что она не была извещена ни о принятии иска к рассмотрению в упрошенном порядке, ни о принятии решения о взыскании с нее денежной суммы. Узнала о состоявшемся решении, только когда ознакомилась с материалами дела в суде. Заказных писем с определением суда о принятии дела и с вынесенным решением она не получала. Между тем, дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке. Долга у ответчика перед истцом нет. 03 октября 2012 года был заключен договор займа, сумма долга была погашена 20 декабря 2013 года в размере 3 700 рублей.
Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что в силу п.2 ст. 199 ГПК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу того, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, не имелось возможности заявить о пропуске истцом срока на подачу иска.
Кроме того, судом не применены следующие нормы права, а именно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», решение суда в установленный срок не отправлено.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2018 года Румянцевой Т.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 января 2018 года.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, она не была извещена ни о принятии иска к рассмотрению в упрощенном порядке, ни о принятии решения о взыскании с нее денежной суммы.
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства, копия определения направлена ответчику. Дело рассмотрено судом первой инстанции при поступлении сведений о неполучении ответчиком копии определения суда от 11 декабря 2017 года, в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции в учреждении связи, при неявке ответчика за почтовым отправлением в учреждение связи.
Почтовая корреспонденция направлена ответчику судом по адресу места регистрации и по адресу указанному в договоре займа заключенном в 2012 году.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Ответчик утверждает в апелляционной жалобе о погашении задолженности перед истцом по договору займа 2012 года.
Согласно адресной справки ответчик Румянцева Т.Н. зарегистрирована по месту жительства с 20 мая 2015 года по адресу: <адрес>.(л.д.64).
Между тем, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении дела, суд не учел следующее.
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Согласно п. 3.1. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 3.2. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 3.3. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. 3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Исчисление срока хранения в Новогодние и Майские праздники будет производиться по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации "О переносе выходных дней".
В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.
Действительно, в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный по месту регистрации ответчика 14 декабря 2017 года по адресу: <адрес>, который возвращен в суд по истечению срока хранения в отделение связи. При этом на конверте указано, что 15 и 18 декабря 2017 ответчица приглашалась за получением почтового отправления в отделение связи. Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России по индивидуальному идентификатору и конверта имеющегося в материалах дела (л.д.74) на почтовое отделение истца корреспонденция поступило 15 декабря 2017 года(пятница), а 22 декабря 2017 года (пятница) корреспонденция уже была возвращена в нарушении п. 3.6. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное".
В материалах дела имеется почтовый конверт направленный 28 декабря 2017 года по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, который возвращен в суд по истечению срока хранения в отделение связи. При этом на конверте указано, что 30 декабря 2017 года и 03 января 2018 года (нерабочий праздничный день) ответчица приглашалась за получением почтового отправления в отделение связи. Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России по индивидуальному идентификатору и конверта имеющегося в материалах дела (л.д.73) на почтовое отделение истца корреспонденция поступило 30 декабря 2017 года(суббота), а 14 января 2018 года (воскресенье) корреспонденция уже была возвращена в нарушении п. 3.6. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное".
Процедура вручения и возвращения почтовой корреспонденции, не врученной адресату в суд, не соблюдены.
В тоже время, материалы дела содержат сведения о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства в части того, что является предметом договора уступки прав требования (цессии) № 91/16 (л.д.14).
Согласно пункта 1.1 и 1.2 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам (далее «Должник», «Должники»), принадлежащие Цеденту на основании договора займа, заключенных между Цедентом и Должниками (далее –договоры займа), наименование Должников, а также сведения о договорах займа (дата, номер, сумма займа, сумма задолженности) приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.
В материалах дела отсутствует Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 91/16.
При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2018 года отменить дело по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Румянцевой Т. Н. о взыскании сумм, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
