Судья Фоменко Г.В. Дело №33-98/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2018 года г.Барнаул
Судья <адрес>вого суда Бредихина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ответчика Малянова Р. А., дополнительную апелляционную жалобу ответчика Малянова Р. А. в лице представителя Маляновой С. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малянову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Малянову Р.А.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 959,41 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 241 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 994 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278274,5 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 76510,08 рублей, из них: просроченная ссуда 63849,22 руб., просроченные проценты 4504,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7169,06 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 987,24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 76510 руб. 08 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2495,30 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ вынесенный от ДД.ММ.ГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Малянова Р.А. задолженности по кредитному договору.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, принятым в порядке упрощенного производства, постановлено:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малянову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Малянова Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 69553 руб. 78 коп, в том числе: просроченная ссуда – 63849 руб. 22 коп; просроченные проценты 4504 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 200 руб.
Взыскать с Малянова Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 2495 руб. 30 коп.
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заполненное заемщиком заявление-оферта не имеет правового значение по данному спору, поскольку заполнена на предоставление потребителю иного банковского продукта вид вклада «Денежный кредит» с привязкой карты на предъявителя «Золотая корона» ***. Кредитный договор, Банковские счета ***,2, кредитная карта-это смешанные договор. Оферта заемщика является предварительный договор, акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Банк предварительный договор «выдал» за основной. Фактически ответчик получил только часть сумм наличными деньгами (207 900 рублей). Банковский чек за номером операции *** доказывает выдачу наличных денег со счета ***. Банк использовал для выполнения операции ананимное электронное средство платежа «Золотая корона», карту на предъявителя. Фактически конечный получатель денежных средств ананимное лицо, так как подпись ответчика на карте «Золотая корона» и в чеке отсутствует. Банк нарушил закон и выдал наличные деньги в сумме 207 900 руб. с помощью анаимного электронного платежного средства.
Банк нарушил основные принципы выпуска, выпуска карт изложенные в Положении ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с исполнением платежных карт» (утвержденные ЦБ РФ ДД.ММ.ГГ***-П). Банк не имел право активировать, привязывать ананимную карту к банковским счетам ***,2 и согласие на такие действия банка, ответчик не давал, следовательно, банк распоряжался деньгами по своей инициативе.
Таким образом, спорное условие в смешанном договоре (Условие предоставления и обслуживания карты, привязка карты к банковским счетам, действия с помощью карт, эмитированных ПАО «Совкомбанк» с заранее определенными условиями), направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Банк не довел до ответчика в полном объеме существенные условия выдачи кредита ст. 432 ГК РФ, в таком случае не подлежат взысканию с должника суммы штрафа, неустоек, комиссии.
Банк в нарушение ст. 8 и 10 «О защите прав потребителей» не представил необходимой и достоверной информации об услугах, ввел истца в заблуждение о незаконной услуги получения наличности с помощью ананимного электронного средства «Золотая корона». Банком отказано в получении денежных средств в кассе банка по расходному ордеру типовой формы.
Ответчик также указывает, что долг банку выплачен полностью, сумма фактически выплаченных средств составила 278 274 рублей. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно заключения между сторонами соглашения о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГ по заявлению оферте.
В дополнительных апелляционных жалобах апеллятор просит решение о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, по тому основанию, что код валюты 810 не существует, что доказывает безденежность кредита, и о чем было заявлено в возражениях. Код аннулированной валюты зафиксирован в банковском счете *** (810) 0550053080199 «Денежный кредит». Суд сделал неправильный вывод, признал обязанность ответчика вернуть сумму займа 249 959,41 руб., которая вследствие деноминации составила 2499 руб. 59 коп. Открытие счетов *** и *** не являются согласованными, а также не согласованы условия для совершения действий для акцепта, как следствие условия раздела «б» согласно Заявлению - оферты ничтожным.
Заявление - оферта на получение Маляновым Р.А.ДД.ММ.ГГ кредита, заполненная заемщиком, не имеет правового значения по данному спору, поскольку заполнена на предоставление потребителю иного банковского продукта с привязкой карты на представителя «Золотая корона» ***. Кредитный договор, банковские счета ***, ***, кредитная карта – это смешанный договор.
Ответчик карту «Золотая корона» не заказывал и не заполнял никаких заявлений и обращений, что является доказательством получения наличных денег запрещенными методами и действиями по инициативе банка, а не по инициативе потребителя в рамках закона получить наличные деньги в кассе банка расходным ордером на имя Малянова Р.А. в валюте – рубли.
Также апеллятор просит отменить решение в связи не извещением ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, поскольку все решения суда направлялись по несуществующему адресу ответчика - <адрес>), ответчика зарегистрирован и проживает по адресу – <адрес>.
Кроме того, апеллятор просит запросить у ПАО «Совкомбанк» выписку ЕГРЮЛ заверенную налоговой инспекцией, устав ООО ИКБ «Совкомбанк» (подлинник), устав ПАО ОАО «Совкомбанк»(подлинник), генеральную лицензию Банка России *** от ДД.ММ.ГГ (подлинник), договора потребительского кредитования *** от ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Малянова Р.А. (подлинник), договор на выпуск и обслуживания банковской карты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Малянова Р.А. (подлинник), договор открытия банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» и Малянова Р.А. (подлинник), договор страховой защиты заемщика от ДД.ММ.ГГ на имя Малянова Р.А., Банковское распоряжение на предоставление денежных средств подписаное руководителем и главным бухгалтером коммерческой организации ООО ИКБ «Совкомбанк», генеральную доверенность представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» на право заключить договор на ДД.ММ.ГГ, ответ Малявину Р.А. о принятии оферты ООО ИКБ «Совкомбанк», доверенность Малявина Р.А. на совершение представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» расходных операций по вкладам, договор займа от ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «Совкомбанак» и Малявиным Р.А. (подлинник).
Кроме того, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса в соответствии со ст. 335 ГПК РФ апеллятор просил вызвать ответчика и его представителя в <адрес>вой суд для дачи пояснений по делу.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, дополнительные апелляционные жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их извещения и удовлетворения ходатайства о вызове суд, судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГМалянов Р.А. обратился с заявлением-офертой, в котором указал, что ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просил ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета (Далее-Договор банковского счету-1), Договор банковского счету (даре –Договора банковского счета 2), договор потребительского кредитования и предоставить ему кредит на условиях, обозначен в разделе «Б» заявления –оферты.
Ответчик указал, что с Условиями кредитования ознакомлен, осознаю их и понимаю, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего Заявления-оферты. Ответчик также просил Банк открыть ему банковский счет (далее –Банковский счет -2) и перечислить остаток денежных средств, находящихся на его Банковском счете -1, на Банковский счет -2.
Раздел Б данные о договоре потребительского кредитования *** содержит данные о Банке и о кредите, а именно – ООО ИКБ «Совкомбанк»в том числе адрес кредитора, ИНН, номер генеральной лицензии (без ограничения срока действия), местонахождение офиса в <адрес>, а также сумма кредита 249 959 руб. 41 коп., срок кредита 60 месяцев, на 1829 дней, процентная ставка по кредиту 23%, 37 493,1 руб. плата за включения в программу страховой защиты заемщиков.
Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Раздел В, порядок совершения действий для акцепта предусматривает: открыть ответчику Банковский счет-1 в соответствии с законодательством РФ, открыть ответчику Банковский счет-2 в соответствии с законодательством, предоставить ответчику сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, на отрытый ответчику Банковский счет-1 *** в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».
Раздел Г предусматривает способы исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании.
Раздел Д, предусматривает данные о получателе денежных средств: а именно:
сумму в размере 2465,50 по реквизитам л.с *** получатель Малянов Р.А. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указать: для зачисления на счет 40***Малянов Р.А. по заявлению Малянова Р.А.»;
сумму в размере 210 000,00 руб. по реквизитам: л/с *** получатель Малявин Р.А. В платежном поручении в поле «назначении платежа» указать: «Для зачисления на счет 408***Малянов Р.А. по заявлению Малянова Р.А.
Раздел Е договора предусматривает График осуществления платежей по договору потребительского кредитования ***, полную стоимость кредита 36,16 % годовых, полную сумму, уплаченного Заемщиком Банку по договору о потребительском кредитовании 423165 руб. 37 коп.
Ответчиком указано, что он с условиями данного продукта полностью ознакомлен, Условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получил, на включение в программу страховой защиты заемщика согласен, что подтверждает своей подписью.
Как следует из выписки по счету 408*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом обязательства по договору исполнены, при этом ответчиком обязательства также исполнялись, частично производилось погашение кредита.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.
Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76510 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда -63849 руб. 22 коп., просроченные проценты -4504 руб. 56 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -7169 руб. 06 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -987 руб. 24 коп.
В представленных возражениях на иск ответчик указал, что произвел активацию кусочка пластика «Золотая корона» и совершил операции по ней, а также с помощью пластика «Золотая корона» получил наличные деньги в сумме 207 900,00 рублей (Банковский счет ***), представив к возражениям заявление-оферту на открытие банковского счета, дополнительное соглашение к заявлению-оферте на открытие и заключение договора банковского счета ***.
Разрешая спор, с учетом представленных ответчиком Маляновым Р.А. возражений, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении между сторонам договора о потребительском кредитовании ***, о неисполнении надлежащим образом своих обязательств ответчиком по договору, наличии задолженности по договору, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования истца частично с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен кредитный договор, являются необоснованными, поскольку между сторонами заключен договор в офертно - акцептной форме. В данном случае заявление на получение кредита является офертой, а действия банка по открытию и выдаче ответчику кредита, также открытие банковского счета для выдачи кредита, перечислении денежных средств и действия по перечислению являются акцептом.
Отсутствие печати и подписи представителя Банка на заявление –оферте о незаключении кредитного договора не свидетельствует, доводы об этом являются необоснованными.
Исполнив свои обязательства по указанному кредитному договору, Банк перечислил на счет *** оговоренную сумму кредита и затем зачислил с данного счета на иные счета заемщика Малянова Р.А., 37 493,91 рублей были списаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков согласно его заявления, 2 465,50 рублей зачислены на счет *** по заявлению Малянова Р.А., 210 00,00 рублей для зачисления на счет 40*** по заявлению Малянова Р.А., что отражено в выписке по счету *** и соответствует заявлению-оферте ответчика Малянова Р.А.
Доводы жалобы о том, что Банк не выдал сумму кредита наличными денежными средствами, банк использовал для выполнения операции анонимное электронное средство платежа «Золотая карта», получатель карты ананимное лицо, так как подписи ответчика на карте «Золотая корона» в чеке отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку Поступление денежных средств на счет *** и зачисление с данного счета на иные счета, открытые на имя Малянова Р.А.: ***,50 руб., на *** рублей, списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков -37493 руб. 91 коп, списание комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб., произведены Банком по заявлению Малянова Р.А. и отражены в выписке по счету ***.
Доводы об отсутствии согласия на заключение договора банковского счета ***, не получение карты «Золотая корона», об отсутствии у Банка права активировать, привязывать аналогичную карту к Банковским счетам ***, 2, нарушение банком принципа выпуска, работы карт изложенных в Положении ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с исполнением платежных крат», для разрешения настоящего спора юридического значения не имеют.
Доводы жалобы о том, что фактически ответчик получил только часть суммы наличными деньгами 207 900 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку сумма кредита как следует из выписки по счету, была перечислена в полном объеме, дальнейшее распоряжение заемщиком денежными средствами с иных счетов правого значение не имеет.
Доводам жалобы о фактической выплате денежных средств в полном объеме, в том числе 207 900,00 рублей основного долга и процентов за пользование наличными деньгами 70 374,50 рублей из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ за 2012-2016 года судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Кроме того, какими- либо доказательства с расчетами ответчика не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что банк не довел до ответчика существенные условия выдачи кредита, опровергаются представленными доказательствами, а именно заявлением ответчика.
Доводы жалобы о не предоставлении Банком необходимой и достоверной информации об услугах ст. 8 и 10 ФЗ «О Защите прав потребителей», введении ответчика в заблуждение о незаконной услуги получения наличности (с помощью ананимного электронного средства «Золотая корона»»), на правильность решения не влияют, поскольку факт заключения договора ***, распоряжение и получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для признания соответствующего условия договора недействительным необходимо было наличие волеизъявления стороны в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, требований о признании недействительными условий кредитного договора, ответчик не заявлял. Доказательств того, что произведенный расчет истцом с учетом внесенных им платежей является не правильным, ответчиком не представлено.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему правами на встречного иска, предоставление своего варианта расчета задолженности, с предоставлением доказательств оплаты кредита в большем размере.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Ходатайства истца, поступившие в суд апелляционной инстанции об истребовании дополнительных доказательств, не удовлетворены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Ходатайств об истребовании доказательств ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, совокупность представленных доказательств, позиция сторон, позволяла рассмотреть дело по имеющим в деле доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Малянов Р.А. не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГ, все решения суда направлялись по несуществующему адресу ответчика, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Вопреки доводам жалобы в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела Малянов Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Малянову Р.А. о взыскании задолженности с приложением к нему ДД.ММ.ГГ была направлена по адресу: <адрес>3.
Согласно уведомления о вручении (л.д. 41) направленная корреспонденция получена лично Маляновым Р.А.ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ в Бийский районный суд от ответчика Малянова Р.А. поступили возражения с приложением документов, в том числе справка о доходах физического лица, копия трудовой книжки, копии возражений направлены последним участником процесса. ДД.ММ.ГГ в Бийский районный суд Алтайского края поступило дополнение к возражениям Малянова Р.А.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, поскольку ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения ответчику соответствующих документов, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также располагал иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (предоставление возражений, дополнительных возражения).
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, жалобы не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ответчика Малянова Р. А., дополнительную апелляционную жалобу ответчика Малянова Р. А. в лице представителя Маляновой С. В. - без удовлетворения.
Судья
