Судья Кулаева А. А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Еремина В. А.
судей Бусиной Н. В., ФИО1 Г.
при секретаре Кирющенко У. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2
на решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского
края к ФИО2, СПК
«Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского
края о взыскании денежных средств в связи с
неисполнением условий договора,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края заключен трудовой договор сроком на пять лет.
С ДД.ММ.ГГ ФИО2 работал в должности бухгалтера расчетной группы бригады ***, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ переведен на должность методиста по спорту.
В соответствии с краевой целевой программой «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы, постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке реализации закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы» между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен договор об оказании государственной поддержки в виде безвозмездного пособия за счет средств краевого бюджета. Предметом данного договора являлись взаимные обязательства сторон по оказанию государственной поддержки ФИО2, трудоустроенному по направлению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к нему, а также в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ ФИО2 за счет средств краевого бюджета было предоставлено единовременное денежное пособие в размере 40.000руб., а также 150.000руб. на строительство жилья.
Пунктами 2.8, 6.4 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГ, по инициативе специалиста или по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращения штатов, специалист обязан в 30-дневный срок возместить в краевой бюджет выделенные ему в виде безвозмездного пособия средства в объеме пропорционально доле времени, не отработанному на предприятии, а также бюджетные субсидии на строительство -в полном объеме. Ответственность перед Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края в данном случае несут в солидарном порядке специалист и работодатель.
Поскольку ФИО2 уволился до истечения срока действия трудового договора, бюджету Алтайского края причинен ущерб в размере 161.670руб. 37 коп.
<адрес>вой межведомственной комиссии по реализации на территории Алтайского края мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012годы и мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008-2012годы» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о невозврате средств государственной поддержки.
Так как денежные средства, полученные ФИО2 в виде единовременного денежного пособия, а также на строительство жилья, возмещены не были, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела, о взыскании с ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края в солидарном порядке 161.670руб. 37 коп. в связи с неисполнением условий договоров от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ
Определением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участи в деле в качестве соответчиков привлечены СПК «Колхоз Сибирь» и администрация <адрес> Алтайского края.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Главного управления сельского хозяйства Алтайского края удовлетворены.
Постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края 161. 670руб. 37 коп. в доход бюджета Алтайского края в связи с неисполнением условий договора *** от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ
С ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по 2.216руб. 70 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит состоявшееся по делу решение суда отменить.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что при рассмотрении дела не учтено, что перевод с должности бухгалтера на другую должность был вызван финансовым положением хозяйства и ликвидацией бригады ***, в связи с чем, отпала необходимость в должности бухгалтера ведения учета в данной бригаде. Дальнейшее увольнение с работы связано с низкой оплатой труда, отсутствием иной работы в <адрес>, при этом работодателем не была предложена иная работа.
В письменных возражениях Главное управление сельского хозяйства Алтайского края просят решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края заключен трудовой договор сроком на 5 лет.
Пунктом 4.2 договора установлена обязанность работодателя по оказанию содействия специалисту в получении, в порядке и на условиях, определенных постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГ *** «О порядке реализации закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы», получения денежного пособия в размере 20.000руб. ежегодно в течение двух лет, а также в выделении бюджетных субсидий на строительство (приобретение) жилья в размере 150.000руб.
В соответствии с краевой целевой программой «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы государственная поддержка руководителей и специалистов агропромышленного комплекса осуществляется за счет средств краевого бюджета и оказывается в виде безвозмездных субсидий в установленном размере, выплачиваемых ежегодно, в первые два года работы в АПК, а также бюджетных субсидий на приобретение (строительство) жилья. Данная поддержка предоставляется руководителям и специалистам, рекомендованным Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края или органами местного самоуправления на работу на договорной основе в организации АПК, а также молодым специалистам сельскохозяйственного профиля -выпускникам учебных заведений высшего и среднего специального образования, прибывших на работу в организации АПК по завершению учебы, заключившим соответствующий договор с Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края сроком на 5 лет.
Контроль за реализацией Программы возложен на Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.
Во исполнение данной программы, а также в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке реализации закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы» ДД.ММ.ГГ между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края, ФИО2 заключен договор об оказании государственной поддержки в виде безвозмездного пособия за счет средств краевого бюджета.
Взятые обязательства по предоставлению ФИО2 безвозмездного пособия в размере 40.000 руб., а также бюджетной субсидии на приобретение (строительство) жилья 150.000 руб. Главное управление сельского хозяйства Алтайского края выполнило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и не оспаривалось при рассмотрении дела.
Трудовой договор, заключенный между ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распоряжением *** (л. д. 67), данными трудовой книжки.
Пунктом 6. 4. трудового договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрена обязанность Специалиста (работника), в случае расторжения трудового договора по истечении срока его действия по его инициативе или по инициативе Работодателя, за исключением расторжения трудового договора в связи с ликвидацией Работодателя или сокращением штатов, возместить в краевой бюджет средства, выделенные ему в виде денежного пособия- пропорционально отработанному у работодателя времени, бюджетных субсидий на строительство (приобретение) жилья в полном объеме в течение 30дней. Обязанность по возврату указанных средств несут в солидарном порядке перед Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, как Специалист, так и работодатель.
Данное условие трудового договора не противоречит действующему трудовому законодательству.
Согласно п. 2. 9 договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края, ФИО2 об оказании государственной поддержки предусмотрено, что не подлежит возврату средства, выделенные в виде единовременного денежного пособия в связи с уважительными причинами, подтвержденными решением краевой комиссии по кадровому обеспечению агропромышленного комплекса Алтайского края.
<адрес>вой межведомственной комиссии по реализации на территории Алтайского края мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012годы и мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008-2012годы» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о не возврате средств государственной поддержки.
Поскольку выплата указанных средств обусловлена наличием именно трудовых отношений и работой специалиста в агропромышленном комплексе, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» расторгнут по инициативе работника, последний, согласно, условий договора, обязан возместить в краевой бюджет выделенные средства в виде денежного пособия пропорционально отработанному времени, а также бюджетные субсидии на строительство (приобретение) жилья в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, предусмотренных п.2.9 договора от ДД.ММ.ГГ, и свидетельствующих об отсутствии оснований взыскания данных средств с ответчиков при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о вынужденном характере прекращения трудовых отношений, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда
Размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, применив положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда и направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу ответчика ФИО2
на решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кулаева А. А. Дело ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Еремина В. А.
судей Бусиной Н. В., ФИО1 Г.
при секретаре Кирющенко У. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Архиповой Л. М.
на решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского
края к ФИО2, СПК
«Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского
края о взыскании денежных средств в связи с
неисполнением условий договора,
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края заключен трудовой договор сроком на пять лет.
С ДД.ММ.ГГ ФИО2 работал в должности бухгалтера расчетной группы бригады ***, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ переведен на должность методиста по спорту.
В соответствии с краевой целевой программой «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы, постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке реализации закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Алтайского края» на 2006-2010годы» между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края, ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен договор об оказании государственной поддержки в виде безвозмездного пособия за счет средств краевого бюджета. Предметом данного договора являлись взаимные обязательства сторон по оказанию государственной поддержки ФИО2, трудоустроенному по направлению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края.
Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к нему, а также в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ ФИО2 за счет средств краевого бюджета было предоставлено единовременное денежное пособие в размере 40.000руб., а также 150.000руб. на строительство жилья.
Пунктами 2.8, 6.4 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГ, по инициативе специалиста или по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращения штатов, специалист обязан в 30-дневный срок возместить в краевой бюджет выделенные ему в виде безвозмездного пособия средства в объеме пропорционально доле времени, не отработанному на предприятии, а также бюджетные субсидии на строительство -в полном объеме. Ответственность перед Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края в данном случае несут в солидарном порядке специалист и работодатель.
Поскольку ФИО2 уволился до истечения срока действия трудового договора, бюджету Алтайского края причинен ущерб в размере 161.670руб. 37 коп.
<адрес>вой межведомственной комиссии по реализации на территории Алтайского края мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012годы и мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008-2012годы» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о невозврате средств государственной поддержки.
Так как денежные средства, полученные ФИО2 в виде единовременного денежного пособия, а также на строительство жилья, возмещены не были, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела, о взыскании с ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края в солидарном порядке 161.670руб. 37 коп. в связи с неисполнением условий договоров от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ
Определением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участи в деле в качестве соответчиков привлечены СПК «Колхоз Сибирь» и администрация <адрес> Алтайского края.
Решением Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Главного управления сельского хозяйства Алтайского края удовлетворены.
Постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» <адрес> Алтайского края 161. 670руб. 37 коп. в доход бюджета Алтайского края в связи с неисполнением условий договора *** от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ
С ФИО2 и СПК «Колхоз Сибирь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по 2.216руб. 70 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит состоявшееся по делу решение суда отменить.
В качестве оснований к отмене решения суда указано на то, что при рассмотрении дела не учтено, что перевод с должности бухгалтера на другую должность был вызван финансовым положением хозяйства и ликвидацией бригады ***, в связи с чем, отпала необходимость в должности бухгалтера ведения учета в данной бригаде. Дальнейшее увольнение с работы связано с низкой оплатой труда, отсутствием иной работы в <адрес>, при этом работодателем не была предложена иная работа.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - адвокат Архипова Л. М. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что непосредственно работодателем были созданы такие условия работы, при которых ФИО2 вынужден уволиться после фактической ликвидации бригады в которой он работал. Полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований принято в нарушение условий договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку при рассмотрении дела не было представлено письменное уведомление поручителя о состоявшемся переходе прав Главного управления к поручителям либо одному из них. Ни СПК «Колхоз Сибирь», ни администрация <адрес> не исполнили свои обязательства перед истцом.
В письменных возражениях Главное управление сельского хозяйства Алтайского края просят решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы адвоката Архиповой Л. М. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Представитель стороны по делу, в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и адвокат, не относятся к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их право на подачу апелляционной жалобы должно быть подтверждено доверенностью, что прямо предусмотрено ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба, согласно ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписывается лицом, подающим жалобу, ли его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность либо иной документ, подтверждающие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов дела усматривается, что Архипова Л. М. принимала участие при рассмотрении дела в качестве представителя ФИО2, предоставив в подтверждение своих полномочий ордер адвокатской конторы Баево.
Не согласившись с постановленным судом решением представителем ответчика также подана апелляционная жалоба, однако в нарушение требований ч.3 ст. 322, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Архиповой Л. М. на подачу апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим право апелляционного обжалования судебного постановления поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца 4 ст. 222 и пункта 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции доверенность на имя Архиповой Л. М., подтверждающий ее право на обжалование судебного постановления как представитель ФИО2, не представлена.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО2 - адвокатом Архиповой Л. М. не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия на подачу апелляционной жалобы, и в суде апелляционной инстанции устранить имеющиеся недостатки не представилось возможным, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 322, 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - адвоката Архиповой Л. М. решение Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
