Судья Михайлова Т.Б. Дело № 33а-7651/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Соболевой С.Л.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Романовского Д. С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Романовскому Д. С. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Романовскому Д.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 год в размере 4618 руб. и пени в размере 244 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем Романовский Д.С. был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2013-2014 годы, о чем ему направлялись налоговые уведомления <номер> и <номер>. Между тем, налогоплательщиком обязанность по уплате указанного налога в установленный налоговым законодательством срок не исполнена, требования об уплате недоимки <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ и <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе пени, оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <номер> Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени, который по заявлению Романовского Д.С. определением от ДД.ММ.ГГ отменен. До настоящего времени задолженность по налогу и пене не оплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю удовлетворены частично: с административного ответчика в пользу административного истца взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 309 руб., а также пеня в размере 15 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Романовский Д.С. просит отменить решение суда в части удовлетворения предъявленных к нему требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что пунктом 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая льгота для военнослужащих, в связи с чем он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.
Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на правомерность взыскания недоимки и пени, а также выражено несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с ошибочностью вывода о подаче административного искового заявления с нарушением установленного законом срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного иска в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Романовский Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с данным обстоятельством Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю направляла в адрес Романовского Д.С. налоговые уведомления по налогу на имущество физических лиц за 2013 год <номер> и за 2014 год <номер>, а также требования <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ и <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Поскольку налог на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы Романовским Д.С. уплачен не был, Межрайонная ИФНС России <номер> по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ отменен определением того же мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Романовский Д.С. действительно был обязан уплачивать налог на имущество физических лиц за 2013 год и 2014 год, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования в части взыскания налога за 2014 год и пени, однако отказал во взыскании налога за 2013 год и пеней, начисленных на недоимку за 2013 год, сославшись на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.
При этом обращение административного ответчика за предоставлением налоговой льготы, на что Романовский Д.С. ссылался, возражая против удовлетворения административного иска, суд счел недоказанным.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без полного и всестороннего исследования обстоятельств административного дела.
В силу абзаца седьмого части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О налогах на имущество физических лиц» от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.
Аналогичное положение содержится в подпункте 7 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, введенном в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 284-ФЗ и вступившим в действие с ДД.ММ.ГГ.
Абзац второй пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность произведения перерасчета суммы налогов в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Судом не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Романовский Д.С. ссылался на наличие у него права на льготу по налогу на имущество физических лиц, так как с ДД.ММ.ГГ по настоящее время он проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в подтверждение чего им представлена справка, выданная войсковой частью 68895 от ДД.ММ.ГГ<номер> (л.д. 70).
Кроме того, административный ответчик представил в суд письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ<номер>, в котором Романовскому Д.С. сообщалось о том, что его заявление на льготу направлено в Межрайонную ИФНС России <номер> по Алтайскому краю (л.д. 71).
Таким образом, из материалов административного дела усматривались основания полагать, что Романовский Д.С., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, имел право на льготу по указанному налогу, за предоставлением которой он обратился в налоговый орган. Данные обстоятельства требовали дополнительной проверки и не позволяли на основании сведений, предоставленных административным истцом, отклонить доводы административного ответчика о реализации права на получение налоговой льготы.
Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам и не предпринял мер к их дополнительному исследованию.
Данный недостаток восполнен судом апелляционной инстанции.
Так, судьей Алтайского краевого суда сделан запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГ<номер>дсп, из которого следует, что в 2015 году Романовским Д.С. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула было подано заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, которое перенаправлено письмом от ДД.ММ.ГГ<номер>дсп по месту регистрации налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России <номер> по Алтайскому краю. Из приложенного к данному письму заявления Романовского Д.С. следует, что он обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГ с заявлением о предоставлении ему льготы по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что он является военнослужащим.
Из Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю на запрос судьи Алтайского краевого суда поступил ответ, согласно которому на заявление Романовского Д.С. от ДД.ММ.ГГ, поступившего из ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, направлено письмо <номер> от ДД.ММ.ГГ об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГ возможности предоставления льготы по причине модернизации программного обеспечения.
В связи с тем, что Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю Романовскому Д.С. своевременно не была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за период 2012-2013 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчеты по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы на общую сумму 4618,36 руб. аннулированы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ Романовским Д.С. в Межрайонную ИФНС России <номер> по Алтайскому краю было представлено заявление о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, на основании которого предоставлена льгота с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
К данному письму Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю приложены уведомления о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы <номер> от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на основании справки Войсковой части 68895 <номер> от ДД.ММ.ГГ) и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на основании справки Войсковой части 68895 <номер> от ДД.ММ.ГГ), а также уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГ о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на основании справки Войсковой части 68895 <номер> от ДД.ММ.ГГ).
С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт наличия у Романовского Д.С. права на льготу по налогу на имущество физических лиц, а также факт обращения Романовского Д.С. в налоговый орган с заявлением о предоставлении данной льготы с приложением подтверждающих документов, и принятия налоговым органом решения о предоставлении заявленной льготы, в том числе относительно налога за 2013-2014 г.г.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Романовского Д.С. налога на имущество физических лиц за 2014 год не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки за 2014 год, а также в части взыскания пени в сумме 15,24 руб., начисленной на задолженность, не подлежащую взысканию, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При этом, поскольку оснований для взыскания с Романовского Д.С. налога на имущество физических лиц за 2013 год также не имелось, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части и не давать оценку доводам налогового органа об отсутствии факта пропуска срока для обращения за взысканием недоимки и пени за 2013 год.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 мая 2017 года отменить в части взыскания с Романовского Д. С. налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 309 руб. и пени в размере 15 руб. 24 коп., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
