Судья Зенченко В.Н. Дело № 33а-11390/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Соболевой С.Л., Запаровой Я.Е.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комковой С. Г. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Комковой С. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комкова С.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее также – МИФНС <номер> по Алтайскому краю, налоговый орган) ДД.ММ.ГГ на основании представленной Комковой С.Г. налоговой декларации по форме 3-НФДЛ за 2013 год приняты решения <номер>,<номер> о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 89 846 руб.
ДД.ММ.ГГ налоговый орган обратился в суд с иском к Комковой С.Г. о взыскании в доход федерального бюджета налога на доходы физических лиц в размере 89 846 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что действовавшая до ДД.ММ.ГГ редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность получения имущественного вычета по нескольким объектам. Ранее Комкова С.Г. воспользовалась имущественным налоговым вычетом, в связи с чем ею в декларации за 2013 год неправомерно заявлен вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов за 2008-2013 г.г. по целевому займу на покупку в 2008 году квартиры по <адрес>. Действующая с ДД.ММ.ГГ редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется. Указывая на неисполнение направленного ДД.ММ.ГГ требования о предоставлении уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год и уплате неправомерно полученной суммы налога в бюджет, ссылаясь на положения статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, МИФНС <номер> по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования МИФНС <номер> по Алтайскому краю удовлетворены.
С Комковой С.Г. в пользу МИФНС <номер> по Алтайскому краю взыскано неосновательное обогащение в размере 89 846 руб., выплаченных на основании решений от ДД.ММ.ГГ №<номер>,9120, в доход бюджета муниципального образования Зональный район Алтайского края – государственную пошлина в сумме 2 895 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе Комкова С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на разъяснения Письма Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГ №БС-4-11/21918 и положения подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета по одному или нескольким объектам; налоговым органом не представлено доказательств превышения предельного размера налогового вычета, отсутствия у административного ответчика права на предоставление на дату подачи налоговой декларации в налогового вычета по нескольким объектам, доказательств предоставления предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вычета по нескольким объектам. Кроме того, налоговым органом пропущен трехлетний срок исковой давности взыскания налога на доходы физического лица за 2013 год, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в нарушение статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлено налоговое требование.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы не соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС <номер> по Алтайскому краю Некрасова Е.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комковой С.Г. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004-2008 г.г. в размере фактически произведенных расходов на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилого дома по адресу <адрес>. Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю произведен возврат налога за 2004 год в сумме 14 162 руб., за 2005 год - в сумме 21098 руб.; за 2006 год - в сумме 8341 руб.; за 2007, 2008 годы - в сумме 46 290 руб.
ДД.ММ.ГГКомковой С.Г. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2013 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу в связи с покупкой в 2008 году квартиры по адресу: <адрес>19, <адрес> Алтайского края. Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю приняты решения от ДД.ММ.ГГ<номер>,<номер> о возврате суммы НДФЛ в размере 89 846 руб.
Установив факт необоснованного заявления в декларации налогоплательщиком имущественного налогового вычета и в связи с неисполнением Комковой С.Г. требования о предоставлении уточненной декларации за 2013 год и оплате НДФЛ в бюджет, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правовых оснований на положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).
Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 указанной нормы в редакции, действовавшей на дату приобретения Комковой С.Г. объекта недвижимости в <адрес> (2008 год) и, следовательно, дату возникновения права на предоставление имущественного налогового вычета, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов, в том числе по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №220-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
Согласно подпунктам 3,4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3); имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 4).Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункты 3,48,11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующая с 01 января 2014 года редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление имущественных вычетов в размере расходов на приобретение объектов недвижимости и в сумме расходов на погашение процентов по целевому кредиту в качестве самостоятельных. Имущественный вычет в размере расходов на приобретение жилых помещений может быть предоставлен по одному или нескольким объектам недвижимости, имущественный вычет в размере расходов на погашение процентов- по одному объекту недвижимости.
Действие статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во времени определено в статье 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №220-ФЗ, согласно которой положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Из статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ следует, что положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета датированы с 01 января 2014 года. При этом налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в случае, если ранее расходы на погашение процентов не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости.
Право Комковой С.Г. на предоставление имущественного налогового вычета возникло до 01 января 2014 года, при приобретении квартиры и заключении договора целевого займа. Действовавшая до 01 января 2014 года редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения и погашение процентов по договору целевого займа по нескольким объектам недвижимости. Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения у Комковой С.Г. права на получение имущественного налогового вычета ответчик воспользовался в связи с приобретением жилого дома.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Комковой С.Г. права на получение имущественного вычета в размере расходов на погашение процентов по договору целевого займа, заключенного в 2008 году для приобретения квартиры, при наличии ранее предоставленного имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого дома в 2004 году являются правильными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года №9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Положения статей 32,48,69,70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Правильно применив указанные нормы гражданского законодательства к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции Комковой С.Г. о том, что, поскольку правом на предоставление налогового вычета в размере расходов на погашение процентов она не воспользовалась до 2014 года, а с 01 января 2014 года данный вычет предусмотрен в качестве отдельного, то с учетом даты подачи ею декларации формы 3-НДФЛ (14 апреля 2014 года) и даты вступления в силу изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа о возврате НДФЛ являются законными и обоснованными.
Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Вводя с 01 января 2014 года отдельные имущественные налоговые вычеты по расходам на приобретение недвижимости и по расходам на погашение процентов по договорам целевого займа (кредитам), расширяя возможность предоставления вычета по расходам на приобретение нескольких объектов недвижимости, законодатель одновременно распространил данные изменения только на правоотношения, возникшие после 01 января 2014 года, то есть в отношении расходов на объекты недвижимости, приобретенные после 01 января 2014 года.
Довод Комковой С.Г. о пропуске налоговым органом срока исковой давности обосновано отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с положениями статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Выводы суда об исчислении трехлетнего срока с даты вынесения налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, который (срок) в данном случае налоговым органом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГ, не пропущен, соответствует вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П.
Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки, установленного в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как требование об уплате возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц не является недоимкой в том смысле, в каком определено данное понятие в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлено требование от ДД.ММ.ГГ, направленно в адрес Комковой С.Г., об оплате налога.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комковой С. Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
