Судья Королькова И.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего: Варнавского В.М.,
судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Орлова И. А. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Шмидт И. В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Шмидт С. И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес>, Орлову И. А., Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, обязании возвратить транспортное средство.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмидт И.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Шмидт С.И., обратился в суд, с учетом уточнения, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, Орлову И.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки недействительной, обязании возвратить транспортное средство.
В обоснование требований указал, что его дочь является наследником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>48 в <адрес> после смерти матери Шмидт О.С. и бабушки Скворцовой Н.А. После смерти Шмидт О.С. наследство было принято фактически.
Шмидт С.И. является правопреемником застрахованного лица Скворцовой Н.А., имеет право на получение недополученной пенсии. В установленный законодательством шестимесячный срок истец с заявлением о выплате пенсии наследодателя не обратилась, по причине того, что не знала о наличии указанного имущества, не была вовремя уведомлена о начислении.
Шмидт О.С. с 2012 года являлась собственником автомобиля Хонда ХРВ. С ДД.ММ.ГГ данное транспортное средство зарегистрировано за Орловым И.А. на основании договора купли-продажи, т.е. спустя год после смерти Шмидт О.С. Данная сделка является недействительной, поскольку отчуждение произошло после смерти собственника, при этом оформлено от его имени.
На основании изложенного, после уточнения, истец, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, просил:
- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Скворцовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ;
- признать право собственности Шмидт С.И. на наследственное имущество - недополученную пенсию в размере 16880,9 руб. за май 2018 года;
- признать право собственности Шмидт С.И. в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Шмидт О.С., Скворцовой Н.А. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>48 в <адрес>;
- признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля Хонда ХРВ, 2000 года выпуска, недействительной сделкой, обязать Орлова И.А. вернуть автомобиль истцу;
- признать право собственности Шмидт С.И. в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Шмидт О.С. - на автомобиль Хонда ХРВ.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено следующее:
исковые требования удовлетворить в части.
Восстановить Шмидт С.И. пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - Скворцовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать право собственности в порядке наследования Шмидт С.И. на пенсионные накопления, оставшиеся после смерти Скворцовой Н.А., - на недополученную пенсию 16880,9 руб.
Установить факт принятия наследства Шмидт С.И. после смерти Шмидт О.С., Скворцовой Н.А.
Признать право собственности Шмидт С.И. в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>48.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортного средства Хонда ХРВ, 2000 года выпуска, ПТС <адрес>.
Обязать Орлова И.А. передать транспортное средство Хонда ХРВ, 2000 года выпуска, ПТС <адрес> законному представителю несовершеннолетней Шмидт С.И.
Признать право собственности Шмидт С.И. в порядке наследования на транспортное средство Хонда ХРВ, 2000 года выпуска, ПТС <адрес>.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Орлова И.А. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину 5500 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Орлов И.А. просит решение суда изменить в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиля Хонда ХРВ, 2000 г.в., ПТС <адрес>, обязании передать указанный автомобиль Шмидт С.И.; признании права собственности Шмидт С.И. в порядке наследования на вышеназванный автомобиль, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, дана неправильная оценка письменным доказательствам, что повлекло принятие оспариваемого судебного акта.
Указывает на то, что автомобиль Хонда ХРВ был приобретен у Скворцовой Н.А. по поданному ею объявлению. Вместе с тем, Орлов И.А. знал, о том, что Скворцова Н.А. собственником спорного автомобиля не являлась. Скворцова Н.А. действовала открыто, никаких споров не возникало.
Кроме того, после смерти наследодателя Шмидт О.С. кроме входящего в наследственную массу автомобиля вскрылись долги АО Банк ВТБ в размере более 190 000 руб. Таким образом, при вступлении в права наследства, необходимо было оплатить принятые по наследству долги наследодателя. Именно в этом и заключается документальное подтверждение передачи денег по договору купли-продажи Скворцовой Н.А. и действия Скворцовой Н.А. в том числе и в интересах своей внучки.
При принятии решения о возврате автомобиля Шмидт С.И., суд мог бы присудить компенсацию, вернуть стоимость автомобиля взамен передачи его в натуре.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
В соответствии с требованиями статей 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ*** «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шмидт О.С., умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди умершей являются ее несовершеннолетняя дочь Шмидт С.И. и мать Скворцова Н.А.
Истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Шмидт С.И. фактически приняла наследство после смерти матери Шмидт О.С., забрав некоторые ее вещи из квартиры и переехав к отцу Шмидт И.В. в <адрес>. Скворцова Н.А. так же приняла наследство фактически, оставшись проживать в квартире по <адрес>
После смерти Шмидт О.С. нотариусом Канайкиной С.В. заведено наследственное дело по претензии Банка ВТБ24.
Скворцова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО ***, в связи с чем, открылось наследство на ее имущество.
Как следует из ответа <адрес>вой нотариальной палаты, после смерти Скворцовой Н.А., наследственное дело не заводилось.
Наследниками умершей Скворцовой Н.А. являются ее внучка Шмидт С.И. и мать Бессонова Е.Д.
Бессонова Е.Д. написала заявление нотариусу на отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти Скворцовой Н.А. в пользу внучки Шмидт С.И.
Шмидт С.И. в лице законного представителя с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Скворцовой Н.А. не обращалась.
Представителем истца заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том, что могут быть установлены факты принятия наследства и места открытия наследства и другие имеющие юридическое значение факты.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Для установления правовых оснований для удовлетворения иска и установления фактического принятия наследства в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель.
Шевлякова О.А. сообщила, что после смерти Шмидт О.С. ее дочь Шмидт С.И. приехала в квартиру, забрала одежду, украшения и обувь и уехала с отцом в <адрес>. Потом после смерти Скворцовой Н.А. в июне 2018 года приехала в <адрес>, забрала некоторые вещи принадлежащие бабушке из квартиры (украшения, постельное белье и др.).
Таким образом, установлено, что Шмидт С.И. после смерти матери и бабушки приняла фактически наследство путем получения в собственность предметов домашнего обихода, принадлежавших ранее умершим, что подтверждено показаниями свидетеля.
Таким образом, срок для принятия наследства Шмидт С.И. не был пропущен и не подлежал восстановлению.
Иных наследников к имуществу умерших не установлено.
Оценивая обоснованность требований о признании права собственности на доли в квартире, суд первой инстанции установил следующее.
Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ квартира по <адрес>32 в <адрес> была передана в общую долевую собственность в равных долях Бессоновой Е.Д.,Скворцовой (Подъяпольской) Н.А.,Шмидт (Подъяпольской) О.С.
Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ***.
После смерти Шмидт О.С.ДД.ММ.ГГ открылось наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанную квартиру.
Наследниками по закону являлись ее несовершеннолетняя дочь Шмидт С.И. и мать Скворцова Н.А. (по 1/6 доле), которые приняли наследство фактически.
Скворцова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, открылось наследство в виде 1/2 доли (1/6 + 1/3) на вышеуказанную квартиру.
Несовершеннолетняя Шмидт С.И. приняла фактически наследство после смерти бабушки.
Собственником оставшейся 1/3 доли спорной квартиры является Бессонова Е.Д.
В материалах дела имеется завещание Бессоновой Е.Д. на все принадлежащее ей имущество. Наследником указана Шмидт С.И., которая приходится правнучкой третьему лицу. Копия завещания представлена стороной суду с целью подтвердить действительное волеизъявление Бессоновой Е.Д. на передачу имущества несовершеннолетней родственнице.
На основании изложенного, суд признал право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>48 в <адрес> за Шмидт С.И.
Определяя надлежащего ответчика по данным требованиям, суд первой инстанции установил, что согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Постановлением администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ утвержден Порядок оформления права на муниципальную собственность на выморочное имущество.
Согласно п. 4 Порядка выявление выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество, осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в отношении имущества, указанного в пунктах 3.1, 3.2 Порядка, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные в пунктах 3.1, 3.2. К имуществу в отношении которого правомочен действовать КЖКХ <адрес> отнесены квартиры, жилые дома, земельные участки и доли в праве собственности на них.
Таким образом, поскольку не установлено наследников, которыми заявлен спор о праве относительно долей в квартире, надлежащим ответчиком по делу в данной части является КЖКХ <адрес>.
Оценивая требования в части признания права собственности на недополученную пенсию в размере 16 880,9 руб. суд первой инстанции установил, что в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру и оставшиеся не полученными в связи с его смертью выплачиваются членам его семьи, указанным в ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры, внуки, родители, супруг, дедушка и бабушка умершего, при условии их совместного проживания с пенсионером на день его смерти, если обращение за недополученными суммами пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.
По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Из положений статьи 1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
К данным правоотношениям применяется специальный срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).
Согласно ответа УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ у Скворцовой Н.А. остались неполученные начисленные суммы пенсии в размере 16 880,9 руб.
Поскольку судом установлен факт принятия наследства Шмидт С.И. за умершей Скворцовой Н.М., в связи с чем, суд признал право собственности на начисленные суммы пенсии, причитавшиеся Скворцовой Н.М. и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью в размере 16 880,9 руб.
Оценивая требования истца в части признания договора купли – продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со сведениями Госавтоинспекции Шмидт О.С. с ДД.ММ.ГГ являлась собственником автомобиля Хонда ХРВ, 2000 года выпуска.
В материалах дела имеется договор купли – продажи автомобиля Хонда ХРВ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Шмидт О.С. и Орловым И.А.
ДД.ММ.ГГ по заявлению Орлова И.А. внесены изменения в базе Госавтоинспекции о смене собственника.
Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти, Шмидт О.С. умерла ДД.ММ.ГГ.
Как следует из пояснений Орлова И.А., его представителя ДД.ММ.ГГ он договорился со Скворцовой Н.М. о приобретении у нее автомобиля Хонда ХРВ, доставшегося ей по наследству. Стоимость автомобиля по договору составила 230 000 руб. Кроме указанной суммы, Орловым И.А. была погашена задолженность Ммидт О.С. по исполнительным производствам в службе судебных приставов в размере 40 100 руб., о чем представлены квитанции. О данной сделке Шмидт С.И. знала и получила свою долю денежных средств. Скворцова Н.М. действовала в данном случае в интересах несовершеннолетней внучки. Заявлено о пропуске срока исковой давности по обжалованию сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Материалами дела подтверждается, что заключение от имени Шмидт О.С. с Орловым И.А. договора купли-продажи автомобиля имело место после смерти Шмидт О.С. При этом подача Орловым И.А. документов на регистрацию права собственности на автомобиль, а также регистрация права собственности на спорный автомобиль имели место также после смерти Шмидт О.С.
Дата договора соответствует периоду регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
Оформляя право собственности на автомобиль, Орлов И.А. знал о смерти собственника и об отсутствии оформленных прав у возможных наследников.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм договор купли-продажи автомобиля является недействительным в силу ничтожности, противоречит действующему законодательству.
При рассмотрении дела не нашел установленным факт заключения сделки Скворцовой Н.М. от имени Шмидт О.С., получения денежных средств, расходования их на интересы несовершеннолетней внучки.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Поскольку судом первой инстанции установлено право собственности Шмидт С.И. на автомобиль по наследству после смерти матери и бабушки в предусмотренном законом порядке, то ее иск об истребовании принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Для удовлетворения требования о передаче автомобиля в натуре районным судом выяснялось обстоятельство о его существовании. Представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердил факт того, что автомобиль находится в фактическом владении его доверителя, хоть и в ненадлежащем техническом состоянии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Орлов И.А. обязан передать транспортное средство Хонда ХРВ, 2000 года выпуска, ПТС <адрес> законному представителю несовершеннолетней Шмидт С.И. и судом признается право собственности Шмидт С.И. в порядке наследования на транспортное средство Хонда ХРВ, 2000 года выпуска.
Реституция в виде возврата денежных средств, выплаченных за спорный автомобиль судом первой инстанции не применялось, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Довод жалобы заявителя о том, что Орловым И.А. погашены штрафы Шмидт О.С. через службу судебных приставов, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Кроме того, данный факт не свидетельствует о передаче наследникам денежных средств в счет стоимости автомобиля.
Указание подателя жалобы на то, что в материалах наследственного дела Шмидт О.С. имеются данные о предъявлении требований АО Банк ВТБ24 и это может свидетельствовать о направлении вырученных Скворцовой Н.А. средств от продажи автомобиля на погашение долга, также не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.
Иных доводов, которые могли бы послужить для изменения решения суда первой инстанции, о чем просит заявитель, в апелляционной жалобе не содержится.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Однако переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции и принятое решение отвечающими требованиям законности и обоснованности, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орлова И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
