Судья Чепрасов О.А. дело № 33-7584/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2019 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2019 года по делу
по иску Зенцова С. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зенцов С.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ссылаясь на то, что отработал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет.
Решением УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.
При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы в <данные изъяты> г.Барнаул с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как имел место перевод на другую профессию.
Периоды работы в ОАО «<данные изъяты>» в качестве водителя автобуса городских регулярных пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не включены в специальный стаж, так как страхователем в Пенсионный фонд сведения о стаже представлены на общих основаниях.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не засчитаны в специальный стаж, так как не отработано 80% баланса рабочего времени водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
Истец полагает решение Пенсионного фонда является незаконным, поскольку в указанные периоды фактически работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, в связи, с чем спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж.
По изложенным основаниям истец с учетом уточнения просил признать указанное решение ответчика незаконным, возложить на УПФР РФ обязанность включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве водителя троллейбуса в «<данные изъяты>***<данные изъяты> г. Барнаул<данные изъяты> г. Барнаул) календарно;
в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО «<данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:
назначить Зенцову С.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе Зенцову С.В. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы: в качестве водителя троллейбуса <данные изъяты> г. Барнаула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Включены в специальный трудовой стаж Зенцова С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, календарно периоды работы: в качестве водителя троллейбуса <данные изъяты> г. Барнаула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность назначить Зенцову С.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края просит отменить решение в части зачета периодов работы ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для назначения страховой пенсии отсутствуют. Зенцов С.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ. С июля 2018 года работодателем прекращено перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд по повышенному тарифу на водителей, представлены сведения как работа на общих основаниях. Кроме того, в июле 2018 года прошла аттестация рабочих мест на предприятии по результатам которой установлен 2-ой класс опасности условий труда, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии утрачено. Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Р.О.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от28.12.2013 № 400-ФЗ.
Как следует из ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пп.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке, Зенцов С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды:
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принят водителем троллейбуса 3 класса в <данные изъяты>***;
- с ДД.ММ.ГГ принят водителем 3 кл. на автобус на городские регулярные пассажирские маршруты в ОАО «<данные изъяты>»;
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***Зенцов С.В. действительно работает в ОАО «<данные изъяты>» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, справка выдана на основании приказов отдела кадров, личной карточки ф. Т-2.
Разрешая спор, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности факта работы Зенцова С.В. в должностях и в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Принимая во внимание, что с учетом включенных судом периодов работы Зенцова С.В. продолжительность его специального стажа на ДД.ММ.ГГ составила более 20 лет, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую по старости с указанной даты.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части зачета периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ, у судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.
Удовлетворяя требования о включении в специальный трудовой стаж истца дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции верно исходил из того, что Зенцов С.В. работал в ОАО «<данные изъяты>» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. При этом суд указал, что не предоставление работодателем сведений об особых условиях труда истца в спорные периоды работы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы жалобы о прекращении ОАО «<данные изъяты>» с июля 2018 года перечисления страховых взносов по повышенному тарифу на водителей не могут повлечь отмену решения, поскольку являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Как указал Конституционный Суд РФ в данном Постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Доводы жалобы о проведении в ОАО «<данные изъяты>» в июле 2018 года аттестации рабочих мест по результатам которой установлен 2-ой класс опасности условий труда, бездоказательны, ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
