Судья Банникова Ю.Б. Дело № 33-7405/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2018 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Арлаускас И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ФИО2 к ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» (далее - ООО «АМК «Угриничъ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 599,55 рублей на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 999,05 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 5 368,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «АМК «Угриничъ» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 049,63 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО «АМК «Угриничъ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 891,47 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «АМК «Угриничъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при начислении спорной компенсации по Трудовому кодексу Российской Федерации производится повторная компенсация за неисполнение должником обязанностей по выплате заработной платы, поскольку конкурсный управляющий должен самостоятельно исчислить суммы процентов за невыплаченную заработную плату. В обоснование указанных доводов ссылается на судебную практику: определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 306-ЭС16-14132(3) по делу N А55-31819/2009.
Также ссылается на положения абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного юридического лица открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в пользу ФИО2, работавшей на указанном предприятии в должности ведущего экономиста с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, взыскана задолженность по заработной плате в размере 49 999,05 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5368,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края, исполнительное производство на предмет взыскания вышеуказанной задолженности, было окончено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в связи с признанием должника банкротом (л.д.86).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными, однако расчет взыскиваемой компенсации произвел самостоятельно, признав расчет истца неверным, в связи с чем требования удовлетворил частично. При этом, суд исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков выплаты окончательного расчета.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Исковые требования ФИО3 основаны на предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Между тем, как указано выше, работодатель как юридическое лицо на основании решения арбитражного суда признан банкротом с открытием в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на положения абз. 3 п. 1 ст. 126 которого ссылался в жалобе ответчик.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом (п. 2 ст. 136 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, поскольку взысканная по решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате исчислена за период, следующий после даты принятия арбитражным судом Алтайского края решения о признании ответчика (должника) банкротом, то относится к текущим платежам, на которые, вопреки доводам жалобы, не распространяются ограничения, установленные абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании заработной платы вынесено по текущим платежам, то на установленную судом сумму долга могут применяться меры ответственности за несвоевременность ее выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что сумму спорной компенсации конкурсный управляющий должника должен исчислять самостоятельно, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такой обязанности на конкурсного управляющего не возлагают.
Кроме того, ссылаясь как при рассмотрении дела, так и в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство, ответчик не представил доказательств того, что сумма спорной компенсации им исчислена и выплачена истцу.
Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по делу № А55-31819/2009 подлежит отклонению, поскольку предметом спора, разрешенного указанным судебным постановлением, является не сама компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ее неначислении.
С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дана правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, а доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не установлено, обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничъ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
