Судья Банникова Ю.Б. дело №33- 4430/19г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Васильева А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2019г. по делу по иску Васильева А. В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильев А.В. является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГ Страховая пенсия назначена ему в соответствии п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением ГУ- Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГ в размере 9352,46 рублей (л.д.29).
Согласно трудовой книжке истца и материалам пенсионного дела, истец с 21.05.1982 по 13.10.1982, с 27.05.1983 по 15.10.1983, с 18.05.1988 по 16.10.1988, с 18.05.1990 по 23.10.1990 работал на водном транспорте.
При назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, в общий трудовой стаж Васильева А.В. были включены в календарном исчислении периоды с 21.05.1982 по 13.10.1982, с 28.04.1983 по 17.10.1983, с 01.03.1984 по 22.06.1991.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив справки, уточняющие особый характер работы в течение навигационных периодов, после чего периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте с 21.05.1982 по 13.10.1982, с 27.05.1983 по 15.10.1983, с 18.05.1988 по 16.10.1988, с 18.05.1990 по 23.10.1990, засчитаны в его общий трудовой стаж как полный год, размер страховой пенсии пересчитан с ДД.ММ.ГГ После зачета названных периодов, размер стажа истца установлен пенсионным органом продолжительностью 16 лет 01 мес. 17 дней.
Васильев А.В. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его пенсии указывая на то, что расчет пенсии ответчиком произведен неверно, так как не были учтены периоды его работы на водном транспорте в течении полных навигаций и посчитали индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) за ДД.ММ.ГГ, а по закону должны посчитать ИПК с момента выхода его на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Поскольку на момент подачи заявления и предоставления документов для назначения пенсии ему не было разъяснено право на предоставление документов, подтверждающих факт работы его в течении полного навигационного периода, ответчик обязан сделать перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ и выплатить ему недополученную сумму пенсионных денежных средств в размере 8340 руб. 62 коп. и взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.
Полагает, что периоды работы в течение полной навигации были посчитаны неправильно, в календарном исчислении, а не как полный год работы за каждый период, в связи с чем общий трудовой стаж составит 17 лет 4 месяца 13 дней, а величина ИПК, согласно произведенного им расчета, составит 68,712 балла.
С ДД.ММ.ГГ стоимость пенсионного коэффициента установлена в размере 78 руб. 58 коп. Размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ составит 5399 руб. 38 коп., а с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии 4805 руб. 11 коп., – 10204 руб. 49 коп. Истцом предоставлен расчет пенсии, который он просил признать правильным.
Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам. Суд необоснованно не принял во внимание его расчет пенсии, который он сделал с учетом положений закона и не учел, что ответчик при принятии у него заявления о назначении пенсии не разъяснил ему право на предоставление дополнительных документов в подтверждение его стажа, ИПК на ДД.ММ.ГГ не учтен и соответственно стои������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон «О страховых пенсиях») установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 1 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В силу п. 3 ст.30 Федерального закона № 173-Ф3 ст.27 от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности включаются в общий трудовой стаж как полный год работы независимо от фактической продолжительности этих периодов.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания нарушений законодательства при назначении истцу пенсии установлено не было. Перерасчет размера пенсии произведен истцу на основании его заявления и дополнительно представленных документов, подтверждающих факт его работы полный навигационный период на водном транспорте.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном применении норм материального права и представленных в суд доказательств.
Доводы истца о неверном исчислении ответчиком размера пенсии получили оценку судом со ссылкой на нормы права, суд проверил расчет пенсии истца и признал его правильным.
Ссылка истца на нарушение ответчиком его пенсионных прав, поскольку при обращении его в пенсионный орган ему не было разъяснено его право на получение льгот при назначении пенсии, на представление дополнительных документов, основанием для отмены решения суда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность пенсионного органа по консультированию граждан, обратившихся в пенсионный орган за назначением пенсии. Назначение пенсии, ее перерасчет производится на основании заявления граждан и в соответствии с представленными документами.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу Васильева А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 марта 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
