Судья Бугаков Д.В. Дело № 33-6462/2022 (2-773/2021)
22RS0011-02-2021-000193-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2022 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Амана А.Я., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца страхового акционерного общества «ВСК» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 года
по делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к В.В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к В.В.В. о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу:, с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ч.А.А., и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Г.А.Г., под управлением В.В.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в причинной связи с ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ ***.
По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило Ч.А.А. страховое возмещение 400 000 руб.
В.В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании п. «д» статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил, взыскать с В.В.В. в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в возмещение расходов по государственной пошлине 3000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы. В доводах жалобы истец выражает несогласие с выводами суда, основанными на доказательствах, представленных ответчиком. Обращает внимание на то, что полис страхования, представленный В.В.В., не содержит электронной подписи САО «ВСК», в отличие от полиса, представленного истцом. Ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты страховой премии, превышающей 209, 03 руб. Согласно пункту 5 статьи 6.1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов не допускается. Следовательно, представленный ответчиком договор ОСАГО *** в виде электронного документа не мог быть заключен через брокера или агента. Принимая решение в пользу ответчика, судом не дано оценки сведениям РСА, в которых отсутствуют данные о В.В.В., как о лице, допущенном к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ***.
В письменных возражениях В.В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2020 года в районе в Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.В.В., управлявшего автомобилем «ГАЗ 2705», регистрационный знак ***, и автомобилем «Lexus ES 350», регистрационный знак ***, под управлением Ч.А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2020 года В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21 августа 2020 года САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 марта 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2021 года, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения В.В.В. п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заявляя требование о возмещении ущерба в порядке регресса, истец указывает, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем «ГАЗ 2705», регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ ***, однако В.В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При этом в материалы дела, 3-им лицом С.Т.Н. представлен также на имя Г.А.Г. страховой полис САО «ВСК» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 11 апреля 2020 года по 10 апреля 2021 года с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплачивая страховое возмещение потерпевшему, страховая компания не убедилась в достоверности страхового полюса, поэтому не имеет право на возмещение ущерба с виновника ДТП.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.
Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, для разрешения заявленного спора суду первой инстанции надлежало установить, в том числе, была ли застрахована гражданская ответственность виновника ДТП В.В.В., при этом именно на ответчика возложено бремя доказывания указанного обстоятельства.
Вместе с тем, судом первой инстанции данные юридически значимые обстоятельства установлены не были.
Как следует из карточки учета, транспортное средство «ГАЗ 2705» (код 03, грузовой фургон), 2010 года выпуска, имеет идентификационные данные – VIN ***, регистрационный знак ***, дата выдачи ПТС 18.09.2010, серия номер ПТС *** (л.д.124).
Из представленного истцом заявления о заключении договора ОСАГО от 7 апреля 2020 года следует, что страхователем транспортного средства «ГАЗ 2705», регистрационный знак ***, является Г.А.Г., 25.08.1990, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6508 956996, адрес регистрации: , документ о регистрации транспортного средства – ПТС серии *** от 2 января 2019 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Н.В.В. Объектом страхования является самоходная дорожно-строительная машина (трактор), имеющая иной ПТС №*** от 2 января 2019 года (л.д. 93).
Аналогичные сведения представлены на запрос суда первой инстанции Российским Союзом Автостраховщиков (л.д.85-86).
Согласно нотариальной доверенности от 14.09.2019, выданной Г.А.Г. на имя С.Т.Н. по вопросу подачи документов для получения страхового возмещения в результате ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки ГАЗ-2705 грузовой фургон, 2010 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, Г.А.Г. родился ДД.ММ.ГГ, паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Отделом внутренних дел Алтайского края 22 июля 2002 года (л.д. 121).
Из административного материала по факту ДТП следует, что после ДТП имевшего место 1 августа 2020 года В.В.В. предъявлен сотрудникам ДПС полис договора ОСАГО серии № ХХХ *** от 7 апреля 2020 года, заключенный Г.А.Г. с САО «ВСК» сроком страхования с 11 апреля 2020 года по 10 апреля 2021 года в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 120).
Из справки адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29 августа 2022 года Г.А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец , паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Отделом внутренних дел Алтайского края ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в материалы дела представлены два полиса страхования, которые, несмотря на совпадение VIN транспортного средства указанного в страховом полисе и VIN автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, а также государственного регистрационного знака, имеют противоречия.
Оценка полису страхования, представленного стороной ответчика, судом первой инстанции дана не была.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля «ГАЗ 2705» являлась С.Т.Н., которой автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от 12 мая 2019 заключенного с Г.А.Г., которым пользовался ее сожитель В.В.В.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством С.Т.Н., действуя добросовестно, должна была застраховать свою гражданскую ответственность, не позднее, чем рез 10 дней после покупки транспортного средства, однако этого сделано не было.
Из пояснений С.Т.Н., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что полис страхования транспортного средства «ГАЗ 2705», представленный стороной ответчика в материалы дела был заключен ею через интернет, на основании доверенности, выданной Г.А.Г. на ее имя и ею же оплачивался, оплату по полису страхования перечислила страховому агенту в день заключения договора, то есть 7 апреля 2020 года, то есть спустя год после покупки автомобиля.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Судом апелляционной в качестве юридически-значимых обстоятельств по делу определены добросовестность и разумность действий С.Т.Н. при заключении договора страхования от имени Г.А.Г., в связи с чем С.Т.Н. (как собственнику транспортного средства) определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 года предложено представить в суд доказательства оплаты страховой премии по полису страхования от 7 апреля 2020 года серии ХХХ ***, о чем она извещена надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств оплаты премии по полису страхования в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии С.Т.Н. не представлено.
Судебная коллегия предпринимала попытки выяснения обстоятельств заключения самого договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2019 года, участвовавшего в ДТП и заключенного между С.Т.Н. и Г.А.Г., для этого Г.А.Г. извещался о необходимости явится в Павловский районный суд Алтайского края для участия в судебном заседания с помощью средств видеоконференц-связи, в назначенное время, а именно 13 сентября 2022 года произошло соединение посредством видеокоференц-связи Алайского краевого суда и Павловского районного суда Алтайского края, однако Г.А.Г. в судебное заседание не явился.
Также, как следует из пояснений С.Т.Н., договор страхования транспортного средства был заключен через интернет, посредством страхового агента, и получен в виде электронного документа.
Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
Из изложенного следует, что договор страхования ОСАГО ХХХ *** представленный стороной ответчика, в виде электронного документа не мог быть заключен через брокера или агента.
Кроме того, полис представленный стороной ответчика, не подписан в надлежащем порядке усиленной квалифицированной подписью, не значится в АИС ОСАГО РСА.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, названные обстоятельства указывают на недобросовестность осуществления гражданских прав С.Т.Н., в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства полис страхования, представленный стороной ответчика, в соответствии с которым ответчик В.В.В. допущен к управлению транспортным средством «ГАЗ 2705».
С учетом изложенного, вывод суда о том, что выплачивая страховое возмещение потерпевшему, страховая компания не убедилась в достоверности страхового полюса, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку при выплате страхового возмещения страховая компания руководствовалась полисом страхования, представленным виновником ДТП, а недобросовестность поведения С.Т.Н. могла быть оценена только в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказан факт его допуска к управлению автомобилем «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер ***, судебная коллегия, ссылаясь на положения пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, считает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «ВСК» исковые требования о взыскании с ответчика В.В.В. 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб. (7 200 руб. за подачу искового заявления + 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, заявленные в жалобе).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2021 года отменить, принять новое.
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к В.В.В. удовлетворить.
Взыскать с В.В.В. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения:, паспорт серии ***, выдан ДД.ММ.ГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю и ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 773101001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
Председательствующий
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.
