Апелляционное определение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 13.01.2019 № 33-1837/20

Судья Штополь Ю.В. Дело № 33-1837\2020

УИД 22RS 0013-01-2019-004464-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Параскун Т.И., Бусиной Н.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019г. по гражданскому делу по иску З.А.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.А.Т. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что при назначении пенсии пенсионный орган не засчитал в ее страховой стаж периоды работы учеником оператора и оператором ЭВМ на Павлодарской РИВС с 07.04.1982 по 04.10.1985, период получения пособия по безработице с 17.06.1998 по 15.12.1998, период работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008.

Истица полагает, что указанные периоды подлежат включению в ее страховой стаж, принадлежность ей трудовой книжки подтверждается тем, что периоды ее работы на Павлодарском химзаводе, Павлодарском нефтеперерабатывающем заводе полностью совпадают с периодами работы, засчитанными ответчиком в страховой стаж. Периоды работы истицы на Павлодарской РИВС и безработицы подтверждаются записями в ее трудовой книжке.

С 01.11.1999 по 08.08.2008 З.А.Т. работала кондуктором на автобусе у индивидуального предпринимателя З.В.Т., что подтверждается записями в ее трудовой книжке №№ 18-19, справкой ИП З.А.Т. от 10.08.2008 ***, который являлся индивидуальным предпринимателем с 19.04.1999 по 28.06.2013.

Однако пенсионный орган засчитал в стаж истицы только часть периода с 01.01.2002 по 30.06.2008 после регистрации З.А.Т. в системе государственного пенсионного страхования.

Периоды с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008 не засчитаны ответчиком в страховой стаж истицы. Однако в эти периоды страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались ИП З.А.Т., что подтверждается представленными первичными бухгалтерскими учетными документами.

20.05.2019 ответчик своим решением *** отказал З.А.Т. в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Изначально при назначении пенсии к расчету была принята заработная плата за период с октября 1985 года по январь 1991 года, отношение заработков составило 0,725. Для перерасчета пенсии истицей представлена справка от ДД.ММ.ГГ № 7-18/3-01/3-61, выданная КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» о заработной плате за период с октября 1985 года по март 1998 года, когда отношение заработков имело более высокий показатель. Однако ответчик не принял во внимание при расчете среднемесячного заработка указанную справку, с чем истица не согласна.

Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что в указанной справке в нарушение п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, отсутствует информация о начислении единого социального налога (взноса) с 1991 по 1998 г. Однако в архивной справке от 29.05.2018 указано, что до 01 января 1998 пенсионные отчисления на личные счета работников в республике Казахстан не производились; пенсия обеспечивалась за счет взносов предприятий, учреждений, организаций в государственное социальное страхование.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ЕТ-1 *** от 16.07.1982 года; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы З.А.Т. учеником оператора и оператором ЭВМ на Павлодарской РИВС с 07.04.1982 по 04.10.1985, период получения пособия по безработице с 17.06.1998 по 15.12.1998, период работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости З.А.Т., приняв по внимание при расчете среднемесячного заработка при исчислении пенсии информацию о заработной плате истца за период с января 1991 года по март 1998 года за 60 месяцев подряд согласно представленным в приложении документам.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года исковые требования З.А.Т. удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности З.А.Т. трудовой книжки серии ЕТ-1 *** от 16.07.1982 года.

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы З.А.Т. учеником оператора и оператором ЭВМ на Павлодарской РИВС с 07.04.1982 по 04.10.1985, периоды работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости З.А.Т. с учетом сведений, содержащихся в архивной справке «О трудовом стаже и заработной плате З.А.Т.» от 03.04.2019, выданной Коммунальным Государственным учреждением «Павлодарский городской архив по личному составу «Управления культуры, архивов и документации Павлодарской области, Акимата Павлодарской области», о заработной плате за период с января 1991 по март 1998 года, согласно которым:

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.Т. отказано.

С Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу З.А.Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края просит отменить решение в части включения в страховой стаж периодов работы истца с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008, поскольку доказательств наличия между истцом и ИП З.В.Т. трудовых отношений, начиная с 01.11.1999г., стороной истца суду не представлено.

Запись в трудовой книжке истца № 18 от 01.11.1999г. о принятии истца кондуктором в ИПБОЮЛ З.В.Т. не может быть подтверждением работы истца в спорный период, поскольку у индивидуальных предпринимателей, являющихся работодателями в спорный период, отсутствовало право на ведение трудовых книжек работников.

Такое право возникло после вступления в силу поправок к Трудовому кодексу РФ, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ и вступивших в силу с 23.06.2006г.

В материалах дела имеются сведения о регистрации ИП З.В.Т. в качестве работодателя с 23.06.2000г. и копия трудового соглашения от 01.11.2001г., следовательно, на дату 01.11.1999г. он не обладал правами по заключению трудовых соглашений и заполнению трудовых книжек, так как не прошел регистрацию в системе пенсионного обеспечения как предприниматель-работник.

Ответчик полагает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт регистрации и индивидуального предпринимателя в качестве работодателя не только в налоговом органе, но и в Пенсионном фонде.

Кроме того, судом в качестве доказательств уплаты взносов в бюджет приняты свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления деятельности. В ряде свидетельств имеется указание на численность работников по каждому виду деятельности: октябрь, ноябрь, декабрь 1999г., январь, февраль, март, апрель, май июнь 2000 г. – в количестве «1», в остальные месяцы указано – «без привлечения о рабочей силы».

Ответчик полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что в квитанциях об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование имеется указание регистрационного номера ИП-работодателя, поскольку квитанции вообще не содержат регистрационного номера индивидуального предпринимателя, содержат только указание ИНН З.В.Т., в связи с чем данные квитанции имеют отношение к взносам самого ИП З.В.Т., а не к его взносам в качестве работодателя.

Более того, истец и свидетель являются родственниками, поэтому показания свидетеля не могут быть приняты во внимание.

В период возникновения спорных отношений государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в РФ осуществлялось Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 которого страхователями являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица. В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 14 этого же закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Работодатель истца частично подтверждает работу З.А.Т. с 01.01.2002, но только до 30.06.2008. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 28.11.2001г.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя З.А.Т. работу и уплату взносов в спорный период не подтверждает, а иные исследованные судом и принятые в качестве доказательств документы не могут быть положены в основу решения, поскольку не являются индивидуализирующими работника; трудовое соглашение с истцом с подтверждением уплаты соответствующих взносов в бюджет пенсионного фонда и налоговый орган не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж периодов работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд установил, что З.А.Т.,23.10.1963 года рождения, с 23.10.2018 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении истице страховой пенсии по старости пенсионным органом не был включен в страховой стаж З.А.Т. ряд периодов, по тем основаниям, что записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о ведении и заполнении трудовых книжек, действующей на момент трудоустройства.

15.05.2019 З.А.Т. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом дополнительных документов о среднемесячном заработке.

По заявлению З.Т.А. пенсионным органом принято решение *** от 20.05.2019 об отказе ей в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о их законности и признал их обоснованными.

Пенсионный орган не согласен с решением в части включения в страховой стаж истца периодов работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999г по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, поэтому по правилам ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, З.А.Т. с 01.11.1999 (Приказ № 1 от 6.10.2006) по 08.08.2008 (Приказ № 11 от 08.08.2008) работала кондуктором на автобусе у ИПБОЮЛ З.В.Т.

Пенсионным органом при принятии решения в страховой стаж истицы включена часть указанного периода с 01.01.2002 по 30.06.2008 года после регистрации З.А.Т. в системе государственного пенсионного страхования.

Удовлетворяя иск о возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж периодов работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 и с 01.07.2008 по 08.08.2008, суд первой инстанции учел, что факт трудовой деятельности истца в указанный период в названной должности подтверждается истцом справкой № 5 от 10.08.2008, выданной ИП З.В.Т. и копией трудового соглашения от 01.11.2001 года, заключенного ИП З.В.Т. и З.А.Т. Указанное трудовое соглашение зарегистрировано Отделением Пенсионного фонда России, что следует из оттиска штампа на трудовом соглашении.

Кроме того, при разрешении спора суд установил, что З.В.Т. являлся индивидуальным предпринимателем с 19.04.1999 по 28.06.2013, основной вид деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Согласно справкам № 233 от 19.04.2018 и № 326 18.09.2018 ИП, представленным ГУ-УПФР в г.Бийске и Бийском районе, З.В.Т. ( рег. ***, рег. *** ) по данным ИФНС № 1 по Алтайскому краю был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.04.1999.

Между тем, разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Федеральным законом от 01.04.1996 №27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов (ст.ст.8,11).

В соответствии с ч.1 ст.14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ч.4 ст.14 постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» п.4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, юридически значимым по данному делу обстоятельством, не учтенным судом первой инстанции, является в данном случае факт регистрации работодателя истца (индивидуального предпринимателя З.В.Т.) в качестве работодателя не только в налоговом органе, но и в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов, ИП З.В.Т. в качестве работодателя был зарегистрирован в УПФ в г.Бийске и Бийском районе с 23.06.2000 по 26.06.2013 ( рег. ***).

Представленное истицей трудовое соглашение ИП З.В.Т. с З.А.Т. заключено только 01.11.2001.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место до 01.01.2002.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.01.2020) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика: 1) работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, ИП З.В.Т. не имел права вести трудовые книжки и принимать работников по трудовому соглашению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сведений, отраженных в трудовой книжке истца о периоде ее работы кондуктором у ИП З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 для включения в страховой стаж истца указанного периода недостаточно.

Кроме того, в трудовой книжке истца в качестве основания принятия ее на работу кондуктором на автобус в ИП З.В.Т. 01.1.1999 года указан Приказ № 1 от 06.10.2006г., что также ставит под сомнение достоверность указанного периода трудовой деятельности истца (с 01.11.1999 по 31.12.2001).

Действительно, материалами дела подтверждается, что с 01.06.1999 по 31.12.2001 З.В.Т. осуществлял деятельность с применением режима налогообложения «Единый налог на вмененный доход», сведения за данный период отражены в ИЛС.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП З.В.Т. сдавались отчеты со 2 квартала 2000 года по 01 квартал 2001 года включительно, из них без начисления заработной платы – за апрель 2000, январь, февраль, март 2001, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления деятельности - пассажирские перевозки, однако представленные истцом документы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют об уплате ИП З.В.Т. страховых взносов за работника З.А.Т.

При этом доводы пенсионного органа о том, что в ряде свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления деятельности, не указана численность работников, либо указано «без привлечения рабочей силы», о том, что в квитанциях об оплате взносов в Пенсионный фонд имеется указание ИНН З.В.Т., однако индивидуализированных сведений, позволяющих отнести сведения об уплате взносов за работника З.А.Т. не имеется, заслуживают внимания. Указанные доводы ни материалами дела, ни истцом З.А.Т. не опровергнуты.

Доказательства предоставления З.В.Т. в спорный период в налоговые органы сведений о наличии работников по трудовым договорам, об их численности, о начислении и выплате работникам заработной платы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей З.С.П. и З.В.Т. суд должен был отнестись критически, с учетом наличия родственных связей свидетелей с истцом.

С учетом изложенного, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период работы кондуктором у ИП З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 у суда не имелось, поэтому решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая доводы ответчика, оспаривающего решение суда в части включения в страховой стаж истца периода работы в должности кондуктора у ИП З.В.Т. с 01.07.2008 по 08.08.2008, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Выписки из лицевого счета застрахованного лица, З.А.Т. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 28 ноября 2001 года.

Расписка ГУ –Управление ПФР в г.Бийске и Бийском районе в приеме документов персонифицированного учет, подтверждает, что от З.В.Т., рег. № 032-014-002852, приняты индивидуальные сведения за 2008, по результатам приема сведений начислены страховые взносы за расчетный период.(л.д.134 оборот)

В соответствии с Протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 02.03.2009 № 015434, ИП З.В.Т., рег. *** задолженности по уплате страховых взносов на конец расчетного периода 2007, 2008 не имеет.(л.д.134)

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что истицей представлены доказательства уплаты работодателем страховых взносов за указанный спорный период.

Кроме того, суд верно учел правовую позицию, приведенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы З.А.Т. периода работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.07.2008 по 08.08.2008.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе удовлетворить частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019г. отменить в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанности включить в страховой стаж З.А.Т. периодов работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.А.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и <адрес> о включении в страховой стаж З.А.Т. периодов работы кондуктором у индивидуального предпринимателя З.В.Т. с 01.11.1999 по 31.12.2001 отказать.

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: