Судья Хильчук Н.А. Дело № 33а-6991/2020
УИД № 22RS0011-02-2020-000999-57
Номер дела в суде 1 инстанции 2а-1534/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе З. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к З. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к З. о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 7 614 руб., пеней в сумме 109,33 руб.
В обоснование требований указано, что в 2017 году на имя З. был зарегистрирован автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, в связи с чем она являлась плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление, которым транспортный налог исчислен в размере <данные изъяты> руб. Однако 4 декабря 2018 года транспортный налог уплачен частично, в сумме <данные изъяты> руб.
З. направлено требование о необходимости уплаты оставшейся суммы налога и начисленных пеней, однако добровольно налог и пеня уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанных выше сумм, но ДД.ММ.ГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений З. относительно его исполнения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю удовлетворены. С З. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю взыскано 7 723,33 руб., из них недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 614 руб. и пени в сумме 109,33 руб. в доход регионального бюджета. С З. в доход бюджета муниципального образования - город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что налоговым органом транспортный налог ошибочно исчислен в размере 32 994 руб., сумма налога в размере 25 380 руб. была уплачена в установленный срок. Судом не приняты меры к выяснению причин возникновения недоимки. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец также указывает, что на момент рассмотрения дела находилась на даче в Новосибирской области. Согласно указу Губернатора Алтайского края гражданам старше 65 лет было запрещено покидать место пребывания в период ограничительных мер, в результате чего она о судебном процессе не знала. Судом не применены альтернативные способы извещения, в связи с чем нарушены процессуальные права административного ответчика.
В письменных возражениях налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, указывает, что налогоплательщиком уплачен транспортный налог без применения повышающего коэффициента 1,3, установленного для автомобилей, включенных в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, в связи с чем суд обоснованно взыскан недостающую сумму налога.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, снегоходы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».
Названным Законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 120 рублей (статья 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 1,3 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет. При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.
Этой же статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей применения повышающего коэффициента определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с п. 383 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, к такой категории относятся транспортные средства марки «TOYOTA» модели (версии) «LC150 4.0 Comfort» с типом двигателя «бензин» и объемом двигателя 3956 куб. см при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло не более 2 лет.
Развернутое наименование модели (версии) «LC150 4.0 Comfort» - Land Cruiser 150 (Prado) комплектация «Комфорт».
Как следует из материалов дела, в 2017 году на имя З. был зарегистрирован автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 282 л.с., 2016 года выпуска.
Расчет транспортного налога за 2017 год осуществлен налоговым органом исходя из мощности двигателя (свыше 250 л.с.), периода владения З. транспортным средством (9 мес.), а также с применением повышающего коэффициента 1,3 и составил 32 994 руб.
Налогоплательщиком транспортный налог ДД.ММ.ГГ уплачен частично, в размере 25 380 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из верности произведенного налоговым органом расчета.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Из копии паспорта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), идентификационный номер (VIN) *** следует, что данный автомобиль имеет тип двигателя «бензиновый», объем двигателя 3956 куб.см., мощность двигателя 282 л.с., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», являющегося уполномоченным импортером автомобилей марки Toyota, модель Toyota Land Cruiser Prado 150 c идентификационным номером (VIN) *** имеет комплектацию «Люкс» (1GR-FE, 4.0 л., бензиновый, 6-ст. автоматическая трансмиссия, постоянный полный привод, 5-дв.вагон).
Таким образом, описание данной модели автомобиля имеет больший объем по сравнению с моделью «LC150 4.0 Comfort», включенной в п. 383 вышеуказанного Перечня легковых автомобилей.
Министерство финансов Российской Федерации в письме № 03-05-04-04/44504 от 12 июля 2017 года согласилось с позицией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по вопросу обоснованности исчисления транспортного налога с применением повышающего коэффициента при условии, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей содержится описание модели (версии) для соответствующей марки легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.
Аналогичная позиция изложена Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 26 февраля 2019 года № 11990/20.
Таким образом, опираясь на изложенную выше позицию, исходя из того, что описание модели «LC150 4.0 Comfort», включенной в п. 383 вышеуказанного Перечня легковых автомобилей, имеет меньший объем по сравнению с описанием модели «LС150 4.0 Люкс», налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля З. должен применяться повышающий коэффициент 1,3.
Процедура взыскания транспортного налога и пеней соблюдена.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
ДД.ММ.ГГЗ. по месту регистрации заказным письмом направлено уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком заказных отправлений ***, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.20-22). Транспортный налог необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГ.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок в личном кабинете налогоплательщика размещено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок уплаты налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. установлен до ДД.ММ.ГГ (л.д.15-19).
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (17 сентября 2019 года), с административным иском (7 апреля 2020 года - после вынесения 11 октября 2019 года определения об отмене судебного приказа) административным истцом соблюдены.
Таким образом, вопреки указанию в жалобе, истцом соблюдены как установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности за 2017 год, в том числе направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, так и сроки для обращения в суд с заявленными требованиями.
Тот факт, что в административном исковом заявлении и в решении суда в математической формуле расчета транспортного налога не указан повышающий коэффициент, не свидетельствует о неправильности исчисления налога, поскольку в налоговом уведомлении, направленном налогоплательщику, расчет произведен с учетом коэффициента 1,3 (л.д.20).
Утверждение апеллятора о своем нахождении в период рассмотрения судом дела за пределами Алтайского края и неполучении ввиду этого судебного извещения не может являться основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что в адрес З., указанный в административном иске, адресной справке и апелляционной жалобе, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.48-49). Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, были соблюдены, в связи с чем исходя из применения по аналогии положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, извещение З. о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим.
Иные способы извещения, как на то ссылается в своей апелляционной жалобе З., не могли быть использованы, поскольку на момент рассмотрения дела материалы не содержали сведения о номере телефона, электронной почте административного ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность явки в судебное заседание ввиду введения ограничения на передвижение лицам старше 65 лет не может быть положена в основу отмены решения суда. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен, дело рассмотрено судом 30 июня 2020 года, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо приостановления производства по делу ввиду невозможности явки З. не обращалась.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
