Судья Зайцева Л.Н. Дело № 33-1023/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2013 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.,
при секретаре Шадриной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года по делу
по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (далее ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов, подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда. Однако комиссией по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края от <данные изъяты> в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.
Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ, в специальный стаж не были включены следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика-монтажника в Славгородском СУ-27 Славгородского стройтреста;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика-монтажника в Бийском строительно-монтажном участке, так как документально не подтверждена занятость не менее 80% рабочего времени в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика в спецхозе «Искровский»,
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика в Троицкой «Межколхозной механизированной колонне», так как не доказано, что работа протекала в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтера пути в Бийской дистанции пути, так как нe подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей неделе на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оператора АБЗ в ДСПМК «Косихинская», так как нет подтверждения сезонных работ по Списку №2 от 1956 г.;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оператора АБЗ в ДСПМК «Косихинская», так как данная должность не предусмотрена Списком №2 от 1991 г., а так же справка уточняющего характера подписана не генеральным директором ООО «Дорожник» ФИО, а руководителем ФИО
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности кочегара на отопительный сезон в ГУ «ТУВ гос.вет.службы АК по Троицкому району»;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности машиниста угольной котельной в АУ МО «Альтернатива», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности кочегара в МОУ ДОД «Троицкая ДЮСШ», так как сведениями персонифицированного учета специальный стаж не подтвержден.
Считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит суд обязать ответчика включить названные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ каменщиком в Троицкой «Межколхозной механизированной колонне», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ учеником огранщика алмазов в бриллианты на Барнаульском заводе «Кристалл», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оператором АБЗ в ДСПМК «Косихинская» (по фактически отработанному времени), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинистом угольной котельной в АУ МО «Альтернатива», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегаром в МОУ ДОД «Троицкая ДЮСШ».
В остальной части иска отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края просит решение суда отменить как вынесенное незаконно, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что включению в специальный трудовой стаж не подлежат периоды работы:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика в Троицкой «Межколхозной механизированной колонне», поскольку не подтверждена работа истца в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оператора АБЗ в ДСПМК «Косихинская», так как нет подтверждения сезонных работ по Списку №2 от 1991 г.; а так же справка уточняющая характер работ подписана не генеральным директором ООО «Дорожник» <данные изъяты>., а <данные изъяты> не подтвержден факт выполнения работ «асфальтобетонщика-варильщика»;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинистом угольной котельной в АУ МО «Альтернатива», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегаром в МОУ ДОД «Троицкая ДЮСШ», поскольку обязательным условием является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), однако отсутствуют документы, подтверждающие наличие котла, а также документы, что котельная работала на угле;
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ учеником огранщика алмазов в бриллианты на Барнаульском заводе «Кристалл», так как должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном стаже за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нет, поскольку индивидуальные сведения страхователем не представлены. Следовательно, нет оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж после регистрации застрахованного лица.
Поскольку в иной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.
Как следует из статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает условия назначения трудовой пенсии по старости застрахованным лицам, имеющим трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев - для мужчин и 10 лет - для женщин при наличии страхового стажа 25 и 20 лет соответственно. В этом случае право на получение трудовой пенсии по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет и у женщин - по достижении возраста 50 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), а также Списки № 1, № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 за периоды работы до 01.01.1992.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» разъясняет, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.22-25), однако комиссией по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ в Троицком районе Алтайского края от 11.10.2012 в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа (л.д.8). По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составляет 2 года 11 месяцев 05 дней.
Не согласившись с таким решением комиссии, ФИО1 обратился в суд с требованием о включении спорных периодов работы указанных в исковом заявлении в специальный стаж, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).
Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности каменщика в Троицкой «Межколхозной механизированной колонне» подтвержден записями в трудовой книжке (л.д. 10). Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1 принят каменщиком 3 разряда (приказ <данные изъяты>), уволен <данные изъяты> (приказ № <данные изъяты>).
Суд пришел к выводу, что наличие бригады каменщиков в Троицкой межколхозной механизированной колонне подтверждено справкой ОАО «Строитель», которое является правопреемником Троицкой межколхозной механизированной колонны, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы при отсутствии приказов на создание таких бригад (л.д.109, 117).
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXVII, код позиции 2290000а-12680), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как следует из разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке или из наименования организации, структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до вышеуказанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо аргументов, опровергающих выводы суда в указанной части, не представлено, в связи с чем отклоняет довод жалобы в части отказа во включении в специальный стаж период работы истца в качестве каменщика в Троицкой «Межколхозной механизированной колонне».
Судом установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оператором АБЗ в ДСПМК «Косихинская» подлежит включению в специальный стаж. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГ принят в ДСПМК «Косихинская» оператором МГ-1 5 разряда (приказ 92-л от ДД.ММ.ГГ), уволен ДД.ММ.ГГ (приказ ***-л от ДД.ММ.ГГ).
В соответствии со справкой Косихинская ДСПМК в 2004 году была реорганизована в ООО «Дорожник», которое является его правопреемником Косихинской ДСПМК-5 (л.д.30). При этом согласно представленной информации документы по личному составу ДСПМК «Косихинская» на хранение в архивный отдел администрации Косихинского района не поступали (л.д. 26).
На основании Списка N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в п. «А» под кодом 2290000а-11141 указаны рабочие профессии асфальтобетонщики и асфальтобетонщики-варильщики.
В п. «А» раздела XXIX Списка N 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 асфальтобетонщики (варильщики, операторы).
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оператором АБЗ в ДСПМК «Косихинская».
Исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оператором в ДСПМК «Косихинская» подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец продолжал выполнять работу в указанный период на требуемой должности.
Вывод суда подтвержден записями, имеющимися в трудовой книжке истца, справкой от ДД.ММ.ГГ, уточняющей особый характер работы (л.д. 15), справка о заработке ФИО1, учитываемом при исчислении пенсии (л.д.31).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный вывод суда.
Ссылка в жалобе о подписании справки, уточняющей особый характер работы, ненадлежащим лицом, не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий лица на подписание документов, при этом указанная справка заверена печатью организации и согласуется с записями, имеющимися в трудовой книжке истца.
Довод жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинистом угольной котельной в АУ МО «Альтернатива»; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кочегаром в МОУ ДОД «Троицкая ДЮСШ» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из представленных доказательств следует, что истец работал машинистом (кочегаром) котельных на угле.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 раздела XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце» (23200000-13786).
Выполнение ФИО1 работы по указанной профессии подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.14), ДД.ММ.ГГ истец принят на должность машиниста угольной котельной в АУ МО Троицкий район Алтайского края «Альтернатива» (приказ ***-л от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ переведен на должность машиниста (кочегара) угольной котельной (приказ ***-л от ДД.ММ.ГГ), уволен ДД.ММ.ГГ (приказ ***-л от ДД.ММ.ГГ). ДД.ММ.ГГ принят на должность кочегара МОУДОД «Троицкая ДЮСШ» (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), уволен ДД.ММ.ГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГ). Судом в качестве доказательств исследованы: справка АУ МО «Альтернатива», согласно которой истец работал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ машинистом угольной котельной (л.д.18), справка МБОУ «Троицкая ДЮСШ» о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал машинистом угольной котельной (л.д.19), ответ на судебный запрос директора Троицкой ДЮСШ, который подтвердил факт работы истца машинистом котельной (л.д.102).
Судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости включения указанных периодов работы истца в специальный стаж обоснованы, постановлены в соответствии с нормами материального права.
Вместе с тем, исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения подлежит указание на включение в специальный стаж периода работы ФИО1 учеником огранщика алмазов в бриллианты на Барнаульском заводе «Кристалл», как рассмотренное за рамками предъявленного иска, в связи с чем, довод жалобы о необоснованности включения указанного периода в специальный трудовой стаж истца подлежит оставлению без рассмотрения.
В статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Следовательно, ссылка в жалобе на отсутствие оснований для включения оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж в связи не представлением индивидуальных сведений страхователем признается несостоятельной.
Судом первой инстанции правомерно приведены ссылки на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которые не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поэтому сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.
Поскольку жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
В иной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на включение в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ учеником огранщика алмазов в бриллианты на Барнаульском заводе «Кристалл».
Председательствующий
Судьи:
