Судья Барсукова Н.Н. Дело № 33-7632/2020 (2- 1971/2019)
22МS0010-02-2019-003935-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В. М. В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года по делу
по иску В. М. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51 000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указала, заключила с АО «АльфаСтрахование» договор комбинированного страхования авиапассажиров на рейсы SU 1431, SU 0042, SU 0035, SU 1432, что подтверждается полисом комбинированного страхования Z694.231.АFL.FE ***.
ДД.ММ.ГГ более чем на 12 часов произошла задержка рейса SU 1431 из <адрес> в <адрес>, в связи с чем был задержан рейс SU 0042.
По прилету в <адрес> рейсом SU 0042 ДД.ММ.ГГ она не смогла получить свой багаж, который был задержан на 48 часов и вручен только ДД.ММ.ГГ. В связи с несвоевременным получением багажа, где находились личные вещи и предметы первой необходимости, верхняя одежда и средства личной гигиены, она понесла затраты на сумму 48 000 руб.
Претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и затрат на приобретение предметов первой необходимости, средств личной гигиены в размере 51 000 руб., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГ, не исполнена. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила 111 690 руб., которую она просит взыскать в размере 51 000 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования, выраженное в занижении страховой выплаты привело к глубочайшим нравственным страданиям истца, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.
Определением мирового судьи дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года исковые требования В. М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец В. М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда о том, что договором страхования не предусмотрено возмещение убытков, является ошибочным, поскольку полисом комбинированного страхования в разделе «Прочие условия» предусмотрено возмещение убытков, причиненных в результате страхового случая. Кроме того заявитель ссылается на то, что Правилами комбинированного страхования пассажиров в разделе 5 «Страхование дополнительных расходов пассажиров» в п.4.2.2 предусмотрено возмещение расходов на предметы первой необходимости, а в заявлении о страховом случае предусмотрена таблица, обязательная для заполнения, где указаны расходы на предметы первой необходимости. При этом положений о том, что возмещение убытков производится в меньшем объеме, чем предусмотрено законом (статья 15 ГК РФ), договор страхования и Правила не содержат.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование, как одна из форм страхования, осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между В. М.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор комбинированного страхования пассажиров на рейсы SU 1431, SU 0042, SU 0035, SU 1432, что подтверждается полисом комбинированного страхования Z694.231.АFL.FE *** (л.д.17). Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования авиапассажиров и Правила комбинированного страхования авиапассажиров, с условиями которых истец ознакомлена и текст их получила, о чем указано в прочих условиях страхования (л.д.19).
Из содержания полиса комбинированного страхования следует, что договор страхования заключен, в том числе по риску дополнительных расходов, возникших в связи с задержкой вылета и задержкой выдачи багажа на срок более 12 часов.
Страховая сумма по риску задержки вылета установлена в размере 1 000 руб. за каждый полный час задержки, начиная с 4 и за каждый полный последующий час задержки, максимальный размер выплаты 10 000 руб.При задержке выдачи багажа более чем на 12 часов, при предоставлении документа, подтверждающего срок задержки, выплата осуществляется из расчета 500 руб. за 1 кг задержанного багажа, максимальный размер выплаты 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай - задержка вылета более чем на 12 часов и задержка выдачи багажа на 48 часов.
ДД.ММ.ГГВ. М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Согласно страховым актам от ДД.ММ.ГГ указанные события признаны страховыми случаями и ДД.ММ.ГГ истцу осуществлены страховые выплаты за задержку вылета в размере 10 000 руб., за задержку багажа 4300 руб. (л.д. 37-38,54-, 55).
Обращаясь в суд, В. М.В. ссылалась на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору страхования, неполное возмещение ей убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, заключенного между сторонами, содержание Правил комбинированного страхования авиапассажиров в редакции от ДД.ММ.ГГ и Условий страхования авиапассажиров, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом исходил из того, что возмещение убытков в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, договором страхования не предусмотрено, ответчиком обязательства по договору страхования исполнены надлежаще и в установленный договором срок, права истца действиями ответчика не нарушены.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно раздела 2 Условий страхования авиапассажиров под страховым случаем по риску дополнительных расходов понимается задержка выдачи багажа более чем на 12 часов (пункт 2.2.2).
Общими положениями Правил комбинированного страхования предусмотрено, что страховой суммой является денежная сумма, установленная договором страхования, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору страхования, и на основании которой определяется размер страховых выплат и размер страховой премии (пункт 1.3.9).
Страховой выплатой является денежная сумма, установленная договором страхования и настоящими правилами и уплачиваемая страховщиком застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам при наступлении страхового случая (пункт 1.3.10).
Размер страховой суммы устанавливается в договоре страхования по каждому разделу, в соответствии с условиями, предусмотренными разделами 1-5 настоящих правил и является пределом ответственности страховщика (пункт 2.1 Правил).
Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что по любому объекту страхования, риску, виду расходов могут быть предусмотрены лимиты ответственности.
Пунктом 4.2.3 раздела 5 Правил комбинированного страхования авиапассажиров в редакции от 30.03.2018 предусмотрена страховая выплата, рассчитанная исходя из веса задержанного багажа.
Таким образом, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению об установлении размера страхового возмещения, исходя из стоимости 1 кг задержанного багажа в сумме 500 руб., но не более 10 000 руб.
Учитывая, что вес задержанного багажа составил 8,6 кг, ответчиком обоснованно осуществлена страховая выплата в размере 4 300 руб. (8,6 кг *500 руб.)
Страховое возмещение за задержку вылета осуществлено страховщиком в максимальном размере, предусмотренном договором страхования.
При этом срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный пунктом 6.9 раздела 6 Правил ответчиком не нарушен.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права истца как потребителя страховых услуг ответчиком не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полисом комбинированного страхования в разделе «Прочие условия» предусмотрено возмещение убытков, причиненных в результате страхового случая, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании условий договора.
Из содержания данного раздела следует, что при заключении договора страхования страховщик подтвердил его заключение в соответствии с Условиями страхования авиапассажиров и Правилами комбинированного страхования авиапассажиров, а также обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате наступления страхового случая в пределах, определенных договором страхования сумм и лимитов ответственности.
Возмещение убытков в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, договором страхования не предусмотрено. Способ расчета убытков по риску дополнительных расходов, возникших в результате задержки вылета и при задержке выдачи багажа, согласован сторонами при заключении договора и не зависит от размера расходов, связанных с приобретением предметов первой необходимости.
Ссылка заявителя на пункт 4.2.2 Правил комбинированного страхования пассажиров (извлечение), по утверждению истца размещенных на официальном сайте ответчика, об обратном также не свидетельствует. Как установлено данным пунктом по риску «Задержка выдачи багажа» подлежат возмещению расходы застрахованного на предметы, товары и услуги первой необходимости. При этом указанные расходы могут быть определены договором страхования как произведение количества килограммов багажа, выдача которого задержана перевозчиком, и установленной договором страхования (полисом) суммы.
Как установлено по делу, в страховом полисе стороны предусмотрели порядок определения убытков в случае задержки багажа, исходя из веса задержанного багажа, ограничив размер убытков, вызванных задержкой багажа максимальной суммой в размере 10000 руб., что, вопреки доводам заявителя, не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
