Судья Кирилова О.В. Дело № 33 –6340 - 19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019г. по делу по иску Г. к Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» о признании незаконными приказов и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае») о признании незаконными приказов и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2019г. он, являясь заместителем начальника управления по государственной противопожарной службе, обратился со служебной запиской к начальнику управления К., в которой указал, что в соответствии с п. 127 Приказа МЧС России от 16 октября 2017г. № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок тушения пожаров и проведения аварийно – спасательных работ», участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение проводов путем резки, должны пройти проверку знаний требований Правил по охране труда в электроустановках и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, иметь группу по электробезопасности не ниже II и запись в удостоверении о проверке знаний правил работ в электроустановках на право проведения специальных работ.
Как следствие служебной записки, начальником управления К. был издан приказ от 29 января 2019г. № 27 «Об организации обучения работников пожарных частей ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» по электробезопасности», которым утверждена комиссия по проверке знаний норм и правил работы на электроустановках работников пожарных частей ГПС Алтайского края, состоящая из заместителя начальника управления Г., начальника отдела организации службы и пожаротушения Ф., заместителя начальника отдела организации службы и пожаротушения Ж., инспекторов Ж. и К., которые не обладают специальными знаниями в области электробезопасности и в их должностных инструкциях отсутствуют обязанности по проверке таких знаний у работников пожарных частей.
Кроме того, на Г. возлагается обязанность по организации и обучению и проверке знаний по электробезопасности работников пожарных частей в соответствии с утвержденной программой обучения и присвоением 2 группы по электробезопасности.
Данные положения приказа являются незаконными, так как обучение является образовательным видом деятельности. Приказом от 01 февраля 2019г. № 35 «Об организации и проведении обучения и проверки знаний норм и правил по электробезопасности работников пожарных частей ГПС ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» на Г. незаконно возлагается обязанность по представлению на утверждение рабочей программы обучения по электробезопасности, а также формы удостоверения о прохождении обучения. В трудовом договоре между Г. и ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» отсутствуют обязанности по обучению, возлагаемые на Г. оспариваемыми приказами.
В связи с изданием незаконных приказов, на Г. оказывалось повышенное моральное давление, в связи с чем, он перенес сильные нравственные страдания, вызванные незаконными действиями должностных лиц по изданию приказов.
Незаконность абзаца 1 п. 4 приказа № 27 от 29 января 2019г. в части проведения Г. обучения работников пожарных частей по электробезопасности, заключается в том, что в приложении № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. № 328н, указано, что II группа по электробезопасности присваивается при условии, в том числе, прохождения обучения лицом в образовательной организации в объеме не менее 72 часов. Следовательно, обучение Г. работников пожарных частей по электробезопасности проведено быть не может.
Возложение обязанности по предоставлению на утверждение рабочей программы по обучению на электробезопасность в соответствии с абзацем 1 п. 2 приказа № 35 от 01 февраля 2019г. является незаконным. Пункт 3 приказа № 35 от 01 февраля 2019г. является незаконным, так как по итогам обучения образовательная организация проводит проверку знаний, по итогам которой выдается удостоверение о прохождении обучения по электробезопасности.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд признать незаконными и не подлежащим применению абзац 1 п. 4 приказа ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 27 от 29 января 2019г. «Об организации обучения работников пожарных частей ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» по электробезопасности» в части проведения обучения, п. 2 и п. 3 приказа ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 35 от 01 февраля 2019г. «Об организации и проведении обучения и проверке знаний норм и правил по электробезопасности работников пожарных частей ГПС ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» № 27 от 29 января 2019г. в части возложения на заместителя начальника управления по ГПС Г. обязанности по проведению обучения по электробезопасности работников пожарных частей ГПС в соответствии с утвержденной программой обучения с присвоением 2 группы по электробезопасности.
Признан незаконным и отменен приказ Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» № 35 от 01 февраля 2019г., в редакции приказа Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» № 65 от 27 февраля 2019г., в части возложения на Г., председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, обязанности до 15 июня 2019г. представить на утверждение рабочую Программу обучения и проверки знаний требований по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края.
С Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» взыскана в пользу Г. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчика Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что экономически целесообразнее не обращаться в специализированные обучающие центры, а организовать обучение путем создания собственной комиссии из работников, имеющих 3-4 группы по электробезопасности, которые дают право обучать других работников пожарных частей.
Вывод суда о том, что участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение электропроводов путем резки, должны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках в образовательных организациях, не соответствует действующему законодательству, поскольку отключением электроустановок занимаются иные лица, а не работники пожарных частей при тушении пожара.
Делая вывод, что объем проверки знаний норм и правил с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии) определяется непосредственно руководителем организации, то возложение на Г. обязанности представить на утверждение рабочую Программу проверки знаний требований по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края является неправомерным, суд не обоснованно не принял во внимание, что работодатель вправе передать свои функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделенному в установленном порядке административными функциями.
Вывод суда о причинении истцу морального вреда не основан на доказательствах по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Ч. поддержала доводы жалобы, истец Г., его представитель Г. возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 2.1. устава ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» учреждение создано для обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, пожарной безопасности, в том числе организации тушения пожаров (за исключением лесных и особо сложных пожаров при чрезвычайных ситуациях), обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также обеспечения финансовыми и материально – техническими средствами осуществления части полномочий, переданных Администрацией Алтайского края Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по вопросам организации тушения пожаров, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Г. занимает в данном учреждении должность заместителя начальника управления по государственной противопожарной службе.
29 января 2019г. начальником ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» К. был издан приказ *** «Об организации обучения работников пожарных частей ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» по электробезопасности», которым на заместителя начальника управления по ГПС Г. возложена обязанность организовать и провести обучение и проверку знаний требований по электробезопасности работников пожарных частей ГПС в соответствии с утвержденной программой обучения с присвоением 2 группы по электробезопасности (п. 4 приказа).
Г. оспаривал указанный приказ только в части возложения на него обязанности по проведению обучения работников пожарных частей.
В соответствии с п. 127 Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно – спасательных работ, утвержденного приказом МЧС России от 16 октября 2017г. № 444, участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение электропроводов путем резки, должны пройти проверку знаний требований Правил по охране труда в электроустановках и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, иметь группу по электробезопасности не ниже II и запись в удостоверении о проверке знаний правил работы в электроустановках на право проведения специальных работ.
Согласно п. 2.1. главы II «Требования к работникам, допускаемым к выполнению работ в электроустановках» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. № 328н, работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.
В соответствии с п. 2.4. указанных правил работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.
В приложении № 1 к названным Правилам указаны требования к персоналу, который может иметь II группу по электробезопасности: элементарные технические знания об электроустановке и ее оборудовании; отчетливое представление об опасности электрического тока, опасности приближения к токоведущим частям; знание основных мер предосторожности при работах в электроустановках; практические навыки оказания первой помощи пострадавшим; работники с основным общим или со средним полным образованием должны пройти обучение в образовательных организациях в объеме не менее 72 часов.
Согласно п. 1.4.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003г. № 6, работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы. При отсутствии профессиональной подготовки такие работники должны быть обучены (до допуска к самостоятельной работе) в специализированных центрах подготовки персонала (учебных комбинатах, учебно-тренировочных центрах и т.п.).
Удовлетворяя иск, суд правильно указал, что из вышеизложенного следует, что участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение электропроводов путем резки, для получения II группы по электробезопасности должны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках в образовательных организациях в объеме не менее 72 часов.
Между тем, оспариваемым приказом ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» от 29 января 2019г. № 27 обязанность по проведению обучения по электробезопасности работников пожарных частей ГПС возложена на заместителя начальника управления по ГПС Г.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что, поскольку приказ ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» от 29 января 2019г. № 27 «Об организации обучения работников пожарных частей ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» по электробезопасности» в части возложения на заместителя начальника управления по ГПС Г. обязанности по проведению обучения по электробезопасности работников пожарных частей ГПС в соответствии с утвержденной программой обучения с присвоением 2 группы по электробезопасности был принят без учета п. 2.1. и п. 2.4. главы II «Требования к работникам, допускаемым к выполнению работ в электроустановках» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. № 328н, и п. 1.4.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003г. № 6, постольку оспариваемый приказ в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Приказом начальника ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» К. от 01 февраля 2019г. № 35 «Об организации и проведении обучения и проверки знаний норм и правил по электробезопасности работников пожарных частей ГПС ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае», в редакции приказа ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 65 от 27 февраля 2019г., на Г., председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, возложена обязанность до 15 июня 2019г. представить на утверждение: рабочую Программу обучения и проверки знаний требований по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края; форму удостоверения о прохождении обучения и проверки знаний требований по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края (п. 2).
Однако, исходя из положений п. 2.1. и п. 2.4. главы II «Требования к работникам, допускаемым к выполнению работ в электроустановках» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013г. № 328н, и п. 1.4.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003г. № 6, участники боевых действий по тушению пожаров, осуществляющие отключение электропроводов путем резки, для получения II группы по электробезопасности должны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках в образовательных организациях, которые в силу ст. 12 и 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» самостоятельно разрабатывают и утверждают образовательную программу, возложение на Г. обязанности представить на утверждение рабочую программу обучения по электробезопасности работников пожарных частей является неправомерным в связи с чем, приказ ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 35 от 01 февраля 2019г., в редакции приказа ККУ «УГОЧС и ПБ в Алтайском крае» № 65 от 27 февраля 2019г., в части возложения на Г., председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, обязанности до 15 июня 2019г. представить на утверждение рабочую Программу обучения по электробезопасности работников пожарных частей ГПС Алтайского края является незаконным и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что объем проверки знаний норм и правил с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии) определяется непосредственно руководителем организации, а не его заместителем, заслуживают внимание, но не являются основанием к отмене решения по вышеуказанным основаниям.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу спора подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно учел разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что истец за нарушение его трудовых прав неправомерными действиями работодателя вправе требовать возмещения причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краевого казенного учреждения «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
