Судья Ершова И.В. Дело № 33-4175/2021 (№ 2-56/2021)
22RS0040-01-2021-000034-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Плешковой Любови Анатольевны на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 марта 2021 года по делу
по иску Плешковой Любови Анатольевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Путь Ленина» об обязании произвести начисление и выдачу продукции растениеводства.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешкова Л.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Путь Ленина» об обязании произвести начисление и выдачу продукции растениеводства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец уволена с должности заместителя главного бухгалтера СПК «Путь Ленина» в связи с сокращением штата работников. При увольнении ей не была начислена и выдана в полном объеме предусмотренная положением об оплате труда работников СПК «Путь Ленина» натуроплата за проработанное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и оплата на заработанный рубль зерноотходами за этот же период.
ДД.ММ.ГГ она обратилась в правление СПК «Путь Ленина» с заявлением о начислении и выдаче натуроплаты и оплаты на заработанный рубль за указанный период, однако получила отказ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила обязать ответчика произвести начисление и выдачу ей оплаты на заработанный рубль продукцией растениеводства – зерноотходами, сеном, соломой за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 05 марта 2021 года исковые требования Плешковой Л.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Плешкова Л.А. просит решение суда отменить.
Требования мотивированы тем, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом приобретена и получена продукция растениеводства в полном объеме. Тогда как ежегодно при распределении продукции расчет производился не за календарный год, а именно за год, предшествующий такому распределению (5 месяцев прошлого года и семь месяцев текущего года), а продажа производилась из урожая текущего года. В связи с чем истец имеет право приобрести продукцию растениеводства по льготной цене за период ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик СПК «Путь Ленина» просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГПлешкова Л.А. принята в члены колхоза «Путь Ленина» бухгалтером. Колхоз «Путь Ленина» ДД.ММ.ГГ реорганизован в СПК «Путь Ленина».
С ДД.ММ.ГГПлешкова Л.А. переведена на должность заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГ уволена в связи с сокращением штата работников.
Согласно протоколу *** расширенного заседания членов Правления с Наблюдательным советом СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГПлешкова Л.А. исключена из членов СПК и переведена в ассоциированные члены СПК «Путь Ленина».
Судом установлено, что оплатой на заработанный рубль продукцией растениеводства фактически является продажа продукции растениеводства членам и работающим ассоциированным членам СПК «Путь Ленина» по льготной цене.
Согласно выписке из протокола *** заседания Правления СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГ принято решение продать продукцию растениеводства, произведенную СПК «Путь Ленина» членам и ассоциированным членам СПК по льготной цене: зерноотходы 4500 ц по цене 200 рублей за 1 ц, сено 4000 ц по цене 100 рублей за 1 ц, солома 3000 ц по цене 50 рублей за 1 ц.
Согласно справке СПК «Путь Ленина», ведомостям на оплату и выдачу продукции растениеводства за 2019 год Плешкова Л.А. оплатила и фактически получила со склада: 20 ц соломы по цене 50 рублей за 1 ц на сумму 1000 рублей, 26 ц сена по цене 100 рублей за 1 ц на сумму 2600 рублей, 31 ц зерноотходов по цене 200 рублей за 1 ц на сумму 6200 рублей.
ДД.ММ.ГГПлешкова Л.А. обратилась в Правление СПК «Путь Ленина» с заявлением о выдаче, в том числе оплаты на заработанный рубль отходами за период ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из протокола *** расширенного заседания членов Правления с Наблюдательным советом СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГ данное заявление рассмотрено, принято решения об отказе в оплате на заработанный рубль отходами за период с ДД.ММ.ГГ, так как такая оплата за этот период работающим членам СПК не начислялась и не выдавалась, поэтому не подлежит начислению и выдаче Плешковой Л.А..
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 129, 131, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 6, 19, 26, 30.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суд первой инстанции исходил из того, что продукция растениеводства не является оплатой труда в натуральной форме либо иным дополнительным стимулированием трудовой деятельности работников СПК «Путь Ленина», поскольку ее приобретение производится за личный счет работника, поэтому вопросы ее реализации и приобретения Трудовым кодексом Российской Федерации не регулируются. Истцом в 2019 году приобретена по льготной цене и получена продукция растениеводства в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов. Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Пунктами 6, 10, 11 Положения об оплате труда на 2016-2019 годы установлено, что в растениеводстве за выполнение сезонных норм начисляется натуроплата зерном, сеном, подсолнечным маслом, в животноводстве начисляется натуроплата телятами. Выдача премий и натуроплаты производится членам СПК при условии их работы в течение полного календарного года. Членам СПК, уволенным до наступления времени выплат, премии дополнительная оплата, натуроплата не начисляется.
При условии выполнения сезонных норм работниками растениеводства выдается натуроплата руководителям, специалистам и работникам МТМ, в том числе главному бухгалтеру, бухгалтеру.
Аналогичные условия содержатся и в Положении об оплате труда на 2020-2022 годы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеприведенными Положениями оплата на заработанный рубль не предусмотрена, оплатой на заработанный рубль продукцией растениеводства фактически является продажа продукции растениеводства членам и работающим ассоциированным членам СПК «Путь Ленина» по льготной цене.
Учитывая установленные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно истолкованы вышеуказанные положения локальных актов и сделан правильный вывод о том, что истцом за 2019 год продукция растениеводства получена. При распределении продукции учтены фонд оплаты труда всех членов и работающих ассоциированных членов СПК за предшествующий распределению год, объем продаваемой продукции и заработная плата каждого работника за предшествующий распределению год. Доля Плешковой Л.А. при распределении составила 20 ц соломы, 26 ц сена, 31 ц зерноотходов, которые она оплатила по льготной цене и получила. Поскольку ДД.ММ.ГГПлешкова Л.А. уволена в связи сокращением штата работников, не проработала до конца календарного 2020 года, у ответчика СПК «Путь Ленина» отсутствовала обязанность по продаже продукции 2020 года по льготной цене.
Доводы жалобы о том, что расчет производился не за календарный год, а именно за год, предшествующий такому распределению (5 месяцев прошлого года и семь месяцев текущего года), не влекут отмену судебного постановления, поскольку из представленных стороной ответчика доказательств достоверно установлено, что полученная в текущем году продукция распределяется один раз и только за текущий год, в связи с чем дата распределения продукции не имеет правового значения для разрешения спора.
Поскольку доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плешковой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
