судья Грудинин С.В. дело № 33-3205/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Веселкова М. А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года по делу
по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Веселкову М. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ***-р с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Башкортостан регионального и межмуниципального значения.
ДД.ММ.ГГ при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки "<данные изъяты>, полуприцеп марки "<данные изъяты>, под управлением Веселкова М.А., в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГВеселков М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 06.10.2017 Государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее Учреждение) отказано в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке груза, в размере 506 065 рублей, предъявленного к Третьяковой Н.А., Третьякову С.А., являющимися титульными владельцами грузового автомобиля.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 прекращено производство по иску Учреждения к индивидуальному предпринимателю Веселкову М.А.
ДД.ММ.ГГ Учреждение обратилось в Заринский городской суд с иском к Веселкову М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 506 065 рублей. При этом истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности, начало течения которого, истец полагает следует исчислять с ДД.ММ.ГГ или с момента принятия судом решения об отказе в иске к Третьяковым, поскольку именно с этого момента стало известно, что надлежащим ответчиком является Веселков М.А.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 16.01.2019 исковые требования истца удовлетворены и постановлено.
Взыскать с Веселкова М. А. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 506065 рублей
Взыскать с Веселкова М. А. в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 8261 рубль.
В апелляционной жалобе ответчик Веселков М.А. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе истцу в иске.
В обоснование доводов жалобы ее автор ссылался на недоказанность истцом совершения им действий, свидетельствующих о причинении вреда, наличии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Так, Веселков М.А. ссылался на недоказанность факта размещения информации о введении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ временных ограничений движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в связи с отсутствием в деле доказательства размещения такой информации на сайте в сети «Интернет, а также путем размещения временных дорожных знаков и создании условий для объезда таких участков дорог.
Ссылаясь на содержание акта от ДД.ММ.ГГ и отсутствие в нем информация о принадлежности контрольного пункта, а также габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота), а также непредставлении доказательств о наделении полномочиями по осуществлению взвешивания специалиста ППВК Михайлова А.М., его квалификации, отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие площадки, использованной для взвешивания, установленным метрологическим и техническим требованиям, использовании при взвешивании статического способа взвешивания, отсутствии руководства по эксплуатации весового оборудования, полагает недоказанным факт самого нарушения при провозе груза, при том, что в акте и объяснении он выражал несогласие с результатами взвешивания.
Не согласился автор жалобы с выводом суда о том, что наличие постановления по делу об административном правонарушении, составленное должностным лицом, освобождает истца от представления доказательств причинения ущерба, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ такие последствия наступают только в случае вынесения постановления судом. Полагает, что самостоятельное истребование судом административного материала нарушило принцип состязательности гражданского судопроизводства.
Не согласился ответчик с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Приводя содержание ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что прекращение производства по делу в Арбитражном суде Алтайского края, которое не прерывает течение срока исковой давности, связано исключительно с действиями истца, который, обладая информацией о владельце транспортного средства, обратился с арбитражный суд, при том, что при составлении в отношении него ДД.ММ.ГГ документов по факту административного правонарушения не указывалось, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно срок исковой давности удлинен на шесть месяцев или до ДД.ММ.ГГ.
Не согласился ответчик с выводом суда о невозможности снижения размера ущерба по основаниям п.3 ст.1083 ГК РФ, ссылаясь на установление ему бессрочно 3 группы инвалидности, получении страховой пенсии в размере 9 352,28 рублей, наличии на иждивении двоих детей, которым он ежемесячно выплачивает алименты в размере 2 784,65 рублей, и отсутствии у него какого-либо имущества.
Возражая относительно вывода суда о размере, причиненного им ущерба, Веселков М.А. указал, что истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на автомобильных дорогах Республики Башкортостан были неблагоприятные природно-климатические условия, а при расчете ущерба подлежал применению базовый индекс 2015 года 1,5900. Ссылался на подписание возражений на отзыв Галикаевым А.М. на основании доверенности подписанной и.о. руководителя Тукаева А.Ш. при отсутствии доказательств наделения Тукаева А.Ш. полномочиями и.о. руководителя.
В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Овчинников И.В. поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее Правила №272), Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 (далее Правила №934), пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба, выразившегося в осуществлении перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения 12.04.2015. При этом судом сделан вывод о том, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен.
С данными выводами, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2.1 ст.30 Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч.4 ст.30 Закона № 257-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 3 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно части 12 той же статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.13 ст.31 Закона № 257-ФЗ).
Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств по состоянию на 12.04.2015, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ Минтранса №125).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, распоряжением правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ***-р в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с установлением таких ограничения согласно приложению ***.
Законность введения правительством Республики Башкортостан вышеуказанным распоряжением ограничений при движении по дорогам регионального и межмуниципального значения не оспорена, в связи с чем, возражения ответчика относительно правомерности принятия нормативно-правового акта не могут быть предметом рассмотрения иска о возмещении вреда.
ДД.ММ.ГГ при взвешивании автомобиля под управлением ответчика Веселкова М.А., по результатам которого составлен акт ***, было установлено превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось на двух участках дорог ДД.ММ.ГГ (с 0 по 98 км), <адрес> ( с 112-152 кв.)Доказательств получения разрешения ответчиком Веселковым М.А. на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда не представлено.
Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии ответчика на передвижном пункте весового контроля *** на 112 км. дороги ДД.ММ.ГГ с использованием весов марки <данные изъяты> датой поверки весов ДД.ММ.ГГ.
Положения пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда.
В обоснование доказательств виновности в причинении ответчиком ущерба в результате использования транспортного средства на дорогах Республики Башкортостан в превышением возможно допустимой нагрузки на оси транспортных средств истцом представлен акт *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Веселкова М.А. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Веселков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ ( движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50см. либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50%).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом допустимыми и относимыми доказательствами факта причинения ответчиком ущерба в результате движения по дорогам Республики Башкортостан с превышением нагрузки на оси транспортного средства и отсутствии специального разрешения для движения по дорогам республики.
Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств надлежащего информирования о введенных ограничениях на дорогах республики, установке временных дорожных знаков, проведении взвешивания не в статичном состоянии автомобиля, отсутствии полномочий на взвешивание у Михайлова А.М., надлежащем оборудовании передвижного пункта весового контроля не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку при составлении акта взвешивания ответчик Веселков М.А. не ссылался на данные обстоятельства, указав в объяснении, что не согласен с п.4,5 Закона от 22.02.2012 №50 Правительства Республики Башкортостан, не оспорив постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 регламентирован порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, который ответчиком не оспорен, как и распоряжение Правительства от 20.02.2015 №173-р, то выражение не согласия с актом взвешивания без приведения мотивов не свидетельствует о его недействительности и недопустимости в качестве доказательства.
Содержание акта *** отвечает требованиям п.2.1.1.1.3 Приказа Минтранспорта России ***, а поскольку данным актом установлен факт превышения нормативов осевой нагрузки, а не превышение габаритов, то отсутствие в акте сведений о габаритах транспортного средства не влечет его недействительность или признание недопустимым доказательством, при том, что постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение, которое послужило основанием обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба, не оспорено и имеет доказательственное значение при разрешении требований истца.
Поскольку взвешивание на весах марки ВА-20П возможно только в статическом состоянии, то доводы жалобы о возможности взвешивания в динамическом состоянии надуманны и не могут повлиять на законность постановления суда, как и утверждение об отсутствии у Михайлова А.М. полномочий, квалификации на осуществление взвешивания, который является главным специалистом отдела передвижных и стационарных пунктов весового контроля, что следует из должностной инструкции и листка ознакомления с этой инструкцией Михайлова А.М.
Кроме того, поскольку судом первой инстанции истцу не предлагалось представить доказательства соблюдения порядке введения ограничений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на дорогах Республики Башкортостан, в запросе суда от ДД.ММ.ГГ истцу предлагалось представить акт выбора площадки для установки <данные изъяты> и должностную инструкцию (приказ о назначении, доверенность) на Михайлова А.М., которые были истцом представлены, то к возражениям на апелляционную жалобу истцом представлены доказательства, которые приняты судом апелляционной инстанции, подтверждающие размещение информации о введении временных ограничении на сайте Правительства Республики Башкортостан, установку дорожных знаков 3.12, 8.20.1.,8.20.2 в на участках ограничения движения, установку и проверку геометрических параметров гнезд для платформ весов автомобильных портативных ВА-20П на автомобильных дорогах, график совместных выездов УГИБДД МВД по РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ для осуществления контроля перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подтверждающий установку ДД.ММ.ГГ ППВК ***, а также приказ о направлении в служебную командировку Михайлова А.М.
Данные доказательства в своей совокупности также подтверждают обстоятельства причинения ответчиком ущерба.
Поскольку в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения возможно за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно, то суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в уменьшении вреда, поскольку ущерб истцу причинен умышленными действиями, при которых ответчик знал и понимал, что осуществляет проезд по дорогам Республики Башкортостан в нарушение ограничений, не имея при этом специального разрешения.
Не состоятельны доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности о возмещении вреда истекает ДД.ММ.ГГ, но с учетом того обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ иск истца к ответчику находился на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края, которым производство по делу ДД.ММ.ГГ прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, то с учетом того, что не истекшая часть срока по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла менее шести месяцев, то она, начиная со дня прекращения Арбитражным судом Алтайского края производства по делу, продляется на 6 месяцев. С настоящим иском истец в суд обратился в пределах данного срока.
Не состоятельны доводы жалобы ответчика о неверном расчете базового компенсационного индекса в размере 1,66313, примененного судом при расчете причиненного ответчиком ущерба, при том, что ответчик полагает, что данный индекс составляет 1,5900.
В соответствии с ч.13 ст.31 Закона №257-ФЗ размер возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, высшим исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 предусмотрена формула расчета размера платы в счет возмещения вреда, применительно к каждому участку дороги.
,
где:
- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);
- размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
- размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;
S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);
- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:
,
где:
- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);
индекс-дефлятор финансирования инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
Так, судом первой инстанции при расчете базового компенсационного индекса текущего года на 2014 года использовался прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 г.г., размещенный на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которому индекс-дефлятор составил 105,1, соответственно базовый компенсационный индекс составил 105,1 x 1,4531/100 = 1,52721 Ттг.
Базовый компенсационный индекс на 2015 год рассчитан на основании базового компенсационного индекса 2014 года, умноженного на индекс-дефлятор, указанный в прогнозе социально-экономического развития итого получается 1,52721 x 1,089 = 1,66313 Ттг.
Расчет базового компенсационного индекса Ттг, вопреки доводам жалобы приведен в тексте решения суда и соответствует индексам-дефляторов на 2009-2014 годы, утвержденных Письмом Минэкономразвития России от 23.09.2011 №20713-АК/Д03.
Довод жалобы об отсутствии доказательства полномочий на подписание возражений на отзыв ответчика у лица, его подписавшего в виду отсутствия документа, подтверждающего назначение на должность и.о. Учреждения Тукаева А.Ш. опровергается представленной копией приказа от ДД.ММ.ГГ, кроме того в силу действующего процессуального законодательства не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Иные доводы жалобы, которые по мнению автора свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности также не могут служить основанием отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ.
Все доводы ответчика и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веселкова М. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
