Судья Штополь Ю.В. Дело № 33а-1628/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Зацепина Е.М., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Гемпель К. Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о признании незаконным в части решения, возвращении из бюджета излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гемпель К.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ*** в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) на общую сумму <данные изъяты> руб., возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю направить в отделение Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в г.Бийске поручение на возврат суммы излишне уплаченного НДС в указанном размере.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в период осуществления предпринимательской деятельности осуществлял уплату налогов. В конце ДД.ММ.ГГГемпель К.Я. получил по почте извещение от Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о том, что при проведении сверки расчетов с бюджетом налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты НДС на товары, производимые на территории РФ в размере <данные изъяты> руб., Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период до ДД.ММ.ГГ год в размере <данные изъяты> руб., Единого социального налога, зачисляемого в Федеральный Фонд социального страхования РФ в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГемпель К.Я. обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о возврате вышеперечисленных сумм, однако решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** отказано в возврате налога, поскольку такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. Вышестоящим должностным лицом налогового органа по результатам рассмотрения жалобы Гемпель К.Я, вынесено решение от ДД.ММ.ГГ о частичном удовлетворении требований, а именно: решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю отменено в части отказа в возврате сумм Единого налога по УСН, недоимки, пени и иных финансовых санкций по взносам в пенсионный фонд в общем размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения со ссылкой на то, что истцу был известен факт переплаты, так как за счет нее происходило погашение иных налогов, в связи с чем срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм пропущен. Вместе с тем, по мнению Гемпель К.Я., такая позиция налоговых органов противоречит положениям гражданского и налогового законодательства, поскольку установленные законом сроки на возврат указанных сумм не пропущены.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Гемпель К.Я. удовлетворены: решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного НДС налогоплательщику Гемпель К.Я. на общую сумму <данные изъяты> руб. отменено, на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность произвести в пользу истца возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы НДС в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования г.Бийск с налогового органа взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГ (ошибочно указано 2015 года), так как в период осуществления предпринимательской деятельности Гемпель К.Я. лишь единожды оплачивал НДС, что свидетельствует о том, что ему был известен факт переплаты ранее указанной судом даты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в ДД.ММ.ГГ налоговым органом в адрес Гемпель К.Я. направлялись акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, исходя из которых, можно было сделать вывод о наличии переплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу Гемпель К.Я. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Гемпель К.Я. – Карцев В.А., представитель Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю – Курносова А.С., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя Межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю – Курносову А.С., поддержавшую жалобу, представителя Гемпель К.Я. – Карцева В.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Как следует из материалов дела и установлено судом Гемпель К.Я. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГ в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю в электронном виде поступил запрос Гемпель К.Я. о предоставлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (л.д.119-121), в связи с чем налоговый орган направил налогоплательщику акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.76-81). Согласно данным расчетам у Гемпель К.Я. имелась переплата.
Извещением *** от ДД.ММ.ГГГемпель К.Я. сообщено, что налоговым органом при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГ истец обратился в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлениями о возврате переплаты, в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., УСНО в сумме <данные изъяты> руб., ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в пенсионный фонд в сумме <данные изъяты> руб.
По результатам рассмотрения данных заявлений налоговым органом приняты следующие решения:
- *** о возврате переплаты суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.;
- *** о возврате переплаты суммы ЕНВД в размере <данные изъяты> руб.;
- *** о возврате переплаты суммы ЕНВД в размере <данные изъяты> руб.;
- *** об отказе в осуществлении возврата переплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. в связи с истечением срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ;
- *** об отказе в осуществлении возврата переплаты суммы НДС, единого налога по УСН, недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам в пенсионный фонд в размере <данные изъяты> руб., в связи с истечением срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции *** от ДД.ММ.ГГ, Гемпель К.Я. в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой от ДД.ММ.ГГ, в которой просил отменить оспариваемое решение и принять новое об осуществлении возврата излишне уплаченного НДС на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.12-14).
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба Гемпель К.Я. от ДД.ММ.ГГ удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в осуществлении возврата отменено в части отказа в возврате сумм единого налога по УСН, недоимки, пени, иных финансовых санкций по взносам в пенсионный фонд в общем размере <данные изъяты> руб. На Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 15-16).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гемпель К.Я. вправе был обратиться в суд о восстановлении нарушенного права, связанного с возвратом излишне уплаченного НДС.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определена дата, с которой начинает исчисляться срок обращения Гемпель К.Я. в суд, а именно ДД.ММ.ГГ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, то есть с даты принятия решения заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Однако неверное определение судом даты начала течения срока на законность принято решения не влияет.
Довод жалобы о том, что Гемпель К.Я. пропущен срок исковой давности является ошибочным, а потому судебной коллегией не принимается.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГ налоговый орган производил зачет посредством погашения суммы исчисленных Гемпель К.Я. налогов за счет сложившейся переплаты НДС, права последнего не нарушались. О том, что у него имеется переплата, Гемпель К.Я. узнал лишь после получения извещения *** от ДД.ММ.ГГ. С заявлением в суд Гемпель К.Я. обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока исковой давности. При этом, ссылаясь на направление в ДД.ММ.ГГ актов сверки расчетов по налогам, исходя из которых налогоплательщик должен был сделать вывод о наличии переплаты, налоговый орган не представляет доказательств получения их адресатом. В соответствии с пунктом 10 Приказа Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2010 года № ММВ-7-8/781@ «Об утверждении порядка передачи акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам считается принятым налогоплательщиком, если в налоговый орган поступило соответствующее извещение о получении электронного документа. Бланк извещения о получении электронного документа содержится в приложении № 1 к данному Порядку. Вместе с тем такое извещение в материалы дела налоговым органом не представлено.
Не может служить основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на то, что Гемпель К.Я. пропущен срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку норма пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающая, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О). Так как установлено, что срок исковой давности Гемпель К.Я. не пропущен, право последнего на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога не утрачено.
Судом полно и объективно исследованы материалы дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и установлены фактические обстоятельства, верно применен материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.
Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных ответчиков.
При таких обстоятельствах из резолютивной части решения следует исключить указание на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в доход бюджета муниципального образования г.Бийск государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
