Судья Долженко В.П. Дело № 33-8526/2020 (2-579/2020)
22RS0001-01-2020-000812-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей: Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский», на решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года по делу по иску Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, указывая на то, что во время предварительного следствия по уголовному делу, в дни с 01 по 10 февраля 2004 года он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алейский». В отношении него были нарушены нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В камере отсутствовали санитарный пропускник, душ для помывки не менее одного раза в неделю. Не соблюдались нормы санитарной площади в камерах ИВС на одного человека, не обеспечивались постельными принадлежностями, нарушались нормы питания, порядок проведения прогулок не менее 1 часа в сутки. Отсутствовало стандартное дневное освещение, горячая вода, пол был бетонным, туалет не огорожен. Считает, что ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 тысяч рублей (по 1 000 рублей за каждый день, проведенный в бесчеловечных условиях), который просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Алейского городского суда Алтайского края по аналогичным искам ФИО 1 (дело ***) и иных лиц, с которыми истец в одно время содержался в ИВС ОВД по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края в 2004 году.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года исковые требования Б. к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к МО МВД России «Алейский», МВД РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказал.
В апелляционных жалобах ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае, МО МВД России «Алейский», просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Решения судов по искам Б. и других лиц о взыскании компенсации морального вреда за нарушения условий содержания, результаты проверки прокурора 2006 года, не могут подтверждать обоснованность данного иска, поскольку касаются других периодов. Таким образом, нарушения в отношения истца за указанный им период не подтверждаются. Обращение в суд последовало по истечении 16 лет с момента описываемых истцом событий, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и не подтверждает факт причинения ему морального вреда.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
В соответствии со ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 17 этого, подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Согласно ст.23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.
Аналогичные нормы установлены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел
Пункт 42 Правил внутреннего распорядка предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43).
Положениями п. 45 установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время. Данным постановлением утверждены категории лиц, которым установлены повышенные нормы питания. К ним относятся осужденные, занятые на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, питание детей, находящихся с матерями в исправительных колониях, а также детей, содержащихся в домах ребенка в исправительных колониях, осуществляется по нормам питания, установленным для детей, находящихся в домах ребенка системы Министерства здравоохранения Российской Федерации; работающим осужденным, имеющим рост 190 сантиметров и выше; несовершеннолетним; беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей; сужденным, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, а также больным, находящимся на стационарном лечении в лечебных исправительных учреждениях, осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, в том числе находящимся на стационарном лечении, осужденным, размещенным в карантинных отделениях исправительных учреждений.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Из представленной копии приговора Алтайского краевого суда от 21 июля 2004 года по уголовному делу *** следует, что Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок наказания Б. исчислялся с 21 июля 2004 года, в силу ст.72 УК РФ в срок отбытого им наказания засчитан период его нахождения под стражей с 21 ноября 2003 года. Мера пресечения по приговору оставлена прежней – содержание под стражей.
Таким образом, из содержания приговора в отношении истца Б. следует, что во временной промежуток с 21 ноября 2003 года до вынесения приговора 21 июля 2004 года он содержался под стражей.
Из постановления о переводе подозреваемого (обвиняемого) и следственного изолятора в изолятор временного содержания от 30 декабря 2003 года следователя по особо важным делам прокуратуры Алтайского края ФИО 2, содержащегося в материалах уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного под. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует, что Б. содержится в учреждении ИЗ-22\3 и его необходимо перевести для проведения следственных действий в ИВС Алейского ГРОВД по месту совершения преступления, путем этапирования 03 января 2004 года.
Из справки следователя по особо важным делам прокуратуры Алтайского края ФИО 2 от 05 января 2004 года усматривается, что этапирование Б. в распоряжение ИВС ОВД состоялось 06 января 2004 года.
Согласно сообщению УФСИН России по Алтайскому краю *** от 11.08.2020 года, Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, 06 января 2004 года убыл в ИВС МО МВД России «Алейский» по постановлению Алейской межрайонной прокуратуры и прибыл в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 03 февраля 2004 года по миновании надобности.
Вышеуказанные сведения о месте содержания подозреваемого (обвиняемого) Б. указаны и в справке начальника отдела специального учета подполковника внутренней службы ФИО 3, согласно которым Б. 06 января 2004 года убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу Алейской межрайонной прокуратуры, прибыл в СИЗО-1 03 февраля 2004 года, находился в СИЗО-1, 11 февраля 2004 года на один день убывал в распоряжение ИВС г. Барнаула, был возвращен в тот же день, в Алейский ИВС был этапирован только 03 марта 2004 года.
Нахождение истца в оспариваемый период в СИЗО-1 подтверждается и постановлением о переводе подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания от 27 февраля 2004 года следователя по особо важным делам прокуратуры Алтайского края ФИО 2, содержащегося в материалах уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного под. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно которому Б. содержится в учреждении ИЗ-22\3 и его необходимо перевести для проведения следственных действий по месту совершения преступления в ИВС Алейского ГРОВД, путем этапирования не позднее 03 марта 2004 года.
То есть, судом бесспорно установлено, что часть обозначенного истцом периода с 03 по 10 февраля 2004 года Б. содержался в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а не в ИВС Алейского ГРОВД в ненадлежащих условиях содержания, о чем утверждает истец.
Период с 01 по 02 февраля, частично 03 февраля 2004 года Б. содержался в ИВС Алейского ГРОВД.
По ходатайству истца судом были исследованы гражданские дела по аналогичным исковым требованиям осужденных, которые в различные периоды содержались в ИВС ОВД по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края.
Решением Алейского городского суда от 28 мая 2007 года удовлетворены частично исковые требования осужденных ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 к ОВД г.Алейска, ГУВД Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2007 года решение Алейского городского суда от 28 мая 2007 года оставлено без изменения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2012 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО 1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования ФИО 7 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО 7 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Из содержания вышеуказанных решений следует, что ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 находились под стражей в ИВС ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края, в том числе, и в периоды нахождения в ИВС Б., а также до и после этого периода.
Как усматривается из содержания указанных судебных актов, 09 августа 2006 года в адрес начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края было направлено представление и.о. Алейского межрайонного прокурора, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, выявлено, что в ИВС ОВД по городу Алейску, Алейскому району не соблюдаются нормы питания и материального обеспечения лиц, содержащихся под стражей, питание осуществляется в нарушении установленных минимальных норм питания. Нарушена норма санитарной площади на одного человека. Имеет место ограничение передач: устным распоряжением начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края прием передач для содержащихся в ИВС установлен по 7, 17 и 27 числам каждого месяца. Данное устное распоряжение нарушает права подозреваемых и обвиняемых, предусмотренные статьей 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающей, что подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.
Таким образом, решениями от 29 августа 2007 года, 24 мая 2012 года, 28 марта 2012 года, 31 марта 2012 года установлен факт нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, не соблюдения нормы питания и материального обеспечения, порядка проведения прогулок.
Кроме этого, судом приобщены к материалам дела копии судебных актов по искам истца Б. от 25 марта 2020 года, от 10 июня 2020 года, которыми подтверждается факт ненадлежащих условий содержания в ИВС с 21 ноября по 30 ноября 2003 года и с 01 по 15 января 2004 года. Определениями Алтайского краевого суда от 02 и 09 сентября 2020 года указанные решения Алейского городского суда Алтайского края при рассмотрении апелляционных жалоб участников процесса были оставлены без изменения.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалоб, суд правильно указал, что поскольку указанные события, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имели место с 12 августа 2006 году, т.е. сразу после проведения прокурорской проверки 09 августа 2006 года, постольку в заявленный истцом Б. период эти условия были аналогичными.
При этом, доводы истца Б. о нарушении его прав, в связи с отсутствие в камере горячей воды судом отклонены, поскольку наличие в камере горячего водоснабжения не предусмотрено действующим в спорный период законодательством, в том числе п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, которым предусмотрено, что камеры должны быть оборудованы краном с водопроводной водой и бачком для питьевой воды, указаний на наличие горячей воды отсутствует.
При указанных обстоятельствах истцу Б. пришлось в течение вышеуказанного периода содержания в ИВС ОВД г.Алейска, Алейского района (ныне МО МВД России «Алейский») - с 01 по 02 февраля, частично 03 февраля 2004 года находиться в условиях, исключающих соблюдение требований нормального освещения, предметов гигиены, прогулок, а также при не обеспечении условий приватности при использовании туалета.
Указанная обстановка, вопреки доводам жалобы, сама по себе является достаточным доказательством причинения страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.
Доводы ответчиков о том, что с момента возникновения оснований для предъявления иска прошло более 16 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом правильно отклонены, поскольку законодатель не определяет в качестве критерия определения степени физических и нравственных страданий период, прошедший со времени претерпевания страданий, предусмотрев при этом, что к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Именно на стороне ответчика лежит обязанность представления доказательств того, что истец находился в условиях, соответствующих предъявляемым требованиям. Таких доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Частично удовлетворяя исковые требования, с учетом периода содержания истца - 3 неполных дня, фактических условий его содержания в указанном периоде, отсутствие объективных доказательств ухудшения состояния его здоровья, отсутствие сведений об обращении истца за защитой своих прав в уполномоченные органы в период его содержания под стражей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд верно определил ко взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Алтайском крае, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
