Судья Курносова А.Н. Дело № 33а-8652/2021
УИД 22RS0013-01-2021-003722-93
№ 2а-2630/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Скляр А.А., Соболевой С.Л.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малиновского В. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 августа 2021 года
по административному делу по административному иску Малиновского В. М. к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малиновский В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района) Тюшняковой Н.А. о признании незаконным постановления от 6 мая 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства № ***, просил суд прекратить исполнительное производство ***
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство № *** на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2011 года, взыскателем по которому является Малиновская Ж.В. 10 ноября 2017 года сын Малиновский С.В., в пользу которого взыскиваются алименты, умер.
7 апреля 2021 года административный истец обратился в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи со смертью сына, в удовлетворении которого было отказано, о чем 06 мая 2021 года вынесено постановление.
Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку не соответствует требованиям статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает его имущественные права, он вынужден уплачивать алименты лицу, не являющему стороной исполнительного производства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Малиновский В.М. просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малиновский В.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, решение городского суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено от 6 мая 2021 года, получено административным истцом 26 мая 2021 года, а потому с настоящим иском 2 июня 2021 года административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства смерть ребенка, на содержание которого взысканы алименты, с учетом имеющегося долга по их оплате. Кроме того у судебного пристава- исполнителя отсутствовали полномочия по прекращению исполнительного производства, поскольку Малиновский В.М. обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, то есть на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
С данными выводами следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является постановления судебного пристава-исполнителя.
В частях 1-2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены основания прекращения исполнительного производства:
Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацу 6 пункта статья 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
По делу установлено, что 10 июля 2004 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании ежемесячно с Малиновского В.М. алиментов в размере ? доли всех видов доходов в пользу Малиновской Ж.В. на содержание сына Станислава, ДД.ММ.ГГ года рождения.
27 октября 2009 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района в отношении Малиновского В.М. возбуждено исполнительное производство *** пользу взыскателя Малиновской Ж.В., предметом исполнения которого являлось ежемесячное взыскание алиментов.
7 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района был произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление, согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность Малиновского В.М. по алиментам составила 276500,83 руб.
7 февраля 2011 года данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района 11 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 27113/15/22025-ИП о взыскании с Малиновского В.М. в пользу Малиновской Ж.В. задолженности по алиментам в сумме 273500,83 руб.
Копия постановления получена должником 10 июля 2015 года.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района были предприняты меры по взысканию задолженности с должника. В частности 20 августа 2015 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Строительное управление № 1». 25 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
По состоянию на 6 июля 2021 года всего с должника было взыскано 18716,17 руб.
Малиновский С.В., на содержание которого с Малиновского В.М. были взысканы алименты, умер ДД.ММ.ГГ года.
2 апреля 2021 года Малиновский В.М. обратился в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя - сына Малиновского С.В.
Заявление поступило в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района 21 апреля 2021 года.
6 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Тюшнякова Н.А. вынесла постановление, которым отказала Малиновскому В.М. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, его действия являются правомерными.
На момент рассмотрения судом административного искового заявления задолженность Малиновским В.М. не погашена.
Статья 43 Федерального закона № 229-ФЗ также не содержит такого основания к прекращению исполнительного производства как смерть лица, на содержание которого подлежат взысканию алименты, взысканные в пользу его законного представителя, при наличии у должника задолженности.
Довод жалобы о том, что мать ребенка как взыскатель по исполнительному производству не вправе после смерти ребенка требовать взыскания образовавшегося долга отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий поступают в распоряжение родителей (лиц, их замещающих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Применительно к положениям статьями 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; по его иску возбуждается дело о взыскании алиментов и принимается соответствующий судебный акт; именно этот родитель является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств от должника на содержание ребенка в период его несовершеннолетия влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, который является самостоятельным субъектом алиментного права.
В этой связи право требовать образовавшуюся задолженность у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается ни при достижении ребенком совершеннолетия, ни при смерти ребенка.
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства смерть ребенка, на содержание которого взысканы алименты, с учетом имеющегося долга по их оплате.
Доводы жалобы об обратном основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.
Не имеют правового значения доводы Малиновского В.М., изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер задолженности, поскольку это не являлось предметом настоящего судебного спора.
Должник по исполнительному производству не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности, предоставив сведения и доказательства оплаты долга. В случае несогласия с таким расчетом он вправе его обжаловать в судебном порядке.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского В. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
