Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело №33-2304/2021(2-5439/2020)
УИД22RS0015-01-2020-004428-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Диденко О.В.,
судей Алешко О.Б., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года по делу
по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> Алтайского края о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> Алтайского края (далее – ГУ УПФР в <адрес>) о перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Страховая пенсия назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ответу ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ при определении расчетного размера пенсии на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», в общий трудовой стаж не включен период обучения в среднем профессионально-техническом училище ***<адрес> МССР по профессии электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
С указанными выводами истец не согласен. В общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии на ДД.ММ.ГГ включено 21 год 3 месяца 29 дней. Нормативно-правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время обучения и работы истца, являлись Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590. Период обучения в профессионально-технических училищах, должен быть засчитан как работа по Списку №2, следующая за периодом обучения и включен в общий трудовой стаж. Принимая во внимание, что истец после обучения работал в Трест «Молдпродмонтаж» управление «Теплоэнергомонтаж» в качестве электросварщика в соответствии со Списком №2, период обучения подлежит включению в специальный и в общий стаж при расчете пенсии по старости. Таким образом, на 01.01.2020 общий трудовой стаж истца составил 24 года 2 месяца 4 дня.
На основании изложенного, просит обязать ГУ УПФР в <адрес> осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ с учетом включения в специальный стаж по Списку *** и в общий трудовой стаж период обучения в среднем профессионально-техническом училище ***<адрес> МССР по профессии электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 10 месяцев 5 дней).
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года постановлено исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и базируются на неправильном применении норм материального права. Период обучения в профессионально- технических училищах должен быть засчитан как работа по Списку №2, следующая за периодом обучения, а значит включен в общий трудовой стаж при расчете пенсии в соответствии с п. 3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.
Указанный период обучения зафиксирован в трудовой книжке истца. УПФ РФ в г.Барнауле обязано было принять к зачету для исчисления специального и общего трудового стажа указанный период обучения, однако отказало, не имея на это законных оснований, чем нарушило право истца на получение пенсии. Общий трудовой стаж для определения расчетного периода пенсии на 01.01.2020 составлял 24 года 2 месяца 4 дня.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно письму ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, при расчете пенсии спорный период обучения в общий и страховой стаж не включен. Общий трудовой стаж истца для определения расчетного размера пенсии на ДД.ММ.ГГ составил 21 год 3 месяца 29 дней.
Полагая, что расчет пенсии должен производиться с учетом включения в специальный стаж по Списку №2 и в общий трудовой стаж периода обучения, который должен расцениваться как работа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище ***<адрес> МССР по профессии электрогазосварщик, что подтверждается записью в трудовой книжке и дипломом об образовании *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется на основании Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства по наиболее выгодному для истца варианту, истец просит включить период учебы для перерасчета пенсии по старости в сторону увеличения, тогда как применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ законом не предусмотрено; применение метода расчета пенсии, уменьшающего размер, пенсии пенсионера не допускается.
В порядке, установленном ч.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер пенсии определяется исходя из общего трудового стажа, исчисленного в календарном порядке по его фактической продолжительности. В этом случае период обучения в училище учету не подлежит.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что расчет пенсии ФИО1 произведен по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Согласно расчету ответчика, произведенному по п.3 ст.30 указанного закона, начальный пенсионный капитал при неполном стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> С учетом коэффициентов индексации за период с 2002 по 2014 годы пенсионный капитал равен <данные изъяты> руб. Сумма валоризации за 10 лет стажа до 1991 <данные изъяты> руб.. Расчетный капитал на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб. Размер страховой части трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> руб. Величина ИП за периоды до ДД.ММ.ГГ – 94,516. Суммарный ИПК равен 101,032. На дату назначения пенсии стоимость пенсионного коэффициента составляла 74,27 руб.
Расчетный размер страховой пенсии истца на ДД.ММ.ГГ без фиксированной выплаты составляет <данные изъяты> руб. С учетом фиксированной выплаты – <данные изъяты> руб., размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК - стажевый коэффициент.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Согласно расчету по этому варианту, размер страховой пенсии по старости на дату назначения составит <данные изъяты> ИПК х 74,27 (стоимость одного пенсионного коэффициента). С учетом фиксированной выплаты <данные изъяты> руб. страховая пенсия на ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что вариант оценки пенсионных прав ФИО1, произведенный по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, который не предусматривает возможности учета при расчете пенсии периода обучения, является для него более выгодным. Перерасчет пенсии с учетом периода обучения по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ приведет к уменьшению размера пенсии и нарушит пенсионные права истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцу при назначении пенсии период его обучения в профессионально-техническом училище необоснованно не был включен в общий трудовой стаж, в связи с чем трудовой стаж рассчитан неверно, занижен, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание.
Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Названными пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пункт 3 статьи 30 Федерального закона, в отличие от пункта 4 этой статьи, не предусматривает возможность включения периодов подготовки к профессиональной деятельности-обучение в училищах в общий трудовой стаж. Истцу установлена пенсия по п.3 ст. 30 как наиболее выгодному для него варианту расчета пенсии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 26.03.2019 г. N 678-О, 679-О), статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях.
Таким образом, оспариваемое положение обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов.
Из изложенного следует, что при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, то есть одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
